2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

恵庭OL殺人事件 part3

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/02/07(火) 21:46:04.99 ID:???
前スレ

恵庭OL殺人事件 part2
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1237562080/

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/02/11(土) 09:20:31.21 ID:???
再審請求まだですか?

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/02/19(日) 09:35:09.30 ID:???
模範囚になってますか?
であれば、あと6〜7年で仮出所ですよね。

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/02/21(火) 19:35:49.49 ID:IiNYBpCn
やっぱりさ、木島カナエが取り調べでも裁判でも平気で嘘ばっか言ってるのを報道で見るとさ
大越も同じなんだろうなって思うよ。

イカレ女ってさ、自分を守る為なら、全く辻褄の合わない幼稚な嘘を平気でつき続けるんだよね。


5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/02/21(火) 22:31:51.78 ID:???
出所したら自分に不利な証言した奴
全員焼き殺しそうだなこいつ

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/02/24(金) 02:48:02.28 ID:???
謎は多いけど、服役中の人が犯人で間違いない。
嘘をつき続けると心の底から、勘違いしてしまう人だよ。
で、今も裁判官や亡くなった人を恨んでる。

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/02/25(土) 21:43:35.90 ID:???
>>1 スレたて乙です。
やっぱり 大越が犯人かなー

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/02/25(土) 22:10:34.37 ID:???
大越あげ
最後まで否認してたから、仮尺は無しかな?
立派に務めあげてくださいませ

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/03/05(月) 20:43:37.44 ID:???
否認して満期と言えば、
高知白バイ事件、御殿場事件がそうだったね。
大越も同じ運命か?
50歳過ぎて出所だぞ

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/03/14(水) 17:02:41.84 ID:???
50ってことはないでしょ

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/03/16(金) 21:56:40.23 ID:UGXQTp6p
あの日・・・

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/03/16(金) 23:15:22.61 ID:ZVBrbP6t
ちょうど今ごろ火をつけてたのだろうか

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/03/17(土) 09:58:44.30 ID:RcJXlxSi
美奈子、あと9年がんばれ〜

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/03/19(月) 23:37:11.96 ID:???
あと5年だろ

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/03/20(火) 06:24:52.65 ID:???
5年は無いでしょう?

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/03/20(火) 16:07:47.54 ID:???
2003年3月、1審実刑16年。
2006年9月、上告棄却で確定。
2000年5月逮捕だから、未決算入分1年4ヵ月位だとして、2017年末か2018年頭に出所。
じゃない?


17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/03/22(木) 23:00:19.52 ID:???
判決確定日+(懲役日数ー未決算入分)=実日数じゃないか?

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/03/25(日) 15:16:50.90 ID:???
もう12年経ったのか・・・

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/03/26(月) 21:09:37.71 ID:???
結局一番引っ掛かるのは体格差で小柄な加害者が短時間でコトをやってのけられるのかってところだよな
あとは携帯の基地局の件くらいか
まあそれ以外はクロとしか思えんがな

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/03/27(火) 22:25:13.75 ID:???
>>19
小柄:全然説得力ありません。小柄な巨体ですから
基地局:電波の特性を理解しきれていない人の妄想ですね

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/03/31(土) 13:05:43.54 ID:Pai0uQFr
懐かしいな、ニュース議論板のスレはずっと見ていた。

大越がクロで間違いないと思うが結局無実と言い張った為に、
動機や真相が一切闇に葬られてしまったのが残念。
事後共犯ですら本当にいないのか物凄く興味があったのだが。

コンロや練炭を大量に買い込んでいても無関係と言い張る木島とどこか似たものがありますね。


22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/03(日) 19:58:11.06 ID:tVpb9cct


23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/03(日) 21:07:34.93 ID:???
完璧黒だよねー

被害者の物を盗んだり
イタ電したり
事件間際
灯油も買い込んでたんだっけ?

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/21(木) 14:12:20.55 ID:zdE8tFDW
再審請求

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/21(木) 17:15:02.10 ID:pilN9I3B
バカほど覚えたての言葉を使いたくなるという見本
そう、>>24

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/21(木) 18:45:13.65 ID:+0/mIsQX
最近ワトソンは何処へ?

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/21(木) 20:21:01.69 ID:???
被害者にイタ電がかかっていた時、大越は友人と食事中なんじゃ
なかった?友人がそう証言してたけど。

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/21(木) 23:57:29.54 ID:sHt3KoU5
友人といようがなんだろうが
トウモロコシをむくように
イタ電できるんでなかったか。

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/22(金) 06:24:37.54 ID:???
友人は、向かい合って食事してる最中に、どうやって大越が
イタ電何度もかけられるんだ、って言ってた。


30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/22(金) 18:53:15.77 ID:???
証言があるんだったら、ソース提示してくれ
俺は始めて聞いたけど
>>27>>29
よろしく

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/23(土) 18:40:30.02 ID:???
>>30
ソースっていうか、昔ワイドショーでそう聞いたんだよ。友人の証言として。
大越が犯人に間違いないと思いながらも、その電話のことがずっと引っ掛かってた。

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/24(日) 00:26:45.18 ID:???
初耳だけどな、そのワイドショー証言
それにしても、そんな本当か嘘かわからない小さいことだけで引っかかるのか
もうね、立ち位置がわかるって言うか、どこぞの会の人って言うか・・・

そもそも二百数十回のイタ電のそのうち数回が食事中だとして、他のイタ電はどう考えるんだ?
それだけでひっくり返るような証拠だったら、裁判記録にも載ってるんだろうな
だいいち、食事中に携帯いじるはもおかしいのかい?俺は気にならないけど
で、その友人は、なぜ食事中にイタ電来たと知っていたんだい?
被害者が、「大越さんが食事しているときにイタズラ電話きたんですよー」とか言ったのかい?
イタ電の記録は残るとして、大越が食事したと証言している時間なんて、捜査段階じゃ一般人には絶対に知らされない項事
それを、ワイドショー()の友人はどうやって知りえたのかが疑問なんだけど
裁判で証言したんだったら、記録残ってるだろうし、検察からも突っ込まれるだろうな


つーか、嘘ばっかり書いてんじゃねーよ豚信者

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/24(日) 21:57:42.74 ID:ks/95Dnu
>>32 病気か

お大事にw

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/24(日) 22:30:25.82 ID:???
>>33
マトモに反論出来る脳ミソもないのか?w

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/06/25(月) 00:00:51.00 ID:???
ワイドショーのソース、はよ
>>32を踏まえて、引っかかる理由を具体的に述べてくれ
俺としては、そのワイドショー友人の方が引っかかるわ
一方は食事中、一方はイタ電を受ける、その同時性を証言としてメディアに話すなんてなぁ

まぁ二百数十回の内の数回(1回?)が、食事中だったとしても、他の99%は大越と特定されているんだけどな
木も見ず、森も見ずだな

このまま黙って満期になるの待って、ガラウケしてやれよ
最高裁まで、容疑を否認していたし。仮釈は無理だろうからあと10年ちょいか?
再審とか言い出しそうだな、バカだからw

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/09(月) 05:02:35.44 ID:???
伊東弁護士が最近著書を出して道内報道でも本格的に再審活動言われてるね

再審用の新証拠は新しい実験鑑定書って事かな
燃料の量と死体の炭化状態とGSの防犯ビデオ時刻がやっぱり不可能にしかならないって

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/16(月) 17:39:23.24 ID:???
やっぱり冤罪だったか・・・

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/17(火) 23:13:40.23 ID:9sphn4C3
検察:大越が犯行に至った動機、犯行経緯を合理的に証明
伊東:目を見た瞬間、この人はやってないと「直感」。弁護は非現実的で、感情先走り

中立な立場で見ても冤罪はねーわ

第一、無期や死刑ならともかく、有期刑で再審とか、仮釈の邪魔してるとしか思えんw
出てきたら困ることでもあるのかねぇ

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/24(火) 00:06:45.68 ID:???
胃とか調べなかったのかな?
どうも情報が不足しててよくわからん事件だ。

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/25(水) 15:18:28.00 ID:H7UMysZf
>>39
情報不足じゃなくオメーが知らない(調べていない)だけだろ
それかスットボケて白々しく「謎な事件」として「いまさら」アピールしたいのかい?
バカ晒し

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/26(木) 16:40:22.71 ID:NIoB9Zuo
では大越が犯人でないとすれば、誰がK子さんを殺害したのか。
 K子さんは足がやや開いた状態で燃えていた。
さらにタオルで目隠しすらされていた。こうしたことから思い浮かぶのは、
怨恨殺人ではなく、性犯罪。男、しかもおそらく数人に車で連れ去られ、
レイプされたうえ殺害された可能性もある。そうだとすれば、
通勤用の車はいつもと同じ長都駅前にあったので、
退社して車に乗る間に襲われたことになる。
恵庭市の事件現場では16日午後11時頃に炎が燃えるのを近くの人が目撃している。
その近くには不審な車が2台(軽とワンボックス)があったという。

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/26(木) 21:24:38.68 ID:???
被害者が職場を出てから焼かれるまでにそんなに時間が経ってないが
体目当てにしては時間が短すぎる

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/26(木) 22:10:27.60 ID:c1vjsoI6
>>41
クソ寒い3月の野外でレイプを実行し、コトが終わってからわざわざ着衣を戻し
殺害するのに、目隠しをして顔を見られないようにし
通勤用の車を、長都駅に「いつも」同じように駐車し(ここは笑う所だよね?)
大越と一緒に退社しているのに、車までの間に攫われるが大越にはまったく気づかれず
で、炎を見たからどうなの?実際に灯油をかけられ、火をつけられているんだし
近くに不審な車があったとかは、全く信用に足る情報ではなかった
そもそも数百メートルは離れていたらしいが?
その証言すら二審で変遷しているが?
私怨の会乙!としか言いよう無いわ
さすが審理中に拍手する会だ、着眼点が違うね♥


44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/27(金) 02:05:40.36 ID:7Of064tj
>大越が犯人で無いとすれば
いいえ、犯人です
終了

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/27(金) 08:59:42.74 ID:p/uv1HWa

>>43

ワンボックス中で

暖房のスイッチはオンだった

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/27(金) 16:00:54.87 ID:7Of064tj
>>45
じゃあ外で股が開いていたのは関係ない事になるな
弁護もそうだったけど、ポイントになる所だけ反論して、全体の整合性が取れなくなっていくんだよ
木を見てナントカだ

いい加減バカ晒しやめたら?
続けてもいいけど、他の人にも論破されてストレスたまるだけだよ?
ムシャクシャして犯罪おこされても困るからな

バカなんだから大越出所するまでROMってろ
わかった?

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/27(金) 21:59:28.70 ID:???
相手を深く憎んでいると顔を傷つける傾向があるってテレビでやってた
股関の辺りがひどいってのはどういう解釈ができるかなと思って考えてみた

レイプされていたためその痕跡を消すために火をつけた
単純に死体をまんべんなく焼くために体の真ん中付近(股関の辺り)から火をつけた
このま〇こを使って人の男取りやがったのか、めちゃくちゃに壊してやると思い火をつけた
他に何か思い付く事ある?

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/27(金) 23:41:27.68 ID:7Of064tj
ナプキン付けていたため、油脂の吸収がよかった

少しは調べろハゲ

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/30(月) 21:54:16.83 ID:f/xQQxLU
qwq

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/30(月) 21:54:55.13 ID:???
qwq

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/31(火) 04:25:29.71 ID:???
>>46
刑事裁判で整合性が必要なのは
本来検察側だからね
検察の立証を問うのが刑事裁判

今度の再審では改めて、確定判決の整合性の無さを問う事になるらしい
つまり、確定判決通りのタイムスケジュールだと燃焼状態が
燃料も遺体も科学的に成立しないと
原審でも実験ビデオ出したけど改めて専門家の鑑定書を出すと

判明している状況を再現するためには、判決通りでは
根本的に燃料が足りない
途中で継ぎ足さないと無理だから
炎上時刻から防犯ビデオが残ってる時刻までにガソリンスタンドにたどり着けない
と言う主張

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/31(火) 06:42:47.06 ID:???
>>46
>刑事裁判で整合性が必要なのは
>本来検察側だからね
弁護側は、点でのみ反論すりゃいいのか。そりゃ楽でいいな

>検察の立証を問うのが刑事裁判
全然違うだろ
双方の陳述、証拠、立証、反論
それを元に審理するのが裁判だ


>今度の再審では改めて、確定判決の整合性の無さを問う事になるらしい
>つまり、確定判決通りのタイムスケジュールだと燃焼状態が
>燃料も遺体も科学的に成立しないと
どう証明するんだ?立証責任は弁護側だぞ
ブタに布巻いてもダメだったのに次は何を燃やすんだ?
まさか、遺体損壊でもやらかすつもりか?こえーな

>原審でも実験ビデオ出したけど改めて専門家の鑑定書を出すと
鑑定書出すのはいいけど、その鑑定の元になるのは何だ?
布巻きブタかい?ヤギでも使うのか
つーか、同条件じゃないと意味をなさないから、原審でもダメだったんだろ
少し学習しろと言いたい


>判明している状況を再現するためには、判決通りでは
>根本的に燃料が足りない
再現するという事は、条件を揃えて初めて再現というのであって、対象物が違ったらダメだろ、何度も言わすな

>途中で継ぎ足さないと無理だから
>炎上時刻から防犯ビデオが残ってる時刻までにガソリンスタンドにたどり着けない
>と言う主張
ほんっと学習能力無いな
絶対わざとだろ

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/31(火) 07:06:07.18 ID:???
http://www.tomamin.co.jp/2012t/t12062101.html
コレなんだろうけど、前裁判で提出した証拠の焼き直しが、新証拠として認められるのか?
再審請求の要件を満たしているとは思えないけど、まぁ請求するのは自由なんだろうからいいんじゃね?
有期刑での再審請求なんて、あまり前例が無いんだが、最近の再審が認められたニュースとか見て、コレダ!とか思って直情的に行動してるとしか思えん
どーせまた、車ではガソリンスタンドに到着できないとか言っちゃうんだろうな
三浦死んだから、次はゴビンダでも呼ぶのかなw
真剣に動向を見守って行きたいと思います
支援の会のHPも更新して笑わせてくださいね



54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/31(火) 07:20:43.89 ID:???
ガンバレ(仮釈)遅延の会!
出てこられると困る人がいるのかもね!

http://myholga.blogspot.jp/2012/06/ol.html
こんな人も

あと
恵庭OL殺人事件: 「つくられた犯人」からえん罪へ
伊東秀子著
コレが大本命◎
前は選挙、今度は著書
まぁ、生暖かく見守りましょ

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/31(火) 20:17:52.46 ID:???
著書ワラタ
骨までしゃぶるつもりだな

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/01(水) 08:29:45.32 ID:TnNGLvEb

>>46
ワンボックスの中で
レイプの最中に被害者は死亡

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/01(水) 16:22:35.77 ID:wBBXJcDG
>>56
服を着せるの?死んでるのに?

まとめるとこうか?
大越と一緒に退社した被害者
大越に見られる事無く、「何故か長都駅前に移動している被害者の車」までの間に拉致される
拉致された被害者は、21:30から23:05分の間に、暴行され、最中に死に至る
暴行犯は、死亡した被害者に「わざわざ」服を着せて車外に出す
何故か被害者は、服を着せられたにもかかわらず、暴行されたときの状態のまま股を開いている←ここがレイプ犯説の拠り所w
車外に出す
火をつける
燃えるのをのんびり見物←数百メートル離れた所から第三者に車両を視認される
目撃者の証言が、数百メートルから数十メートルに変遷し、車種も数年後に思い出す

その間の大越の行動
一緒に帰ろうというニュアンスの言葉を勤務中に被害者にかける
しかし、大越はさっさとビブロスへ
大越はビブロスで立ち読みしていたが目撃者なし
 後にみすぼらしい格好をした大越の目撃者現れる。何故か警察ではなく、弁護士へ直接連絡
 公判にて目撃者の証人申請をする
 目撃者出廷せず
その後、ガソリンを入れ(前日にも給油している)コンビニにて本を買い(前述のビブロスは本屋です)帰宅

一応、穴を多くしておいたからきちんと突っついてね♥





58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/02(木) 22:15:14.41 ID:l493b5gc
「北方ジャーナル」2012年8月号
【緊急対談・前篇】
伊東 秀子(主任弁護人)vs原田 宏二(元道警釧路方面本部長)

より一部要約

遺体は背中まで炭化した状態だった
辛うじてお尻の肉が残ったという程で、脱がせたのか元から無かったのか
ジーパンの残骸が丸で無い

積雪の地面に接地した遺体ではあり得ない焼け方(燃焼工学の専門家新鑑定)
転がした様な焼け方(原田)
これは一人では無理だろう(伊東)

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/03(金) 21:56:57.35 ID:???
当初は腰骨の一部が炭化し露出しているという報道だったような
背中まで炭化してるなんて報道や裁判記録は無かったと思うけどなぁ

まぁそれは置いといて、積雪の地面ではなかったし、転がしたような焼け方でもなかったんじゃ
それなら1審2審で、そう主張すりゃ良かったんだし、何故そう主張しなかったんだろうな
第一、一人じゃ無理とか、それこそ無理ありすぎw

昨今の冤罪、再審ブームに便乗してのことなんだろうけど、浅はかすぎだ
本職じゃ食っていけなくなったんだろうか?

>>58
抜粋どーもです



60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/04(土) 03:38:01.12 ID:???
>>59
当初情報に関する仮説だけど
この対談によると、
本件の法医学鑑定が異常だったんだってね。

鑑定の依頼とか書面作成の日付の月単位のタイムラグ
それに本来依頼する筈の鑑定の依頼事項の漏れ
ノンキャリで捜査現場からトップまで行った原田氏がいちいちあり得ないって言ってた

焼け方については、原田氏は経験上火災現場でも倒れて焼けただけなら背中は残る
背中が炭化する程焼けてるのは転がした様だ、みたいな事言ってる

北方ジャーナルブログ
http://hoppojournal.sapolog.com/e371391.html

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/04(土) 07:09:44.79 ID:xtbYuyqL

>>57

着衣の状態でレイプ

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/04(土) 16:33:26.54 ID:???
>>61
お前と漫才やるつもりは無いから、ブログででもやっててね

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/07(火) 17:39:48.58 ID:???
STUPID BITCH!

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/07(火) 20:53:41.70 ID:???
レイプは誰がしたの?

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/07(火) 21:08:23.13 ID:KtENgo8j
そりゃあ真犯人でしょ(笑)

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/08(水) 00:17:34.09 ID:???
伊東、無理やり過ぎるわ
ニュース板の連中にさえ論破されるようなレイプ犯説を今更出してきてどうするつもりなのかねぇ
本が売れればいいのか
ステマ臭が漂ってますよー

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/08(水) 18:02:51.67 ID:???
牛と対決するO越さん
ttp://www.liveleak.com/view?i=d94_1344357524

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/09(木) 15:18:33.07 ID:???
真実は神のみぞ知るとして・・・。
弁護人として伊東さんじゃ再審請求は無理でしょw
伊東さん本人だって、本気なのか判らない感じだしなあ。


69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/09(木) 22:10:24.21 ID:???
ttp://www.youtube.com/watch?v=iaQRUYSQhrE

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/17(金) 06:03:02.82 ID:???
O腰さんみたいに、同情が集まったワンちゃん(NYC)
ttp://www.liveleak.com/view?i=df7_1345061784

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/22(水) 19:29:54.74 ID:???
O腰が仲間募ったとかないの?
北海道ならそうした背後関係には必ず・・・ま 関西とかでも同様だけどさ
まさかと思うけど 産廃業者なんか集合かけられてすぐ
見も知らぬ第三者と一緒にまったく面識のない人物に対する殺人に しかもその理由も聞かず参加したなんて例がある
被害者を針金で縛り生きたままドラム缶で焼いたなんて殺し方を平気でする奴らもいる 法廷でその時の様子をゲラゲラ笑いながら供述したりね
二人焼いたけど 死刑にはならなかった・・・・
恐ろしい話だけど それに類する事は世間でゴロゴロしてるんだよ
悲しいけどね 政府も警察も現実から目をそらして適当な捜査を続けてきたツケだね


72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/22(水) 20:33:18.38 ID:oGOXv5oX
裁判で犯人と確定しているんだから、伏字使わなくていいんだよw
大越美奈子受刑者

>>71
よその事件を持ちだして、この事件に当てはめようとするミスリード以下の戯言はいらんよ
一番怖いのは、人権!などと持ちだして、犯罪者を擁護するアレな人や弁護士
いい加減認めろよな、往生際悪い
あと10年だろ
被害者の無念に比べたらションベン刑だろ
無期でもいいくらいだ

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/24(金) 15:16:46.30 ID:???
>>71
ドラム缶って愛知県のやつ?主犯2人は死刑になったよ。

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/26(日) 21:46:47.70 ID:???
冤罪か真犯人かは別として。
付いた弁護士が悪かっただろうな。
選挙のときも、共産から社会、自民、無所属って
変わる節度ない人だったし。
弁護にしても、情勢が悪いと思ったら、すぐ逃げて、
本を出版に当たって、宣伝に戻ってきたみたいだし。

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/27(月) 17:20:57.84 ID:???
この事件 伊東とかいう社民党崩れが出てきてから紛れたんだよね
被告に接見して 「やったの?」「やってません」「無実ね キリッ」
てのどーよw

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/27(月) 19:25:03.73 ID:???
伊東さんって共産党崩れだったような。
そこから衆議院選挙で社会党、知事選に立候補するにあたり、
社会党を除名になり自民党。
次の選挙で自民党に相手されず無所属。
次の参議院選挙で、出ないと言いつつ、担ぎだされて
国民新党から。
党所属ではなく推薦かもしれないが、不思議な人。

>>75
伊東弁護士「被告がやってないと言うから無実だ」
某小泉「自衛隊が行ってるから非戦闘地域だ」
常人には、わからない感性です。

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/08/28(火) 19:02:41.76 ID:???
ついに大乱闘!
ttp://www.liveleak.com/view?i=78d_1346103845#comment_page=2

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/04(火) 18:47:20.07 ID:???
北海道のローカルニュースで新証拠と言うから見てみたら
「燃焼工学の専門家によれば灯油10Lでは不可能」
程度の話でがっかり。

虚言癖の事件は真相が本人から語られないのがなー
(本件とは関係ない個人の感想です)

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/05(水) 03:01:56.97 ID:h3OVAvEg
>>78
検察の立証が成り立たなくなるから普通に重要だと思うけど
刑事裁判はあくまで検察の主張が立証されているか否かだから

札幌テレビ9/3(火)「どさんこワイド179」より要約・意訳

担当納棺師
灯油で焼けた遺体は色々見て来たがこんなには焼けない(>>58参照)

原審で弁護団は認定された灯油10リットルと豚で再現実験→炭化は無理
豚と人間は違うから可能、として判決はこれを退ける

女子更衣室→男性でも日常的に出入りしていたのでこの時点での消去法成り立たない

原田宏二
(ノンキャリから道警釧路方面本部長まで上がった元ヴェテラン捜査指揮官)
ストーリーが全体的に厳しい
受刑者の車からロッカーキーが見付かった際、発見時の写真が無い
押収した警察官も明確な証言をしていない
車や現場からそれぞれ遺体や受刑者に関わる物証が全く出ていない
にも関わらず捜査が全て彼女に向いていたのは不自然
(原田氏は、早い段階でマスコミに犯人説が出ており、引き返せずに突っ走ったのでは
経験上危険な捜査状況、みたいに「北方ジャーナル」で指摘)

現場は事件前の三年間、夜間に一度も車を見た事が無いと付近住民が証言

中山博之弁護士(上告審から本件を担当)
受刑者が犯人ならなぜこんな事が起こるのか
車から遺体との関連、現場からタイヤ痕が出ていない、
現場近くで不審な二台の車が目撃されている
何も説明出来ない事が多すぎる(刑事裁判とは、検察が説明責任を負う場所である)
受刑者は冤罪事件です

燃焼工学の専門家の鑑定で、改めて10リットルで炭化するまで焼くのは無理、
これを再審要件の新証拠として再審請求

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/05(水) 03:53:25.31 ID:h3OVAvEg
>>79
訂正
9/4(火)

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/05(水) 15:25:26.18 ID:RwUJUA3J
再審認められると思ってるのかね?
おめでたいBBAだな
誰が見ても本を売りたいがための行為でしかないんだからな
三浦死んだし、ゴビンダでも呼ぶのかね?
まーだ林真須美のほうが冤罪っぽいわ、そっちヤレ

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/06(木) 22:43:00.00 ID:???
おめでたいって言うか、自分が中心、目立ちたいだけ
だと思う。
76にも有るけど、信念なんて、ほとんど無いだろうし。
引き際の美学なんて、考えられない人。

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/07(金) 01:46:06.09 ID:???
伊東婆や人権屋に目を付けられず、素直に自白して反省の態度を
示していれば、今頃シャバに出てこられたかもしれないものを…
大越も不幸だったな。

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/07(金) 16:03:02.39 ID:aEWEx09p
恵庭OL殺人か、懐かしい話題だな
俺は道民かつ地元民だから当時はスレ内でよく議論してたっけか

レイプ説については与太話としか言いようがないというか何というか、当時のスレでも即論破されてたなぁ
大筋は>>57のとおり、付け加えるなら「レイプ犯があの場所に被害者を遺棄して焼却する必要性が皆無」であること

遺棄するなら他に良いところは幾らでもあるし、犯罪が行われたこと自体が発覚しない方が都合が良いのだからね
行方不明扱いの方が時間稼げて都合が良いし、手間をかけて農道の脇で深夜に燃やすなんて馬鹿な真似するか?

逆に大越受刑者にはあの場所に遺棄して焼却しなければならない理由が、少なくとも三つある

1.実家に帰宅しなければならないという点
 帰宅せずに遠方に遺体を遺棄する時間も余裕もない、おまけに普段と異なる行動をすれば疑惑の目が向く

2.犯行を発覚させて自分のアリバイを固めない方がリスクが高いという点
 わざと遺体を発見させることで犯行日時と時間帯を特定させられればアリバイとして言い逃れられる
 逆に犯行が発覚していない状態が長引くほど、大越に対する疑惑は高まる(最終接触者であり不仲であるため)

どうやって殺害して焼いたのか、ではなくて、どうしてあの場所でなければならなかったのかを考えれば分かるわな

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/07(金) 16:12:43.03 ID:aEWEx09p
最後の理由を忘れてた orz

3.遺体を隠匿して発見された場合、遺留する証拠(指紋や繊維等)から割り出される
 見ず知らずのレイプ犯なら被害者と結び付けられる線は当然薄いが、大越なら一発だわな
 Q.では遺留する証拠、つまり自分との関わりを消去するにはどうするか?
 A.全て焼却すれば良い

極めて短絡的な思考ではあるが、これで犯人の一連の行動に合理的な説明がつく
逆にレイプ犯の仕業とするなら、ロッカーから携帯出てきたりなんだり、全てに説明をつけようとすると
それこそ前レスにあったような怪盗二十四面相にご登場願うより他にない

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/07(金) 22:03:49.79 ID:???
>>79
蛇足ながら、

実際に、もっと多くの灯油が使用された可能性は当然残ってるね
タンクは捨てただけで実際は10リットル以上使用している可能性はあるし、実際に大越本人が
「タンクは捨てた」と自供している、捨てられた灯油タンク自体は発見されていない
まぁ、わざわざ事情聴取の前に灯油買い直して、聞かれもしないのにレシートまで警察に渡して
「灯油はここにあります!」と言い放ち、きっちり墓穴掘る辺りは高度なギャグとしか思えんがw

女子更衣室には男性も日常的に出入りできた、とあるが、そもそも外部の人間は女子更衣室に
侵入して被害者のロッカーを見つけ、被害者の携帯を戻す必要性は著しく低い、というか皆無
当然、実際に勤務する内部の人間に目が向けられ当時働いていた50名程度の従業員に対して
捜査が行われた、では結果はどうなったか?
数ヶ月間の捜査の結果、(順当にと言うべきか)捜査線上に大越が浮かんできたわけで、決して
早い段階で全ての捜査の視線が大越に向けられていたわけではない

ストーリーが厳しいというなら、もっと他に上手いストーリーを組み立てられるんだろうかねぇ

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/08(土) 00:30:03.33 ID:a89nSnJv
>>86
どっちにしろ時間的にも現場の状況的にも厳しい事に変わりはないけどね。
ダラダラ流れる白灯油だけなら多けりゃ倍の威力があるってモンでもないし

報道で見る限り、担当した納棺師、原田氏、鑑定人
それぞれこの焼け方はおかしいんじゃないかって言ってる様で
原田氏も火災捜査の経験もあるから
総合すると仰向けに寝かせて、それも冬の北海道で一人で焼いて
背部がここまで炭化する焼き方が出来るだろうかと。

どうやって殺害して焼いたのか、これを立証しない事には本来刑事裁判は通らない。
少なくとも現場の状況に照らして「出来る」事は最低限証明しなければならない。
あくまで被告人がやった事を検察が立証するのが刑事裁判だから
現実問題として、そういう動機で現場まで運んで焼いたのだとしたら
現場や車内の物証が少な過ぎて不自然、偶然見付からなかった、が「あり得る」としても
たまたまそれが発生する確率を認める限度と言うものがある

ついでに言うと、札幌テレビのニュースでは、夜間にはまず車が駐停車しない場所、
その日だけなぜか二台の車がいた、と地元の人が証言してる。
遺体を完全に消す事は案外難しいから、多少頭が回るなら
複数のレイプ犯が遺体をあの場所で焼いて必要な痕跡だけは消す、と言う選択も不思議ではない

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/08(土) 13:23:29.08 ID:???
>>87
できれば過去ログを読めたら読んで頂きたいのだが…
犯行自体が可能である点については裁判でも過去スレでも散々やってるので割愛

二台の車に関しては、事件の次の日の実況見分及び一審で非公開で現地で検分が行われている
目撃者は善意の第三者だろうが事件との繋がり示す証拠がない以上、裁判官に退けられても仕方ない
まず目撃証言が事実であるとの確証と、それが事件に関わるものであるとする論理的な結び付き(リレーション)が
必要になってくる、要するに「二台の車が目撃されたとする証言(仮定)=冤罪であるという証拠」にはなり得ない
実際にそこに二台停車していたと事実断定できる根拠は見つかっていないわけで、証言以上の何物でもない

ついでに言うと、一万歩譲って「複数のレイプ犯が二台の車を使って犯行に及び遺体を焼却した」と仮定しよう
では、なぜ被害者の携帯電話が焼却されずに、被害者が勤務していた工場のロッカーに戻されていたのか?等の
疑問点には説明が付けることは非常に難しい(というか無理と言って良いだろう)
仮説を立ててポイント単位では説明が付けられても全ての点を線で繋ぐとなると成り立たない以上、仮説は仮説の
粋を出ないとしか言いようがないね

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/08(土) 13:38:47.15 ID:???
そもそも >>43からの流れにあるように荒唐無稽なんだよなぁ…
要所要所だけをピックアップして「謎だ、疑問だ」と騒ぎ立てるだけで、全体的に整合性が取れるように
論理的に考えようとはしないのは何故なのだろう、単なるイメージ操作なのかな

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/08(土) 14:16:25.86 ID:???
>>89
元々、自白を争うケースよりも更に消去法の要素が強い裁判だしね。

当然出来る、あり得るだけでは本来有罪に出来ないし
立証の整合性を問われるのは本来検察側だから
要所で検察の示す立証が破綻したらそれでもやっていると言う確証が無い限り
有罪ではないイコール無罪判決、これが刑事裁判の基本原則

91 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/08(土) 15:18:36.94 ID:???
>>91
その刑事裁判の原則をもってしても無罪に出来なかった弁護団が無能なんだろ
立証責任がある検察側のストーリーを、合理的な事由を以って崩すことが出来なかった
これが全て

一緒に帰宅をしようと声をかけたという証言、200回以上のイタ電、携帯電話の移動経路、タイヤの溶融痕
ロッカーに戻されていた携帯電話、灯油、同レシート、灯油の買い直し、発見できない捨てた灯油
本人の指紋も出ない大越車両、ロッカーキー
まぁ出るわ出るわ



92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/08(土) 15:19:20.63 ID:???
アンカー間違えた
>>91
>>90

93 :89:2012/09/08(土) 19:48:35.25 ID:???
>>90
申し訳ないが>>91と概ね同意見だなぁ
被告人の証言が変遷したり虚偽と公判中にバレた挙句、弁護側による目撃証言と証人喚問は悉く破綻
逆に検察側のストーリー以外に無理なく整合性の取れるストーリーが、少なくとも俺には思い浮かばない
当時のスレ議論でも、もしかしたら大越以外にも犯行が行えたと主張する目を見張るようなストーリーを描ける人が
現れないかなと期待していたけれど、結局は要所を都合良くピックアップして騒ぎ立てるだけで線が通らなかった
むしろ、これが有罪でなくて無罪で通るなら同種の犯罪が増加しても文句言えないレベルだと思うわ

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/08(土) 23:51:42.62 ID:???
遅くなったけど
「北方ジャーナル」2012年9月号(8/13発売・もうすぐ終了)

【緊急対談・後篇】
伊東 秀子(主任弁護人)vs原田 宏二(元道警釧路方面本部長)
「恵庭OL殺人事件の現場」

要約
改めて燃焼問題に関して
背部まで全体が炭化、内蔵まで熱変化
原審では弁護団、千歳署共に実験結果は灯油では再現不能→判決は豚だから人間と違う

新鑑定を行った燃焼工学の専門家
灯油なら継ぎ足して遺体を転がしながら最高温度を長時間維持しないとこの焼け方は無理
ガソリンなど別の燃料を使ったのではないか

最初は小さな炎が途中から炎が大きくなったと言う目撃証言
灯油は最初から大きく炎上して消える。ガソリンの特徴
→判決では時計の見間違いなどとして却下

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/08(土) 23:59:41.29 ID:???
>>94
「北方ジャーナル」当該号告知
ttp://hoppojournal.sapolog.com/e374142.html

続き
携帯電話やロッカーキー、その他被害者の所持品に関して
受刑者の犯行と考えるとここでは要約出来ないぐらい意味不明過ぎる、詳細は本誌で
(別ソースでは、弁護側は「置いたのは犯人か?」と言う所から疑ってる節あり
>>79にある様に、原田氏も発見・押収過程そのものを疑問視してる)

タイヤの傷に就いては、上告審段階で検察側の主張を否定する鑑定を提出
熱による溶融痕ではない
→最高裁なので事実審理無しで判決

原田氏によるとそもそも熱した金属片による損傷なら、
警察の鑑識なら該当する金属片が発見される筈。そこはフルイにかけてでも徹底的にやる。

結局の所、現場から受刑者のタイヤ痕も金属片も発見されていない

改めて体格の問題から無理があると伊東弁護士の主張
伊東・原田両者の対談を要約すると、
一人なら力士でもなければ出来ない犯行にも関わらず
運び出した時の引きずり痕すら発見されていない

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/09(日) 00:10:35.16 ID:???
>>91
短く書ける所を部分的に書いておくと
警察が灯油の事を聞きに来たと聞いて、動転して捨ててやっぱり買い直した、
と言う筋書き自体は軽率だけど一応あり得る

そして、消えた灯油であの犯行を行う事が難しいと、
そこはかなり詰められて来てるみたい

タイヤの溶融痕は
そもそも熱による溶融痕である事を否定する鑑定が出てるとの事
それに、殺人現場で警察の鑑識が入ったにも関わらず
溶融痕に該当する金属片が発見されていない

もうすぐ販売終了だけど、以上を含めて>>91のほとんどは
今発売の「北方ジャーナル」で一応説明はされてる。

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/09(日) 00:43:03.66 ID:???
地元民としては突っ込みどころ満載なネタだなぁ

>燃焼問題に関して
豚を丸ごと焼くのと、人間を丸ごと焼くのは当然違うよね
含有される脂肪分や筋肉繊維、体表や毛髪、衣服の有無、骨格による延焼範囲、等々
むしろ同様に焼けたので立証できる!とする方がどうかしてる

>ガソリンなど別の燃料を使ったのではないか
揮発性のガソリンを使用した方が長時間燃焼させるのは無理だと思う
そもそも灯油と違ってガソリンは調達や移送、保存が難しい代物なわけで
GS行ってガソリン入れてくださいと頼んでみれば一発で分かるよ

>灯油は最初から大きく炎上して消える、ガソリンの特徴
ttp://okwave.jp/qa/q4683697.html
これを見て学習すると良いと思う

98 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/09(日) 00:57:54.60 ID:???
>>95-96
>携帯電話やロッカーキー、その他被害者の所持品に関して
文面からは「何が意味不明なのか」分からないが、移動経路や時刻といった諸条件が大越の行動と一致
大越以外の人物による犯行と仮定すれば、尚更解釈するのが難しい

>タイヤの傷
何を根拠として「熱による溶融痕ではない」と見なしているのか不明

>現場から受刑者のタイヤ痕も金属片も発見されていない
冬の3月、当時の積雪状態から鑑みて発見される方が不思議
直射日光も当たらずカッチカチに凍って犯行当時の状況が完全に保存されているとでも?

>運び出した時の引きずり痕すら発見されていない
これもタイヤ痕と同様、そもそも車両寄せて引き摺り下ろすだけで終了
ついでに遺体を地面に引き摺って運ぶとするなら、痕跡が残るのはどう考えても柔らかい遺体の方に残る

>警察が灯油の事を聞きに来たと聞いて動転して捨ててやっぱり買い直した
聞き込みに来た際、警察は「その段階では灯油のことについて調べもしていなかった」状況なのを忘れてるね
灯油の入手経路(販売店舗の割り出し、販売相手の特徴等)すら事前知識が無い状態にも関わらず、大越は
別に聞かれもしないのにレシートと一緒に灯油タンクを持ち出して「ここにあります!」とやってしまった
まさにギャグとしか言いようがない、意地悪く質問するなら動転して捨ててしまった灯油タンクは何処ですか?

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/09(日) 01:09:17.76 ID:???
センセーショナルな記事に仕立て上げないと雑誌部数や著書が売れなくて口が干上がるという
理屈は分かるけれど、今まで過去スレで論破されまくってきた内容ばかりで雑過ぎるね

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/09(日) 01:09:23.72 ID:???
>>94追加

防犯ビデオなどと整合させた結果、
着火五分後に現場を出発してスピード違反をしながら
ガソリンスタンドのカメラに撮影されたと認定。

少なくとも今回鑑定した専門家は、灯油でこの遺体を作るには
途中で補給して高温を維持したり転がしたりする事が必要になると言う結論なので
アリバイが成立してしまう

>>97
同じソースより
ガソリンは燃焼温度自体が高い

専門家は、豚の体温が0度でも数秒で焼けば36度まで上がると発言
弁護側として今後はシミュレーション等も行う予定

>>86
対談前編より
遺体発見が3月17日朝、同日携帯電話発見、通話記録照会
千歳署による、当該人物への担当班の設置が18日
その頃からメディアにも関係供述が出始める
後に、三者の交際関係を知っていて受刑者を犯人だと思うと供述した同僚が、
17日段階で長時間の事情聴取を受けている

原田氏の発言 遺体の状況から「まずは」強姦殺人が疑われる状況で、
150ー200人単位の捜査本部が立ってそういう有力情報があれば、
まずは所轄にも情報を制限して一課が極秘裏にやるべきもの
早くから話が漏れていたのは捜査本部として拙劣であり
間違えたら取り返しの付かない危険な状態

101 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/09(日) 01:20:18.59 ID:???
>>98
原田氏いわく
殺人事件の鑑識なら雪をふるいにかけて土まで採るんじゃないかと

まず、傷が小さいので直接的な熱線溶融ではない
検察の主張だと焼けた鉄片に乗り上げた事になってるけど、
現場から発見されていない
取り敢えず、弁護側は最高裁段階で熱溶融を否定する鑑定書を提出してる

それから、タイヤ痕自体は発見されてる。
だけど、肝心の本人のものが発見されていない

伊東弁護士が本人に聞いた所では、
下請けの運転手から彼女に灯油を売ったGSを警察が捜していると聞いたから
タンクごと捨てた、と、この対談後編では書かれてる。
>>100
にある様に、警察やマスコミが本人も気付くぐらい早い段階から動いていたから
伝聞が正確な警察捜査の反映とも限らないし神経過敏になったとも受け取れる。

102 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/09(日) 01:23:55.82 ID:???
>>100
>防犯ビデオなどと整合させた結果、(中略)、ガソリンスタンドのカメラに撮影されたと認定
何の防犯ビデオで、誰が認定したの?
着火五分後で現場を出発という正確な時刻が割り出せているのは何故?

>今回鑑定した専門家
重要なことなので質問するけれど、その専門家の実名は載ってないのかな?
途中で燃料補給したり転がしたりすることが必要ってことは、遺体を燃やしている脇でタンク持ってたり
追加の燃料をふり掛けたり、燃えてる遺体を転がして満遍なく焼けるのを待ってたってこと?

>ガソリンは燃焼温度自体が高い
ソースを読んで貰えれば分かると思うが、燃焼温度云々以前にガソリンは引火点が低い
僅かにでも存在すれば静電気等でも発火、燃焼温度と持続に関しては空気との混合濃度次第による

103 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/09(日) 01:31:06.85 ID:???
>>102
読んだ限りで答えておくけど
専門家の氏名は不明。
対談を読む限り、灯油であの遺体を作るためには
そういう作業をしなければならないとしか読めない

炎上の目撃証言とガソリンスタンドの防犯ビデオと受刑者の犯行を整合させるには、
着火約五分後に出発してスピード違反をしながらスタンドまで移動すれば可能
対談を読む限りこれが判決での認定であるとの事

104 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/09(日) 01:40:06.77 ID:???
>>101
雪をふるいにかけて土を採取する…、どの範囲で実施するんだろうね
そのくらいの意気込みでやってほしいものだけれど現実には無理でしょうなぁ

確かタイヤ痕は近隣住民と通園バスのものが発見されている、と記憶しているよ
雪道で長時間タイヤ痕が残るはずだから見つからないのはおかしいという主張は成り立たないが

下請けの運転手って誰、特定されているのかな
弁護士に対しても虚偽の証言を繰り返してきた大越からの証言を事実と認定するなら、当然の裏付けとして
その運転手本人が当然特定されているんだよね?
って、ここまで書いて専門家についてのレスを読んだ、対談に登場するだけで特定されてないオチっぽいね

>>103
それはいきなり胡散臭い話だなぁ、対談だけで登場する専門家か
そもそもの前提が、炎上の目撃証言が事実であると仮定するところからスタートしてるんだね
炎上の目撃証言が事実であったのだと立証できなかった以上、どうとでも言える仮定のお話ってわけか

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/09(日) 01:40:26.41 ID:???
>>97
感想は別にして話が早いんで
地元民って事なら実物読んで見て下さい
そろそろ来月号が出ちゃいますから

106 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/09(日) 01:42:29.21 ID:???
>>105
そうだね、実際に立ち読みしてこようかな
深夜にも関わらず色々と詳細な情報を教えてくれて本当にありがとう

107 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/09(日) 01:44:24.81 ID:???
>>104
いや、もう、単に言ってるだけじゃなくて
再審請求で裁判所に提出する事を前提に
著書から雑誌対談からテレビからそこら中で喋りまくってるものだから

これで非実在専門家ならいくらなんでも懲戒もの

それから、これは個人的感想だけど、
冬の北海道なら小さな物証が踏んで埋まった、ぐらいなら当たり前に発生するし
もちろん何が物証になるか最初の段階では分からないんだから
それを前提にした日本の殺人事件の鑑識作業だとかなり徹底的にやるんじゃないか

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/09(日) 01:50:43.73 ID:???
もう一つだけ、
対談後編より原田氏の発言の一部を原文ママ

「鑑識では絶対にそんなのは見落とさないですからね。
遺体の周辺はもちろん10メートル以上離れた範囲まで徹底的に調べるものです。
残焼物は篩(ふるい)にかけて微細なものまで見逃しません。
金属片で言えば、ジャンパーのジッパーもあるはずですよね。
恐らく土まで取っているんじゃないですか」

109 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/09(日) 02:04:25.48 ID:???
>>107-108
詳細感謝、遅くまで色々と質問してしまって済まない、レスありがとう
目新しいことが書かれているわけでも無さそうだが早速明日にでも読んでくるよ

110 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/10(月) 19:38:53.62 ID:???
今更でもいいから本当のことを受刑者に語らせて下さい伊東先生

111 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/10(月) 20:27:57.33 ID:???
時効ある時でも、時効後に犯行告白した奴に民事で賠償請求が通った事案もあるからな
そりゃ無理だ
偉大なる満州生まれの伊東先生がそんな事させるわけはない

あ、大越犯行前提の話だけどw
偉大なる満臭生まれの伊東先生だったら、真実は一目見た瞬間にピピっとくるらしいから解っているだろう
か弱い小鳥にヨロシク
あと8年位かなぁ
その頃には、偉大なる伊東先生も隠退しているだろう・・・

112 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/10(月) 22:00:13.18 ID:???
告り本のほうがガッポガッポと儲かりまっせ

113 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/15(土) 23:47:41.64 ID:???
女子大生を焼き殺した事件も、灯油で火をつけて犯人逃げたけど
女子大生の遺体は真っ黒で炭化してなかったっけ


114 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/09/23(日) 10:04:56.39 ID:???
あの人の怨念?
ttp://www.liveleak.com/view?i=b26_1348281410


115 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/13(土) 08:48:30.70 ID:???
恵庭女性殺害、再審請求へ 遺体の炭化めぐり新証拠提出

北海道恵庭市で2000年に女性会社員(当時24)が殺害され、遺体が焼かれて
見つかった事件で、殺人と死体損壊の罪で懲役16年の刑が確定して服役中の
大越美奈子受刑者(42)が近く札幌地裁に再審を請求する。
弁護団は判決が認定した方法では、事件の被害者ほど遺体が激しく損傷すること
はないとの鑑定結果を新証拠として提出する。
大越受刑者は一貫して否認。公判では状況証拠の判断が焦点だった。
被害者の遺体は、ほぼ全身が炭化しており、一、二審判決は、検察の主張に沿って、
大越受刑者が購入していた灯油10リットルで焼いたと認定。遺体が焼かれた
場所から約15キロのガソリンスタンドに事件当夜、大越受刑者がいたことも
「犯人性を示す間接事実」とされた。
弁護団は再審請求で、10リットルの灯油では、遺体が被害者ほど炭化する
ことはないとする燃焼工学が専門の大学教授の鑑定結果を出す。
豚を使った実験では30リットルの灯油を使っても遺体ほど炭化しなかったという。
このため、使われたのはガソリンなどの混合油の可能性が高く、灯油だった
とすれば、多量に必要だったと主張する。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20121013-00000008-asahi-soci

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/13(土) 09:49:18.16 ID:???
再審請求なんてしたら反省して無いってことで仮釈放が遅くなるんじゃ
ないのかな?

117 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/13(土) 13:53:10.52 ID:???
大越受刑者の不利益よりも売名と自説書いた本売ることしか頭にないわけだから仕方ない

成分検査して灯油ってことは既に判明してるのに「ガソリンの可能性が高い!」
……何年間、議論をループさせる気だろうな、こいつらの世界ではガソリンってのは誰でも手軽に
購入できてポータブルに持ち運び可能な便利な燃料という扱いなんだろうかと不思議になる

118 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/13(土) 15:52:29.62 ID:???
再審請求の新証拠にしては弱いね。

当時から疑問に思っていたが、弁護団が行った豚の燃焼実験は豚の体温の設定は何度だったのか、
被害者が着ていたような衣類を巻きつけたのか、など実験する条件が伝わってこなかったなぁ。

119 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/13(土) 16:18:56.00 ID:???
http://hoppojournal.sapolog.com/e376466.html

画像を見つけたので自己レス。
着衣は身に着けたようだ。
しかし、私には十分すぎるくらい炭化してるように見える・・・

120 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/13(土) 16:41:14.00 ID:???
>>119
その記事を基に考えるだけでも色々とツッコミどころがあるよなぁ

 1.実験したのは秋口頃の9月9日と記載されている → 厳冬期の3月ではなく秋口の9月に実施 (気候条件無視?)
 2.当時の要素を再現しようとした手法として細かな氷を敷き詰める → 雪と砕氷の差異を考慮していない
 3.午後1時57分〜午後2時6分の時間帯で燃焼実験 → 掲載写真を見る限りでは明らかに降雨状態 (傘を差している)
 4.鎮火後に数百ミリリットル単位で灯油をかけて継続 → 内部燃焼の経緯を調べるとあるが、何故「別の実験体」を用意しない?
 5.被害者の遺体が全身にわたり炭化状態だった → これは虚偽 (検死では腰(股)の部分が局所的に炭化・他は部分的燃焼とある)

前日の8日夜にも別の豚を使って同様の燃焼実験を実施したらしいが、こちらの方は詳細不明

要するに「全部炭化してたんだから実験でも炭化するはず!」なんていう境界条件付け自体がミスリードなんですな
腰、股の付け根が重点的に炭化していたことから散々論破されまくったレイプ犯説なんてのもあったが、人間の構造から上半身〜
下半身に灯油が滴って溜まるから燃焼しやすいだけなわけで、もう再審するにもネタが無くて過去ネタを焼き回してるだけっぽい

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/13(土) 19:21:30.32 ID:???
状況証拠だけって言っても
その状況があまりにも真っ黒過ぎるでしょーが

122 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/13(土) 19:40:37.12 ID:???
携帯を奪ってロッカーに戻せたのはこいつだけ

123 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/13(土) 20:07:56.89 ID:???
大越美奈子
・みんなのムードメーカーだった
・責任感の強い人
・よく気がつく正義感の強い人
・天真爛漫な性格
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/p5.html

124 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/13(土) 20:10:04.95 ID:???
>>116
反省して無いから仮釈放なんてないよ

125 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/14(日) 02:37:51.38 ID:???
>>123
実際にそんな性格の奴なら数百回に渡ってイタ電掛けたりしない、で終了

126 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/14(日) 15:23:19.04 ID:???
被害者が行方不明になったその当日にイタ電やめているしな
行方が分からないとかあるいは遺体が発見されて騒ぎになってからなら
ヤバイ疑われるってのでやめるならまだ分かるんだけども
まるで邪魔者がいなくなるのが分かっていたみたいで
この事件は偶然にしてはあまりにもタイミングよすぎることが多いよね

127 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/14(日) 21:53:41.47 ID:???
明日STVでやるからうpしてね

128 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/14(日) 22:57:23.27 ID:???
>>126
事件が発覚する以前(行方不明騒ぎどころか遺体発見前)にイタ電がピタっと止まってるからな
被害者を殺害してから携帯持ち出してイタ電すりゃあ手元の携帯が鳴るんだから、そりゃ掛けんよなw
ロッカーに戻されるまでの基地局移動履歴と大越の行動経路の一致、そして発見される携帯、イタ電履歴の数々
ロッカーの指紋採ると警官が告げると「あ、私、内側触ったかも…」とか途端に言い始めるし、偶然と考える方が難しいわな

129 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/15(月) 12:23:29.74 ID:???
被害者の持ち物を持って歩くなんて危険極まりない行為だと思うが
見つかれば言い逃れできないし
メールや着歴を確認するためなのか?
戻すより壊してその辺に捨てた方がマシに思える

130 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/15(月) 15:12:40.94 ID:???
>>128
多分、メルアドやら着信履歴やら元彼氏から連絡来ないか、保存データ etc なんてところが理由だと思う
あと、時間稼ぎのつもりだったのか生存偽装メール出したりとかしてなかったっけか?

そもそも携帯の基地局間移動を追跡することで位置情報を割り出されるっていうこと自体が当時は一般的な
認識ではなかったから持ち歩くことが危険という意識は無かっただろうな、今なら間違いなく危険と分かるが
だから手元に置いておいてある携帯を勝手に誰かが覗かれて被害者の物であると気付かれるリスクは低い、
しかし職場まで持ち歩かなければならないから警察が事情聴取に来たときに焦ってロッカーに入れた、と

131 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/15(月) 18:28:38.20 ID:3ldK1nIU
STV、偏向報道だな
冤罪ありきで本質を全く捉えてない
10リットルではあのように焼けないと、全く違う状況で主張しても意味ないと思うけどね
相変わらず木を見て森を見ずな伊東の会見だった
10リットルで焼けないとしたら、大越は無罪です(キリッ
言い切っちゃったよ、あのオバサン

焼いた豚は美味しく頂いたのかね?

132 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/15(月) 18:40:46.93 ID:???
>>129
2重人格というか頭の中が真っ白になっちゃうタイプなんじゃないの?
直前までの行動が自分でも意味不明だから、場当たり的な行動に終始してるのかと。

133 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/15(月) 18:51:42.24 ID:???
>>131
遥か以前から荒唐無稽な冤罪報道してる局だからなw
むしろ弁護側とすれば、今更弁護する新たな材料もないし引っ込みもつかないしで針の筵の気分だろ
伊藤オバサンとすれば、あわよくば情弱向けに自説という名の妄想を羅列した本が売れて、多少の売名で
弁護士としてのイメージが回復できれば御の字ってところだろうさ

>>132
もしそうなら随分と都合の良い二重人格だw
ある程度までは事前に計算して行動している部分は窺える、灯油調達とか遺体の焼却場所とかね
頭の中が真っ白になってる割には自分に極力疑いが向けられないように落ち着いて証拠隠滅も図ってる
まぁ、犯行後の行動については行き当たりばったり、賢く立ち回ってるつもりなんだろうけれど、自分の予想の
範疇を超えた疑惑(イタ電履歴やら基地局間の移動履歴やら)が次々に出てきてパニック起こしたっぽい

134 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/15(月) 19:04:08.89 ID:3ldK1nIU
>>132
裁判での証言から見ても、自分に都合いいように考える性質だね、大越は
記憶のすり替えも見られるし
自分では計算高いと思っているが、大穴が開いているのが見えないんだろうな



135 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/17(水) 00:04:46.51 ID:0Wb2dUw/
恵庭OL殺人 再審請求 弁護側「灯油10リットルで炭化できぬ」(10/16 09:57)
 恵庭市内で2000年3月、苫小牧市の会社員橋向(はしむかい)香さん=当時(24)=が殺害されて見つかった事件で、
殺人と死体損壊の罪に問われ、懲役16年の判決が確定した元同僚の大越美奈子受刑者(42)=札幌刑務支所在監=が15日、
「判決の事実認定に誤りがある」と主張し、札幌地裁に再審を請求した。

 再審開始には、判決を覆す新証拠の提出が必要となる。
判決は大越受刑者が「灯油10リットルで遺体を焼損させた」と認定したが、
弁護団は新証拠として弘前大大学院理工学研究科の伊藤昭彦教授(燃焼工学)
による遺体の焼損状況に関する鑑定結果を提出。

 それによると、橋向さんの事件10カ月前の健康診断時の体重と遺体の重さを比べると、
燃焼により約9キロの減量がみられたが、
今回、豚を使い燃焼実験を行った結果、灯油10リットルでは約1・3キロの減量しかなく、
9キロの減量には灯油50リットル以上が必要と確認したという。

 このデータを基に鑑定結果は
「灯油10リットルでは体内が炭化するような状況まで燃やすことはできず、
ガソリンなどを含む燃料が使われた可能性が極めて高い」
と結論づけた。<北海道新聞10月16日朝刊掲載>

http://www.hokkaido-np.co.jp/news/donai/411905.html

136 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/17(水) 00:08:37.88 ID:0O8zcDuh
>>135
伊藤氏は大阪地裁で再審開始決定が出された
東住吉区放火殺人事件の新鑑定も担当

娘が入浴中に風呂場横のガレージにガソリンを撒いて放火殺害したと言う
保険金殺人容疑の事件だけど
これはガソリンの性質を知ってたら素人目にもおかしい事件

原審の認定通りの事をすれば
ライターで着火して無傷で脱出出来る筈が無いし
それ以前にガレージとボイラーの構造上
ガソリンを撒いてる最中に風呂の種火に気化ガソリンが着火すると言う
かなりアレな事件

137 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/17(水) 00:14:11.95 ID:0O8zcDuh
>>118

>>100より
実際に燃焼すれば
0度から36度でも数秒で上がるって事らしい

138 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/17(水) 00:22:53.99 ID:0O8zcDuh
>>120
逆に言うと、被告の状況を前提として
遺体に近い状態を再現出来たと言う実験結果も
未だかつて存在していないんだけどな

警察による実験結果でも無理だった訳だし
本来再現しなきゃいけないのは検察なんだから
条件設定の誤差を差し引いても再現出来ない
って結論が証明出来るかどうかになるけどな

今は裁判所が昔より再審に積極的だから
足利の二の舞にならない様に裁判所で鑑定決定やるかも知れないし

139 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/17(水) 00:24:11.44 ID:x626r6+h
>>135の記事の元となるソースは、おそらく被害者の体重を60kgとしたものだろうな
前提が間違っているのに、それを元に「おかしい」と言い切るのは「おかしくないの?」
都合のいいソース、記述だけしか見てないんだもんな、このへっぽこ弁護団は
まぁ、弁護側からすりゃ、都合の悪いことにはダンマリで正解なんだけど
客観的に見ても「何言ってんだ?こいつら」な認識なんだよ
当該スレの大部分で弁護側の主張が、素人である2ちゃんねらーに論破されてるしな

140 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/17(水) 00:29:44.17 ID:x626r6+h
>>138
最新に積極的なのは、科学的根拠に基づいて、証拠の信憑性が問われた案件だろう
事件当時より、現在の方が鑑定能力が上がっているのは事実だけどね
それがそのままこの事件に当てはめてみても弱いと思うぞ
そこを踏まえて>>118も弱いと言っているんだろうし

こちらを立てると、あちらが立たずになっていくよ、また

141 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/17(水) 00:37:37.38 ID:0O8zcDuh
STVが
最近の特集
文字に起こしてた

http://www.stv.ne.jp/tv/dnews/past/index.html?idno=20121015201008

142 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/17(水) 16:30:53.87 ID:???
裁判中、弁護団は航空燃料を使ったはずだ!と言い出して失笑したが今度はガソリンかよ
この程度の「新証拠」じゃ再審は無理だね。

この事件は携帯に始まって携帯に終わる事件ですから、残念!

143 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/17(水) 17:45:30.14 ID:???
>>142
かなり初期の頃、イメージ的な感覚だけで「航空機に使用するようなジェット燃料を使用したはず!」とか主張して
「無知識で主張してるようだが灯油とジェット燃料って大体同じようなものだぞ?」とツッコミ入れられてたよな
その後にガソリンがどうこう言い始めたけれど、結局は成分調査で灯油と確定してるわけで新証拠とか片腹痛いw
そもそも>>117にもあるようにガソリンは手軽に持ち運べる便利な燃料ではないってことは完全スルーな時点でアレ

144 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/17(水) 21:59:53.88 ID:0O8zcDuh
>>143
ジェット燃料の件は今回の再審請求報道にも出てるよ
時事通信が配信して全国紙に出てるけど、
弁護団の過去の主張として航空燃料の可能性を指摘していたと

50リットル以上の灯油を用意して死体を燃焼した
ガソリンその他燃焼温度の高い燃料を用意して死体を燃焼した
10リットルの灯油を使用しても死体の現物を再現する事は可能

本来この三つのどれかを立証する必要がある筈なんだけど
実際、今回の新鑑定人は>>136の再審決定でもキーになってる人でね、

東住吉区の事件でも、弁護団は原審段階で
かなり再現実験とかやってそれ無理って言ってたのを
裁判所から出来ないとは言えないと否定されて
伊藤氏の実験鑑定で改めて原審の認定通りの方法じゃ再現は無理ってされて
再審に至った経緯があって。

そもそも、再審は原審判決に強い疑いがあれば決定義務がある判例だから
被告人がやったかは一旦置いても原審が認定した基本的な犯行様態みたいに
原審の認定の重大な部分が本格的に危なくなったら再審開始する義務があるし

本件の裁判では燃料の成分や法医学的な所見
そういう物証に関する証拠開示も相当揉めてたよね

145 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/17(水) 22:03:42.75 ID:0O8zcDuh
>>144
ごめん肝心な所が抜けてた

「被告人が」50リットル以上の灯油を用意して死体を燃焼した
「被告人が」ガソリンその他燃焼温度の高い燃料を用意して死体を燃焼した
10リットルの灯油を使用しても死体の現物を再現する事は可能

一番下のが否定された場合、
上の二つを主張するためには訴因変更する必要があるけど
再審段階でそんな基本的な所で訴因変更するなんて
完全に防御権侵害で時機を逸したとみなされるから認められる訳ないわな

146 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/17(水) 22:10:54.44 ID:???
素人考えだけどピッグと人間の体じゃ形も違うし
それでも燃え方はかなり変わってしまうと思うんだけどどうなんだろうか

147 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/17(水) 22:15:10.09 ID:0O8zcDuh
>>146
他に方法も無いしなぁ、
出来る限り条件を近づけて、後は計算で補うしかないだろ

裁判官は当たり前に文系だけど
理系無理解は有名だからな、

なんと言うか一つの事件の山ほどの材料に呑み込まれて判決を編み上げていった結果
部分部分が素人目にも非科学的通り越してる判決ってのがしばしば出てるし
有名な交通事故鑑定人も頼むからせめて電卓置いて裁判してくれって嘆いてたり

148 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/17(水) 23:05:57.89 ID:0O8zcDuh
>>143
>>144
凄く分かりやすく言うと、
検察側と弁護側、両方間違ってるなら
本来のルール通りなら弁護側の勝ち

何を言いたいのかと言えば、
弁護側の推測が正確であるかは、あくまでルール上の優先順位としては二次的な事
問題はあくまで検察側の主張に間違いは無いか、ここが問題であって

検察が主張して原審が認定した犯行様態の主要部分が間違い、
本来だと間違いだと立証出来なくても立証できない事が立証できれば
裁判上は弁護側の仮説の精度が低くてもそれは二次的な事に過ぎない

149 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/17(水) 23:12:16.60 ID:???
しっかし灯油を50リットルも用意するって結構大変な事だと思うんだ
そのくせ人目につきやすいところで火をつけて放置
いっそ風呂場で解体してゴミの火に出すか
山に持っていって埋めてしまったほうが楽なんじゃないかと思える
それをする時間がなかったといわれればそれまでだが
黒く燃やしてしまえば身元の発覚に時間もかかるというのもあったのかな

事前準備をするって事は突発的に起こった事じゃなくて
被害者を狙っていたって事にも思える・・・・・

150 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/17(水) 23:44:13.65 ID:0O8zcDuh
>>149
だから、
要は弁護側は灯油が使われたって事自体が非現実的だと言いたい訳

どっちにしろ、
原審では灯油10リットルって認定されてるんだから
「灯油であれば」50リットル用意しないと実物と同じ状況にはならない
この仮説を認めてしまった時点で有罪の維持は困難、最低でも再審開始
検察側はあくまで10リットルでも可能、と言う事を立証する必要がある

しかも、最新の記事には出てないけど
50リットル用意したとしても一気にぶちまけて燃焼させられる訳じゃないからな
常識で考えてもその50リットルを遺体に集中させなければならないんだけど、
それをやったら時間がかかり過ぎて
炎上の目撃時刻と被告が撮影されたガソリンスタンドの防犯ビデオ画像の時刻と
被告の犯行が成り立たないって主張も出てる

151 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/18(木) 00:41:01.96 ID:???
>>149
前々から言われてることだけれど山中での投棄なども含めて普通なら他の手法で処理するだろう
そうせざるを得ない事情が大越にはあるからね(実家暮らしで普段どおりに車で戻らなければならない等々)
決して発作的な要因で被害者が殺害されて、あの場所で短絡的に燃やされたわけではない

>>150
そもそも被害者は完全に炭化したわけではない、>>120のレスにもあるようにミスリードに引っかかってるっぽい?

 ・燃焼実験では正確な証明は困難である
 ・検察側は10リットルの灯油でも可能であると立証する必要がある

>>147で自分でも発言しているように、これって完全にダブスタだよな
ちなみにガソリン使用して燃焼させる方が余程手間がかかるし危険だよ、空気と混合すれば自爆もありえる

152 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/18(木) 05:20:23.53 ID:oLHmN6NQ
>>ID:0O8zcDuh
過去スレ読んで来い
それに再審請求しただけで、再審開始も、決定もされてないぞ

153 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/18(木) 11:17:12.48 ID:oLHmN6NQ
>>ID:0O8zcDuh
過去スレ読んで来い
それに再審請求しただけで、再審開始も、決定もされてないぞ

154 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/18(木) 11:38:06.52 ID:ztFfSn2b
大事な事なので二度言いました

155 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/18(木) 12:27:22.26 ID:???
oh...mam...

156 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/18(木) 15:36:54.19 ID:WSLc9Jz+
>>151
完全に炭化と言う言葉の定義だけど、ざっと書くと
北方ジャーナルでの弁護側発言を読む限り
接地した背面を含め相当な炭化はしている

火災捜査を知ってる元警察幹部の原田氏も
接地面が強く焼ける事に経験上疑義を示してる

炭化とは別に遺体に起きていた内蔵の熱変化もかなりの高温が必要で
原審の認定と矛盾すると言う見解を鑑定を基に出していくらしい

とにかく、完全な、とか正確な、と言う言葉だけど
専門家が改めて否定的な見解を強く出してきている状態で
出来ない事も無いだろう、ぐらいで済まされては刑事裁判では本来困る
計算上それなりに出来ても不思議では無いと言うぐらいは根拠を示してもらわないと

157 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/18(木) 16:48:20.60 ID:???
「炎が全体に回るまで約50秒かかり、約3分で炎の状態は最大になった。
約30分後、表面の炎はほぼ消えたが、地面に接した部分はチョロチョロと燃え続け、
その状態が約1時間半続いて、着火後約2時間で炎は消えた。」

これは弁護団が平成16年にやった豚の燃焼実験だけど、10Lの灯油でも
長時間遺体が燃え続けることを実証してしまったのではないか?
2時間もくすぶり続けるならそりゃ一部炭化するだろう、と思ってしまうんだが。

158 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/18(木) 18:32:29.51 ID:???
>>156
>>152と同じだが、悪いこと言わないから過去スレ読んできなよ
雑誌お得意の権威付けにコロッとやられてるみたいだけれどさ、裁判と法律に関する専門家である弁護士が
今更ジェット燃料と同じ論理でガソリンだの持ち出してくること自体が失笑ものだってことに気付いた方がいい

159 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/18(木) 23:58:44.21 ID:WSLc9Jz+
>>158
ざっくり言ってしまうと、
ジェット燃料だろうがガソリンだろうが、
それ自体が二次的な事。
極論すればそっちの方は必ずしも正確でなくてもいい。
(専門家の発言としては困るだろうが、そもそも弁護団の意見としては仮説だし)

この論点で何が問題なのかと言えば唯一(唯一と言うのも分かりやすい表現の極論)

刑事裁判で検察が主張して原審が採用した
灯油10リットルによる燃焼と現実の遺体の状況が
近似値とか誤差の範囲と言えるのか否か

そのまんまの再現は出来なくても、
あくまで有罪判決が認定した内容が実験結果と実際の再現から外れる各種要因を加味して尚
現実の遺体の状況を許容すべき誤差の範囲と言えるのか否か、そこだけが問題

160 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/19(金) 02:19:24.19 ID:???
そのことだけが論点になるとすると、弁護側の主張も危ういなあ。
何しろ実験は、あくまで豚でしかやってない・・・というか人間では出来ない。
故に誤差の範囲外であることを確実に証明することは絶対に出来ないと思う。
現実には範囲内である事を検察側が立証すべき事なんだろうが、否定する側の根拠も弱いという・・・。

161 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/19(金) 02:40:04.18 ID:???
既に裁判中に司法判断として検察側妥当として決着してる事柄なわけで単なる再審請求のネタだわな

162 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/19(金) 16:50:30.91 ID:???
弁護側の仮説

ジェット燃料:入手の困難さ 無視
ガソリン:遺棄現場の土壌分析、取り扱いの困難さ 無視
灯油の大量使用:炎の目撃時間、犯人が長時間現場に留まる不自然さ 無視

いろんなものを無視しないと成り立たない仮説ばかりだな。

163 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/19(金) 19:34:40.96 ID:8uaedcGt
現場付近に停車していた二台のクルマ。

一台なら、不倫カーセックスだったから巨大な炎を見ても警察
に通報しないこともありえるが、ワンボックスの前にも乗用車。

とんでもない十字架だな。

164 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/19(金) 19:49:35.76 ID:???
>>163
二台の車がいたとする目撃証言は内容が変遷してたり信憑性に乏しいと裁判でも否定されてるから論外
目撃距離がどんどん近くなってみたり(200mから10m)、車に詳しくないと言いつつ車種には言及してみせたりしてる

165 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/19(金) 19:55:15.51 ID:8uaedcGt
そういうのは十字架の目方を増やすだけだ

166 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/19(金) 23:47:28.71 ID:???
他にも曖昧な目撃証言があったな
本屋で加害者を見かけたという内容
ボロボロの格好で印象に残ったという話だったが

167 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/20(土) 01:19:04.10 ID:???
関西方面からの旅行客だったっけかな
何故か警察ではなくて弁護士に直接連絡、裁判で本屋(ビブロス)での目撃証言するって
散々引っ張った挙句に出廷せず、そのままブッチしたと記憶してる

168 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/20(土) 02:33:39.52 ID:OwR4OPPS
またループしてるな
支援の会会員なんだろうけど、バカさ加減を世間に宣伝して回ってるようなもんだ
それより、支援の会っってまだあるのか?
喫茶店も閉店してるし、両親も娘の弁護には消極的
先頭切って冤罪振りかざしてた男は、万引きでパクられるし
遺留品は何故か支援の会の人が発見するし
焼けた物見ただけで、怪しいから弁護士に連絡するし
ビブロスの目撃証言も、警察ではなく弁護士に連絡するし
証人申請して2回もブッチするし
2台の車の目撃証言は、距離数百メートルから10mに近づくし
最初車種もわからない人が、数年後に車種を特定して証言するし
同乗の娘は見ていないし
目撃した証言者の親類が降臨して、証言者は虚言癖があると暴露したし

なんか偽証ギリギリで進めてないか?
絶対ワザとだろ





169 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/20(土) 07:46:48.88 ID:SXqvz2My
↑ぐだぐだぐだぐだと、十字架重くするだけだ。

170 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/20(土) 07:53:37.91 ID:???
>>169
ポエムはチラシに書こう、な!

171 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/20(土) 22:20:49.06 ID:SXqvz2My
ワンボックスカー

172 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/21(日) 03:07:57.81 ID:???
被害者のロッカーキーが加害者の車の中にあったという話だが
ロッカーキーは簡単に手に入れられる状況だったのだろうか
一つのロッカーに対して予備の鍵はあっても2個くらいだよね
下手したら人の入れ代わりがある会社のロッカーなら
誰かが失くして一個しかないなんて状況もありえるし


173 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/21(日) 09:37:20.18 ID:???
>>135
そもそも10ヶ月前の健康診断の体重を元にして計算していいのか?
年頃の女性ならダイエットするだろうし、まして彼氏が出来るかも?ってなったら5kgぐらい痩せてもおかしく無いと思う。

174 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/21(日) 19:18:46.64 ID:UMgg9tmt
ワンボックスカー

175 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/23(火) 20:19:00.65 ID:olAg7IsT
東京の弁護士の実刑確定へ 宮崎地裁に虚偽書面提出
(10/23 18:16、10/23 19:28 更新)
 最高裁第3小法廷(大谷剛彦裁判長)は23日までに、宮崎地裁で弁護を担当した公判で真犯人がいるとの虚偽書面を提出したり、
 別事件で容疑者に自白しないよう脅迫したりしたとして、証拠隠滅罪などに問われた弁護士山本至被告(58)=東京弁護士会=の上告を棄却する決定をした。
 懲役1年6月の一、二審判決が確定する。22日付。
 刑が確定すれば、弁護士法の規定で弁護士の資格を失う。
 一審宮崎地裁は証拠隠滅事件について「知人の暴力団員の兄貴分に捜査が及ぶことを防ぐため、身代わりを出すことを企てた悪質な犯行」と指摘。
 脅迫事件でも「基本的人権を擁護する弁護士の職責を逸脱した」と批判。

こんな弁護士もいる
聖人君子ばっかりではないよなー
深い意味は無いけど

176 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/23(火) 21:51:51.76 ID:A1ZDFwer
じゃあ
殺っちまったけど
殺ってないふりの被害者づらして周りを欺き
勝手に周りが冤罪だと決めつけ
弁護士まで冤罪だと一瞬で決めつけ
だんだんヤバくなって引くに引けなくなって
このように刑務所にぶちこまれ
もしかして冤罪じゃないかもしんないと気づいた人間は
どのように振る舞えば良いのでせうか。

信じた側は引くに引けなくカンパ金まで頂戴した手前
今更間違えていたかもとも言えず怪しむことすら許されず
ずっと冤罪ヒロインでいてもらうしかないのでせうか。

177 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/24(水) 01:06:33.48 ID:HaJ0rGYm
ワンボックスカー

178 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/24(水) 04:50:20.34 ID:SbACJ9lu
>>175
名前で検索したら出て来るけど
それ、弁護妨害って事で大問題になってるね

起訴された弁護士についた弁護団が四百人以上、
所属弁護士会からも抗議の会長談話が出てる

179 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/24(水) 05:04:34.55 ID:SbACJ9lu
>>178
すまん、なんか再逮捕された時に前の三百人から更に追加されて
七百人になってたみたい

180 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/24(水) 05:23:32.99 ID:SbACJ9lu
>>176
直接答えじゃないけど、
松戸OL殺人事件の野崎研二弁護士は懲戒処分食らったね。

無罪判決の後に別の殺人事件でその元被告人が有罪になって、
雑誌なんかで当時から松戸もやったんじゃないかと思ってたと発言したのが
守秘義務弁護士倫理違反で松戸事件も扱った冤罪支援団体から懲戒請求出て
弁護士会・日弁連も懲戒事由の非行と判断した

少なくとも弁護人として関わった場合は
意見の相違は接見室だけにしろ、決裂するなら一生黙ってろってのがルール

181 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/25(木) 11:34:49.88 ID:nTc850lZ
真犯人自首しろよ。上限だろうが有期刑貰えるかもしれない。

182 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/25(木) 14:49:17.66 ID:fYxVR8s6
>>181
自首と出頭の違いわからん奴は引っ込んでなよ
犯人は、とっくに犯人と認定され刑を執行されてるしな

「真犯人は別にいる!」
ああ、こう言いたいわけね
キンダイチクン

183 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/10/25(木) 23:02:38.26 ID:nTc850lZ
光を覆うものなし

184 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/11/07(水) 15:05:06.00 ID:HQInG7Zl
本日11/7(水)

HTB北海道テレビ

「イチオシ!」で
恵庭OL事件特集あり

185 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/11/07(水) 18:38:54.30 ID:6nrXTPp7
やっと希望がもてる エヘっ!

186 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/11/07(水) 18:56:34.21 ID:RK6U9Cdr
>>184 見てー

大越はなんらかの形で関与していると思うの

187 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/11/07(水) 19:13:59.75 ID:c/BLANoJ
再審のご挨拶だろ
ゴビンダに無罪判決出ることを見越した予定調和的番組編成
判決の日は前もってわかるからな

豚を灯油10リットルで焼けないとか、ナントカッカントカ

伊東BBAの本の宣伝だよ

188 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/11/08(木) 20:31:02.35 ID:aImvcDl1
反省しないならこのまま獄中で

189 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/11/09(金) 02:47:03.58 ID:YQq3hnCn
橋本さん 板持の他にも会社関係で蜜に付き合っていた奴いたのかもね
そいつに殺されたんじゃね

190 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/11/09(金) 09:19:26.99 ID:???
マスゴミは面白ければ何でもいいと思っているのだろうが、被害者の遺族の気持ちを少しは気遣ってやれと

191 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/11/29(木) 12:52:25.66 ID:???
つつ

192 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/12/17(月) 22:01:58.53 ID:u6m20bD2
その後どうなった?

193 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/12/18(火) 00:27:54.31 ID:???
今更な燃料ネタで札幌地裁に再審請求したってことくらいじゃないかね

194 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/12/19(水) 22:25:32.14 ID:???
仮尺もらえないと踏んでの再審請求だろうな
大越も弁護団も燃やすの好きだな
生き物は燃やすものじゃねーんだよ糞BBA

195 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/12/20(木) 21:24:32.04 ID:???
過去の裁判は大炎上したからいいんじゃないか?
まぁ、結果的にはマッチポンプどころか被告人だった大越にすら欺かれて自爆してたが

196 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/12/24(月) 02:29:06.23 ID:Ab9JnxzK
ってわけで冤罪が確定しました。

197 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/12/27(木) 07:23:44.65 ID:q1naDs3a
自分が損をするのが気に入らない性格の女じゃよ。損したから殺した。それで捕まったから無実を主張。まったく反省していないやつよの。真実を語って謝罪しないなら死ぬまで出所しなくていいよ。

198 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/12/30(日) 23:19:07.65 ID:i9US92n1
数々の冤罪疑惑事件があるが、
この事件は一番有罪確定者に分が悪い事案
(つまり、有罪確定者が犯人である可能性が高い)
だと思う。

199 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/12/31(月) 21:46:15.96 ID:???
一般人は疑惑とさえ思ってない
真っ黒

200 :200:2013/01/01(火) 00:38:27.62 ID:lKyRLF+x
今年も200ゲット

201 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/01/06(日) 22:04:58.70 ID:???
橋向牧場は現存するのか?

202 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/01/07(月) 23:31:14.35 ID:gEewlsVF
無期懲役刑者の確定日と出所予定を予想するスレ
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1357568841/l50

203 :名無しさん@お腹いっぱい:2013/01/16(水) 17:21:08.73 ID:???
自分がもし大越さんだったら・・・・
状況証拠だけで犯人にされてしまったら?

さぞ辛かろう。と思う。
冤罪は怖いよ、明日は我が身だと思う。

とにかく再審で、徹底的に明らかにしてほしい。

204 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/01/16(水) 23:10:41.75 ID:NeHoFLcH
まーだ、そんな事言ってるんだ。

205 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/01/17(木) 17:26:42.56 ID:???
被害者の携帯をいじくってたのは自白に等しい

206 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/01/18(金) 11:17:27.50 ID:p/L5L1zj
>>203
少なくとも自分が大越の立場だったら、そもそも数百回のイタ電なんてかまさないんで
犯行当日にイタ電がピタリと止まったことで疑われるような結果にすらならないと思うわ

むしろ、これが冤罪になるというなら、冤罪よりも外に出ること自体が怖いだろ
これだけ明白な犯罪が裁かれず無罪放免になるってことは、そんな奴らが我が物顔で
そこら辺にゴロゴロしてるってことだもの

207 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/01/19(土) 14:41:18.56 ID:???
どうなんだろうねぇ

208 :名無しさん@お腹いっぱい:2013/01/20(日) 20:38:45.63 ID:???
ところで真犯人がこのスレ見ている可能性は何パーセント?

僕の推理では、書き込みも時々やってると思う。

209 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/01/23(水) 23:51:22.93 ID:???
真犯人は懲役16年と裁かれているので遅くても4,5年後に出所してくる予定です

210 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/01/24(木) 16:33:47.92 ID:cYTkURvA
弁護側、被害者は両手首を後ろ手で縛られてた可能性があるってことで新証拠提出したらしい。新聞に大きめに載ってた。

211 :名無しさん@お腹いっぱ@:2013/01/25(金) 05:31:45.98 ID:???
真犯人は内心ヒヤヒヤだろうな。
せっかく無実の人間にうまいこと罪を擦り付けたのに、ここにきて自分が真犯人
だということがバレてしまったら・・・と思うと夜もオチオチ眠れない。

今の内に自首した方が良いんでないかい。
神様はアンタの罪を見てるよ。

212 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/01/26(土) 08:59:30.84 ID:B3vjhv2v
幾らなんでも釣り針でかすぎんだろww

213 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/01/26(土) 20:20:07.40 ID:???
>>210
小柄な大越じゃ犯行は不可能って話じゃなかったの?
縛った後なら何とでも出来るじゃんよ???

214 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/01/27(日) 18:13:50.38 ID:NSihCTCZ
取り合った男の顔みたわ
馬面でとても撮り争うような男の容姿ではねーやwww

215 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/01/27(日) 20:49:59.38 ID:KISp1wPE
211 ならば真犯人が誰なのか書いてみよ

216 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/01/27(日) 21:47:55.92 ID:tzUIRyOE
>>213 確かにそう思う。だけど弁護側は小柄な大越受刑者が1人で両手を縛って殺害したとするには疑いが残るから法医学の専門家の鑑定意見書を提出だって。黒を白にするのに必死だね。

217 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/01/28(月) 12:23:48.08 ID:???
小柄小柄っていうけど、横も考えると、普通だよねw

218 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/01/29(火) 01:51:12.56 ID:???
俺160しかないけど、180のやつ平気で持ち運べるよ

219 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/01/29(火) 13:20:12.93 ID:h9snvUej
例え両手が縛られていたとしても
被害者が気絶している時なら、一人でも両手を縛ることはできます。

220 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/01/29(火) 17:23:25.83 ID:qx47zmgl
脅して両手を縛ったとかは考えられないのかな?

221 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/01/29(火) 21:12:02.60 ID:???
奇襲的に殺した後に縛ったかもしれないし
なんか意味あるのこれ?

222 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/01/29(火) 21:38:05.81 ID:???
いつまでも回りくどいことばかりしてないで
早くしゃべらせて両者痛み分けすればいいじゃん。
それしかないって。

223 :名無しさん@お腹いっぱ@:2013/01/30(水) 14:27:04.04 ID:???
取り合うほどの男じゃないなら殺人もしないわな。

つまり真犯人は他に居る。男のような気がするな。

224 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/01/30(水) 21:22:39.11 ID:???
>>211
こんなとこで脅してないで早く仲間割れしなさい

225 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/01/30(水) 21:33:37.17 ID:???
大越が犯人なのは揺るがないけど
手口が全く分からないは気になるよなぁ
証拠隠滅作業はヘマばかりしてるのに

226 :名無しさん@お腹いっぱ@:2013/02/03(日) 15:20:53.98 ID:???
そもそも犯人じゃないから

227 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/02/07(木) 14:08:41.39 ID:ZwIuU6mx
かりに大越が犯人なら
睡眠薬とか
スタンガンとかは必要だろう

228 :名無しさん@お腹いっぱ@:2013/02/07(木) 16:08:43.95 ID:???
そんなエネルギーは、無さそうだ。
そういう発想とかも無さそうだ。

むしろ虚無的なタイプだろ

229 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/02/07(木) 16:39:58.10 ID:Ou8casv8
大越美奈子受刑者支援者是無能也

230 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/02/09(土) 06:25:36.66 ID:+UxYZtjc
あと3、4年で出所する?
仮釈放はもらえないよね。
札幌刑務所に収監されている?
出所直後に札刑近くのロイホーでパーティー?

231 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/02/11(月) 00:01:39.89 ID:Se0JsJ0P
刑確定後、しばらく拘置所だったけど、いつのまにか札刑に移送された
っても、敷地内だけど

2006年9月に16年確定して、未決算入が約4年?だったかな?
否認しているので、満額12年か
出所は2018年あたりだね

弁護団は、わざと大越受刑者を不利に向けているような気もする
依頼したのは親代わりの人だったよねぇ…
焼けた遺留品の発見者も親代わりの人だったよねぇ…

また豚燃やしたり、レイプだとかぬかして再審請求してるけど、本売りたいだけでしょ

232 :名無しさん@お腹いっぱ@:2013/02/11(月) 18:10:22.93 ID:???
 ↑
違うね!

本の著作料なんか微々たるもんだよ。

あれだけの本を書きあげる労力は、計り知れない。
相当の信念がないとできない。

適当人間のオイラには、衝撃だった。

233 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/02/12(火) 01:04:40.15 ID:???
著作権料と印税の違いすら分からなかったり、売名行為によって講演会や弁護依頼を受けて人権派の
冤罪弁護士として糊口を凌ぐ目的としての手段も分からない素敵なインターネッツはここですか

本自体の売上云々より、あれは正しかったと自己正当化を図らないと生業として飯の食い上げなんすよ
お粗末な弁護してしまった面目と体裁を保つためなら幾らでも労力使いますわ、食えなくなるんだから

234 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/02/16(土) 07:02:21.20 ID:5D7uuJ1C
9時に開門で正面から出てくるのかな?
それとも、早朝に裏口から?

235 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/02/16(土) 20:34:43.59 ID:???
警察が会社に来る前、携帯を被害者のロッカーにもどさなければ
完全犯罪だったかもしれない。

多分遺体を燃やした分、被害者特定が遅れると思っていたのだろうけど、
靴が燃え残っていて身元確認が早まった。

236 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/02/17(日) 07:45:03.34 ID:???
携帯電話を持ち歩いている時点で絶対無理だろ
移動経路自体が基地局単位で割り出されるし、勤務地と経路が重なってる時点でロッカーに戻さない
選択をしたとしても周辺の人間関係から外堀埋められるのは目に見えてる
そもそも事件前から二百回以上イタ電してたりトラブル起こしてる時点で詰んでたんだよ

237 :名無しさん@お腹いっぱ@:2013/02/19(火) 10:38:42.47 ID:???
携帯を戻したのは真犯人?

238 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/02/20(水) 07:27:41.04 ID:???
ざっと考えただけで、携帯関連で真犯人として嫌疑をかけるに必要な最低限の要素としては、

・大越受刑者を24時間体制でストーキングして全く同様の移動経路を取るほど暇が余っている
・被害者の携帯電話がロッカーから発見される(警察が捜索する)当日をピンポイントで予測できる
・その当日に誰にも見られることなく稼働中の工場に侵入&女性更衣室内に潜入できる
・立ち並ぶロッカーの中から被害者のものを千里眼で発見、痕跡を残すことなく携帯をロッカーに戻せる

その他、事件発生以降の諸々の条件を完全に満たせる奴…
ぶっちゃけ、そんな奴がいたらとっくの昔に挙げられてるんじゃねーの

239 :名無しさん@お腹いっぱ@:2013/02/20(水) 14:39:55.18 ID:???
まもなく挙げられるかも・・・

おてんと様の目は誤魔化せない。

240 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/02/20(水) 20:23:58.31 ID:???
捜査結果で容疑者逮捕、立件、裁判で有罪確定したのにまだ捜査が続いてるわけかw
いくら妄想にしても釣り針でかすぎんだろw

241 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/02/21(木) 00:05:48.04 ID:???
大越は携帯を盗んだだけで殺人とは無関係って可能性は無いのかな、
翌朝橋本さんが行方不明で警察の捜査が入ると知って慌ててロッカーに
戻したとか。まぁ本人がそう主張してないないのに意味ないけど。

242 :名無しさん@お腹いっぱ@:2013/02/21(木) 00:16:39.89 ID:???
携帯は、真犯人が罪をなすりつけるために仕組んだと推理した。
ロッカーに入れたのは真犯人。

243 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/02/21(木) 00:47:46.67 ID:NQY4C5JZ
犯人は確定して塀の中。
真犯人は他にいないのに、いたとしてそれを誰かが知っていて
間もなく捕まるだのと追い詰められてたとして、
真犯人が疲れて警察に行ったとしら自首扱い?それとも出頭扱い?
ただ鞄焼き仲間がいたらどうなるんだろ?

244 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/02/21(木) 12:26:33.75 ID:???
>>241
過去スレで散々議論されてきたけれど、その可能性は限りなく薄いだろうね

 ・犯行当日以降にはイタ電話がピタリと止まっている
 ・警察は犯行の翌朝に工場を訪れたわけではない

仮に携帯を盗んでいたとしても、ロッカーに戻さないと大変と焦る必要は何もない
警察も含めて「この携帯を所持しているとマズイ(疑わしい)」ことを知っている(思っている)のは
その時点では犯行を実施した当人だけ
傍目に携帯が被害者のものなのか大越のものなのかを知ることは誰にも出来ないんだから

>>242
最低限>>238に答えられないと推理じゃなくて妄想だわな

245 :名無しさん@お腹いっぱ@:2013/02/21(木) 21:10:59.68 ID:???
いや、違う。
が・・・教えない。

このスレ読んでる真犯人に教えたくないから。

246 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/02/26(火) 22:21:42.17 ID:???
>>244
>警察は犯行の翌朝に工場を訪れたわけではない

へっ?翌朝じゃなかったっけ、そうだとばかり思ってたけれど。
ていうかそもそも工場って何だよと思うけど。

247 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/02(土) 22:34:12.08 ID:???
イタズラ電話が止まったのって被害者が行方不明になった当日だっけ
それを裁判で突っ込まれていたけど急に馬鹿らしくなったと語っていて
明確な理由が述べられていなかった
他に注意がそれたり夢中になれるものが見つかったなら理由としては納得行くのだが・・・・・
一日何回も電話をかけるほどの相手への憎悪をどうやって昇華させたのだろうか

248 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/03(日) 12:08:40.98 ID:???
だから事件当日は被害者の携帯電話を大越が持ってたんだよ、盗んだのか
置き忘れてるのを勝手に持って帰ったのかは知らないけど。自分の手元に
相手の携帯電話があるならイタズラ電話を掛ける意味は無い、その後
被害者が何らかの事件に巻き込まれたと知って大慌てでロッカーに戻した。

とか・・・

249 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/06(水) 21:28:00.96 ID:???
>>246
>>244は経緯を少し勘違いしているようだね
事件発生の推移などは 恵庭OL殺人事件 まとめ (下記URL参照) が詳しい
ttp://meta-metaphysica.net/journal/archives/2010/10/ol.html

これによれば事件翌日15:05に警察官が配車センター2階の女子更衣室で、被害者の
ロッカー内にあった作業服上着の左胸外ポケットから橋向の携帯電話を発見している

ただ、「恵庭冤罪事件被害者支援会」の主張とその問題点 13 にも示されているように
携帯送受信の電波自体が犯行当日に千歳BSセクター3や早来BSセクター1で捕捉され、
翌日ロッカーから発見された際は電源オフ・発信履歴ゼロ、受信履歴が17日9時7分〜
12時36分頃までで合計20件という点でも、流石に完全外部犯という線はキツイ

>>248 とするのも苦しいというか、偶然、被害者と最終接触した立場であり、更に当日に
盗んだ携帯持ったまま移動して戻しただけで事件と関係ないと主張するのも無茶だろう
まぁ、そのくらいは考えるだろうからその線での弁護は捨てたんだろうね

250 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/07(木) 15:28:57.48 ID:???
偶然シリーズ懐かしいな

251 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/08(金) 01:30:58.48 ID:IzeREbS1
透視です。

ある男に一緒に殺害を手伝ってくれと頼む。
死後灯油で燃やす予定だったが、燃焼が弱いことを指摘されて
灯油を半分捨てて車からのガソリンを混ぜている。
目的地最終地へは二人が乗った1台とそっと後をつけた犯人の車で計2台。
目的地で二人でいる所へ後から共犯の男が到着、暗闇から突然に
見知らぬ男がのぞきこんできたので驚く被害者。
被害者はその共犯の男が自分ら二人を襲いに来たと勘違い
していた。男は後部席から、被害者を拘束しようとする。

共犯の男は愛ゆえに手伝う。共犯の男とは板持ではない。愛ゆえという
キーワードで誰かが推測出来るかもしれない。
ポリはガソリンを入れたため破棄した。
証拠に警察の捏造がまじっているので事件が複雑になってしまった。

判決後の心の叫びが 「私はやってない!」「殺してない!」 ではなく「納得いかない」であった。とあるが、当然、自分が全部罪をかぶったから納得いくわけが
ない。

あくまでも、つたない、信憑性のとぼしい透視です。

252 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/09(土) 01:56:34.75 ID:???
愛ゆえって何?
何言ってんだか全然わかんない

誰か教えて

253 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/09(土) 10:29:27.41 ID:???
心の叫びって単に言葉尻を捉えて勝手に解釈してるだけじゃん。

2人で会社を出てからの行動が全然わからないよね、それぞれの車で
駅前の駐車場まで行ってそこで被害者が大越の車に乗り移り話合いを
したのだろうか。それなら大越が車を発車する必要は無さそうに
思うし被害者も不審がるだろう、まさか殺されるとは思って無かった
にしても。

254 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/21(木) 00:53:42.95 ID:wEsuerO0
偶然 被害者が 自分を振った恋人I氏との三角関係の相手だった。
偶然 多数のイタ電、無言電話を掛けた相手が害された。
偶然 無言のイタ電を被害者が害されていた深夜から止めてしまった。
偶然 当日の朝(事件発覚前)、被害者の番号を自分の携帯から消した。
偶然 親しくもない被害者を誘い初めて一緒に帰った日に害され最終接触者になってしまった。
偶然 事件前と事件後に害現場付近のガソリンスタンドでガソリンを入れました。
偶然 ふだん買わないタンク入り灯油を、突然事件当日コンビニで買いました。
偶然 購入した灯油はフタがゆるんでおり(かつてそういった事例はない)、車内にこぼれた為反応が出てしまいました。
偶然 疑われている事を知り、なぜか満タンのはずの灯油を捨て去り、あわてて買いなおしました。
偶然 そして、買いなおした灯油も使っていないと言うのに、押収された時には500ミリリットル足りなく
偶然 その買いなおした灯油まで、使っていないのにフタがゆるんでこぼれた為液だれがついてました。
偶然 被害者の携帯が害後に発信されていて 
偶然 その電話をかけた先が 被告の勤めている会社と被告をフッタ恋人だった。
偶然 その携帯からの受信アンテナ方向が被告の早来局に近い被告人方及びその周辺受信されている。
偶然 クルマのタイヤが焦げました。
偶然 机の上に開かれていたHさんのメモ帳が見え、二人のつきあいを伺わせる記述を発見する
偶然 3/7に板持氏の携帯電話がなぜか盗まれる。
偶然 被害者の携帯電話番号など知らないと言っていたのにもかかわらず被告の自宅から
    盗まれたはずのI氏の携帯電話から被害者の名前の列の電話番号を書き取ったメモが見つかった。
偶然 3/8、Hさん宅に向かう板持氏の車を発見して追尾。Hさんの家に入っていくところを目撃
偶然 3/11夜に、千歳駅前に停車するHさんと板持氏の車「らしき」ものを発見する
偶然 3/12にも、千歳空港に兄を迎えに行く途中のI氏をローソンで見つけて
    (電話を終えたI氏に近づき「他の女のとこに電話してたんでないの」と詰め寄る。)
偶然 イタ電と灯油の事は忘れていて 弁護団には言いませんでした。 でも隠そうと意図したわけじゃありません。
偶然 3/18にはなぜか自分の携帯電話も紛失しました。
偶然 事件同日の朝1人で女子休憩室に行き、被害者用ロッカーを開け制服があるかどうか確認しました。
    警察が来て指紋を取る旨を言ったときそれを思い出しました。
偶然 判決後の心の叫びが 「私はやってない!」「してない!」 ではなく「納得いかない」であった。
偶然 被害者のロッカーキーが被告の車のダッシュボードに入ってました。
偶然 害された日に誰からも気づかれずに1時間半も本屋で立ち読みしてた。
偶然 逮捕直前に、ふっきれたことになってたはずの元彼にやりなおしたい旨の手紙をしたため、見つかりました。
偶然 後日、遺留品が焼却されていた現場を被告に弁護士をつけた人が通報。
偶然 被告の知人は2、3日前にも現場付近に行っており、焼却された期間と被告のアリバイまでを証言することができる。
偶然 その知人に、被告は家宅捜査前に3日続けて会っている。
偶然 同僚、元相手、と証言が真っ向から食い違うことが多く、
    覚えていないということが多い割りに、相手の記憶違いだと言える。
偶然 被告の過去勤めた先で灯油が使われた放火事件が起きていた。
偶然 被告の過去勤めた先で同僚女性の多額の現金が盗まれた。

255 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/21(木) 08:40:13.97 ID:???
偶然の重なりが冤罪を生んだ典型的な例なんだな

256 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/21(木) 10:05:38.68 ID:???
これが冤罪なら警察や裁判制度は要らねえわな

257 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/21(木) 20:01:04.64 ID:AtvTOlO9
警察、検察を100パーできる時代でもないと思うが???特にこの事件は、被疑者確定後のつじつま合わせ証拠
付が多い。被告が、関与した疑いは、強いが疑問も多すぎる。警察の捜査方針の誤りが、殺害の方法、遺棄の方法を謎のままにしてしまい、事件の真相は、闇の中に。

258 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/21(木) 21:42:18.38 ID:???
警察、検察をはるかに上回り
この受刑者が100%信用ならねえ。

259 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/21(木) 22:00:51.09 ID:???
>>257
あのなぁ、何から何まで明らかになる推理小説じゃないんだから当たり前だろ

260 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/21(木) 23:48:25.84 ID:1g7GuV4j
絞殺の後、遺体を焼いた。動機は嫉妬心から?

261 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/22(金) 00:10:21.49 ID:???
そもそも冤罪で他に犯人いるというなら、あの場所で遺体を焼く必要は何一つ無いんだよな
山中に遺棄するなり海に捨てるなり、それこそどうにでもできる、あんな場所で焼くより遥かに安全
じゃあ何で実際にあの場で焼いたのかと考えたら、焼かなきゃならない理由があったからなわけで

262 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/22(金) 12:25:27.70 ID:???
>>あの場所で遺体を焼く必要は何一つ無いんだよな

必要が無いというだけで真犯人が絶対にそうしなかったという
証明にはなってないし、典型的な冤罪を作りだす発想だな。

263 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/22(金) 20:32:53.12 ID:???
実行する観点から物事の推移を論理的に考えるのが冤罪を作り出す発想ってかw
まぁ、冤罪目的で雪中レイプ説だの笑かす珍説ばかり持ち出してくる程度だからそんなもんか

264 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/22(金) 20:58:18.86 ID:???
実行する観点っていっても誰が何の目的で実行するのかって事すら
わからないのに論理的も何も無かろう、そういうのって妄想って
言うんじゃ無いんですかねぇ。

論理的な理由なんて無くてもそういう行動をしちゃうのが人間ってもんだし。

265 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/23(土) 02:44:40.51 ID:???
は? 少なくとも大越があの場所で焼く必要性については考えられるだろ?
車で長期間移動することはできない(実家住みで翌日も仕事)、行方不明であることよりも
殺害が発覚することで当日のアリバイを確保しておきたい、等々
まぁ、灯油の件すら弁護団にも嘘ついてたわけで救いようのない浅知恵だったけどな

逆に、他の人間が何の目的であの場所で焼いてしまおうなんて考えつくのか分からん
そこに理由を付けようとして持ち出してくるのが雪中レイプ犯による犯行だの、ぶっ飛んだ
珍説かましてくるのが冤罪だと騒ぎ立てる輩だろ、精々がその程度なんだよ
あっちを立てればこっちが立たず、議論のための議論が大好きなんだもんな

人を殺害しておいて、論理的な理由がなくてもそういう行動しちゃうのが人間だとか笑かすなw

266 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/23(土) 14:36:11.55 ID:???
だから必要性はあくまで必要性ってだけでさ、どんなに立派な論理を
展開しようが疑わしいってだけの話でそれで有罪認定出来る訳無いかと。

そもそも大越があの日あの場所に行ったという物証はあるのかな

267 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/30(土) 00:14:10.88 ID:5plF6pOq
>>266
お前の理論だと、全て現行犯じゃないと、公判維持どころか逮捕も出来ないんだがな
全体的なものの見方をしないから、ところどころにある「大越有利な点」だけをみて否定する
その他膨大な「合致する点」はしらんぷり

合理的に推認できるからこその有罪判決で、三審やって確定したのが現実
理論的に反論できなかったのが「弁護団」と「犯人大越」、これも現実

疑わしき破被告人の利益に、これは結構だよ。なんの異論も無い
ただ、神輿の担ぎ手がクソだっただけ
弁護士が「一目見ただけで、冤罪だと確信した」なんて言っちゃダメだろー
発言は慎重にしないとねw

268 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/30(土) 11:17:29.82 ID:???
>>267
言ってることはわかるし現実に有罪が確定してる事実は重いと思うよ、
ただ『必要性』にこだわることが『全体的なものの見方に』なるのかが
少々疑問なんだよなぁ。

弁護士の発言も確かにうかつだけれど計画的な犯行だとすれば大越は
確実に相手を殺せるって確信があったわけだよね、普通のOLが何故
絞殺という方法でそういう確信を持てたのかが不思議だし、
実際にどのようにして殺害したのか明らかにして欲しいんだよな。

269 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/30(土) 11:42:44.82 ID:???
>>267
構うだけ無駄っぽいから放置してたんだが、やっぱり触っちゃったかw
>>256のとおり、根本的に警察も裁判制度も不要になるってことが分かってないっぽい
ついでに>>259の「何から何まで明らかになる推理小説ではない、これは現実」ってことも分かってない

全体的なものの見方っていうのは「発端から事件発生、その後の経緯に関して、大越が犯人であった場合に
どのような合理的解釈が成り立つか」というのと、「他の人物での一貫した解釈は成り立つか」ということだよ
前者は、合理的に推認されて一定以上成り立つと認められた、だから三審やって司法判断として有罪が確定
後者は、部分毎の解釈だけに終始して(雪中レイプ犯だの)、全体での整合性は全く取れていない

そもそも絞殺することのどこがおかしいのかが不明、扼殺と勘違いしてるのかな
丈夫な紐なりタオルなりが手元にあれば、普通のOLでも大人の男を絞めて殺害できるわけで

270 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/30(土) 14:13:29.38 ID:???
論理・必要性・合理的解釈・推認・一定以上成り立つ・整合性・・・

>根本的に警察も裁判制度も不要になる

それならそもそも警察や裁判のシステム自体に欠陥があるってことじゃ
ないのかな、警察も裁判も真実を明らかにすることが目的で犯人を
創り上げる事ではないし物証が無いのに有罪が確定するって怖いね。

271 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/30(土) 15:19:25.57 ID:???
何故そうなるのか本当に分からんのだが…
犯人を創り上げるのが警察と裁判の役割だと本気で考えているのか?
一貫した解釈に基づいて証拠(物的・状況)を集め、該当者と思しき人物を割り出して容疑者として検挙、
これに対して弁護士は容疑者の弁護に当たり、双方の主張から司法判断を下す
法治国家としては当然のシステムなわけなのだが、それが我慢できないならば日本から出るしかないぞ

君の理論でいけば、俺が顔を隠して夜中に人知れず君の後頭部をバットで殴り付けたとして物的証拠や
目撃証言が無ければ捕まることはない、要するに警察の目の前での犯行以外は捕まえられない
また、この場合、民間人の証言は証拠能力が認められなくなる(何故なら偽証ができるからね)
となると、警察や裁判制度(司法機関)は全く機能しなくなるわけだ、犯罪は放置するしかなくなる

当然ながら無法地帯になるわけだが、そちらの方が怖くない、そうあるべきだと主張したいわけか?

272 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/30(土) 16:39:41.55 ID:???
やっぱり冤罪か
あの可愛い大越さんが殺しなんかするわけないもんな

273 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/30(土) 16:40:36.93 ID:???
うむ

274 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/30(土) 18:42:41.68 ID:???
足の裏とかかわいいよな

275 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/31(日) 10:31:52.05 ID:???
そうそう
舐めたくなる

276 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/03/31(日) 16:25:24.65 ID:???
灯油の臭いするけどな

277 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/02(火) 12:31:24.87 ID:???
「訳がない」から始まる冤罪派

かわいいとか関係ないし
実際はアラフォーオバサンなのに
なんか必死だよな。

こいつらには万引き少女がかわいく見えれば
盗む訳がないとなるんだろうな。

どれだけかわいい娘が間違いおかしてるか知らねんだな。

278 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/02(火) 20:34:42.99 ID:???
>>277
キモヲタ童貞君の夢を奪っちゃいけないよ。

279 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/03(水) 01:14:18.28 ID:???
可愛いって…今年でもう43だよ?

280 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/03(水) 01:35:01.47 ID:RgdLHMPc
正直に自白してれば、今頃仮釈放されてたかもしれんのに。
馬鹿弁にたぶらかされたO越もある意味被害者かもな。

281 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/15(月) 02:47:49.20 ID:???
「北方ジャーナル」2013年4月号(もうすぐ販売終了)
「恵庭OL殺人事件」の再審請求で
明らかになった検察の"証拠隠し"
以上見出し、以下要約

再審請求の三者協議後に開示された、近隣住民H氏の員面(警察官作成)調書
作成日2000年3月17日
2000年3月16日午後11時15分頃、焼死体が発見された付近で火が上がっているのを見た
犬の散歩に行くためにテレビの天気予報と壁の掛け時計で正確に時刻把握
0時5分頃に家に戻り、窓から見ると炎の明かりが三分の一程の大きさになり明るさも小さくなっていた

長時間の燃焼を維持するためには燃焼中は現場にいたと考えるのが科学的に妥当
しかも、認定された灯油十キロでは弁護団の実験では約十分で鎮火、五十分の燃焼維持は量的にも不可能
しかし、元被告人は午後11時30分に現場から車で25分程のガソリンスタンドで防犯ビデオに撮影されている

検察は起訴二日前の6月11日に目撃時刻を不明瞭とするH氏の調書を新たに作成。
初期の調書は再審請求後に開示される。

282 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/16(火) 06:00:06.43 ID:EFUQBmoj
ホリエモンも容疑否認のまま仮釈放もらったから、大越も出てくんじゃね?
もう13年くらい経ってるし。

283 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/16(火) 21:53:06.22 ID:???
>>281
いろいろ言いたい事もあるんだろうけど、灯油10kgって表現が新しいからレスしてやろう
小学校からやり直せ

もうひとつ(たくさんあるけど)
50分の燃焼維持に犯人大越が常時居なければならなかった必然性は無い、そもそも50分ってドコから算出した数字?
むしろ、燃焼終了時まで居るほうが不自然だろ

そこで目撃証言の23:15分頃の目撃証言(23:05位じゃなかったか?)
これはある程度信憑性があるとして、そこからガソリンキングまで「法廷速度」では到着できない
が、「日頃速度違反常習の犯人大越」は法廷速度を無視して給油する
実に破綻の無い犯行経路ではあるな

まぁ、点で否定しないで線で繋いだ否定意見でも「創作」してくれ

>>282
無理
それを通したら、ゴネ得がまかり通ることになるから
犯罪の質がそもそも違うだろ

284 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/17(水) 00:50:58.05 ID:???
>>283
同意する
昔の事件だし、おそらく現場の知識が皆無なんだろうね

 ・午後11時15分〜0時5分頃という深夜帯で犬の散歩をしていた
 ・焼死体が発見された火が上がっていたのを見た
 ・炎の灯りは家の窓からも見えてた、見えてたけれど確認しなかった、

この時点であり得ないって分かる、普通なら「火・炎だと確認できていたら心配で見に行く」だろうに
仮に証言が事実だとして、その時点で火や炎だと認識しているわけではない、灯りを見たと言うべき
要するに、この記事の内容からして意図的に認識誘導を図ってる、お粗末過ぎる
挙句、あの辺りを深夜帯に犬の散歩してましたとか…、懐中電灯でも持って3月の深夜に散歩するか?
ついでに、実行犯が火を点けて鎮火するまで現場に留まるわけがない、見られたら終わりなんだから

点を線や面にすると途端に破綻するんだよね、この類の話って
論理的反証なしで記事を掲載できるんだから本当に楽な商売なんだなぁ

285 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/17(水) 01:53:43.01 ID:???
>>283

>>281だが、
すまん、単位は単純に書き間違えた

再審の扉はなかなか硬いけど、
時代の流れもあるからね。
認定事実との間でかなり問題のある先行調書を隠して
原審で審理の機会自体を失ったのは今の時代だと印象悪くなるね。

「北方ジャーナル」によると、05分じゃなくて15分
これは再審請求後に開示された調書にある時刻で、
それまで裁判や弁護団を含む外部に知られていない
もう一度言うけど、裁判に出されたH氏の調書は後日別に作成された時刻を不明瞭とされたもの。
50分はその新しい目撃供述で二度目撃された時刻の単純な引き算。

>>284
散歩時間や目撃情報の不審点に就いては、
本来原審で反対尋問でもするべきだったんだけど
元々その調書が検察に隠されてたからね。

それから、常時って概念がどこまでかだけど、
燃料補給無しの無人状態で灯油の燃焼をどこまで維持出来るかって話だから
新たな目撃供述と改めて専門家と行った弁護側の燃焼実験とGSへの所要時間を考えると
科学的にそれを整合させるのは無理、と言うのが弁護側の主張だね。
灯油十リットルでは十分程度。過去記事にある実験結果だと、
灯油十リットルを大きく上回る量で炎に継ぎ足しながらやらないと時間が維持出来ないし
遺体の内臓の熱変化も判決認定を大きく上回る過熱が必要

286 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/17(水) 02:15:23.66 ID:???
>>284
もう一つ、
「北方ジャーナル」の要約だと、記事の中では

一度目に見た(11時15分)時の表現が火が上がる
二度目(0時5分)は「明かり」で()で炎の事、って表現が使われてるね。

その辺の認識は調書の原文次第になるけど

287 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/17(水) 21:24:25.75 ID:???
>>285-286
ぱっと読んだだけで散歩時間や目撃情報の不審点が目につくだろ?
それなのに記事として掲載できるというのが楽な商売だよな、ということを言ってるんだよ

> 科学的にそれを整合させるのは無理、と言うのが弁護側の主張だね。
これもさ、3月という気候を考慮せず3月以外の時期、雪が手近にないから代替に氷を敷いて
雨が降ってる日に豚焼いて実験しました〜、とか茶番やらかしてたよね
それで加熱が必要だから隣に居て随時燃料追加しないと云々とか言い出した、馬鹿かって話

> 一度目に見た(11時15分)時の表現が火が上がる
> 二度目(0時5分)は「明かり」で()で炎の事、って表現が使われてるね。

灯りが見える、要するにその時点でも少しは不審だとは思ってるわけだよね
でも実際どうしたかというと「確認しに行きませんでした、家の窓からも見てました」
その時点で灯りの正体が火や炎だと思ってるのなら、どう考えたって行動がおかしいw

288 :287:2013/04/17(水) 21:31:15.66 ID:???
あ、それと北方ジャーナルを抜粋してくれてありがとう
議論は議論として別問題、君に対する礼儀を忘れてはならなかった
先に礼を言うのを失念していたよ、非礼であったこと、大変申し訳ない

289 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/17(水) 22:40:56.15 ID:???
>>288
それでは、物の順序として
丁重なご挨拶をどういたしまして。

検察も反証の鑑定出すみたいなので
取り敢えず今は挨拶だけお返しを。

290 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/17(水) 22:49:50.80 ID:???
ごめんやっぱ一つだけ書いておくわ。

内容そのものが不審だと言う感想も分からないでもないけど、
検察が不審を持たれたと言う事が刑事裁判では重要でね。

内容自体の不審点であれば
裁判の中で反対尋問を経て検証していれば良かった訳

だけど、今回新たに開示された調書の問題は
当初正確だった時刻が「どういう訳か」被告人に不利な方向に不明瞭に修正されて
その経緯を裁判で検証する機会が与えられなかったと言う話だから
特に今のご時世、散々言われてるけど
一体どういう調書の作り方したんだって話になる

291 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/21(日) 07:15:31.46 ID:yeP/ll1J
北方ジャーナルって、右翼かそっち系の雑誌だよね。
鬼瓦みたいな顔したガタイのいいやつが社長で、ガラの悪い従業員連れて、
しょっちゅう塚本5・3ビルに飲みに来ていたような記憶がある。

292 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/21(日) 10:39:30.02 ID:???
どちらかというと保守派の雑誌っぽいイメージではある
まぁ、冤罪ありきで報道される北海道新聞とか赤旗と比較すると右に見えるのかもね

293 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/23(火) 06:25:09.11 ID:sh6cw/MK
いや、俺はブラックジャーナリズムだと思う。
清田区の奥地にあるゴミ樹海ロードと呼ばれていた先に進むと、
世捨て人達が集団生活を送る、電気も水道も無い大石福○寮という名前の違法(?)建築物の主である
教祖(?)が住民をレイプしただか何だかで、長期に渡って取材、掲載すると書いていた連載が2回で終わった記憶がある。
1回目は顔写真がモロで、2回目はモザイクがかかっていた。

ちなみに、心スポでもあるので、迂闊に行くのはやめたほうがいい。

294 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/23(火) 12:32:17.03 ID:???
女二人が人生かけて取り合うほどの男だから相当のイケかと思ったら
どこにでもいそうな冴えないショボメンで(゚Д゚)

295 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/23(火) 16:12:05.31 ID:???
>>294
ドラマや漫画ばかり見てないでリアルな恋愛をしなさい。

296 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/23(火) 17:30:16.62 ID:???
と、ドラマや漫画ばかり見てる喪がほざいております

297 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/23(火) 17:39:33.75 ID:???
くやしいのう

298 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/26(金) 00:32:18.41 ID:???
現実の日本の日常生活では見かけが余り大したことない男のほうが女関係派手だったりする事が多い。
特に集団社会で複数の女関係で問題起こすのは決まって見かけショボイ男がらみなのは何故だろう。

299 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/26(金) 13:53:31.38 ID:???
かなり前のこの事件の板違いスレで
取り合いの的になった男に関して
「恵庭みたいな人口過疎の田舎では
やっとつかまえた男一人でも逃すと
その後なかなか見つからないから必死なんだよ
だから容姿なんてどーでもいい」
みたいなレス複数あって納得した

300 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/26(金) 16:32:04.84 ID:???
当時大越も30目前だったし相当焦ってたんだろうね
まあ、事件を起こしたことで婚期を逃したどころか、
出所する頃には更年期で子供も望めなくなるだろうけど

301 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/26(金) 19:23:46.99 ID:???
結婚したかったんだとすれば郊外にいないで
札幌あたりに出て行けばよかったのに
あんなカンチガイ野郎に執着する意味がわからない
免罪を訴え続けていたのは それに関しての後悔も含んでいそうだ
懲役16年・・

302 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/26(金) 19:35:48.56 ID:???
免罪とか何言ってんだ自分
冤罪

303 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/26(金) 20:13:27.19 ID:???
叩けりゃ相手は誰でもいいんだな。

304 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/26(金) 21:02:12.20 ID:???
は?頭おかしんじゃね?
つか誰だよお前は

305 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/26(金) 21:58:48.68 ID:???
>>303
書き込み内容が似てるだけで同一認定しちゃう基地外乙

306 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/04/28(日) 02:20:54.91 ID:???
正直顔はあんまり関係ない気はする
悪くない人もいたし自称美男子もいた
ただなんというか根拠のない自信に満ち溢れているというか
後先の事なんも考えていないという風な人が多いと思う
で、何かあっても周囲が黙っている、あるいはかばって当然だという傲慢さ
あるいは女が何故文句を言うのか、周囲の人間が軽蔑するのかが理解できない
想像力に欠ける一面があるような

307 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/01(水) 11:06:44.67 ID:???
小柄で非力でかわいいから力任せの殺人なんかできるわけがないと
考えてた10年以上前が懐かしいなぁ
もう受刑者は43歳か
現在どんな顔してるかな。

308 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/01(水) 11:36:17.55 ID:???
無罪っぽいもっと決定的な近隣住民証言があったのに、弁護団はなぜ
そっちを再審請求のネタに使わなかったのか納得できない〜
犯行時間帯に現場近くに2台の車を目撃した人がいたんだ。
それなら少なくともO受刑者単独犯説の立証は崩れ去る。
それだけで無罪判決出せるよね。
じれったいぞ弁護団!

309 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/01(水) 14:38:48.73 ID:???
>>307
お前だったのかw

310 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/02(木) 10:58:41.95 ID:???
こんなに説得力の乏しい再審請求は初めてでないか。
アリバイ成立とかよく言うよ。
犯行した後ガソリンスタンドに現れたという警察検察主張はむしろ時間ピッタリじゃん。
犯人性をうかがわせる状況証拠として認定した判決内容は自然。
警察車両は法廷速度を超過して実験するわけにはいかないから証拠提出できないだけ。
法廷速度を守らざるを得ない警察の弱みにつけこんだ弁護団主張には憤りを感じる。

311 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/02(木) 15:08:22.50 ID:???
スピードなんて泡食ってたら普通に超過するべよ
現場からガソリンKなんてちけぇしよ
ポリ公だって夜中はあんまいねぇからよ
弁護士の主張は無理があるべよ

312 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/02(木) 15:22:17.16 ID:???
再審請求するなら
・現場至近で2台の車を目撃したとの供述
・事件前日に灯油を買ったのは男性とのコンビニ店員の供述
・犯行時間帯に書店でO越を見たという関西人

この3点で攻めればいいだろうに
弁護団は的がはずれてるよ

313 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/02(木) 15:34:09.14 ID:???
>>312
再審請求のネタとしては過去話の堂々巡りだから無駄だろ

> 現場至近で2台の車を目撃したとの供述
証言者の証言内容で距離が変遷(してたり、当初は車種に関する知識ないので分からないと
言ってた筈なのに時間が経つと車種まで断定し始めたりで、証言自体の信憑性が失われた
かなり早い段階で却下されてたはず

> 事件前日に灯油を買ったのは男性とのコンビニ店員の供述
多分、ガセだったんだろう
防犯映像でも見て、こりゃ無理だと弁護士側が判断して争点にしなかったのかもね

> 犯行時間帯に書店でO越を見たという関西人
弁護士側は早い段階で法定で証言するように請求したが当人は拒否、法廷をすっぽかした
以降は行方不明で連絡付かず、関西方面ではそっち系の人だという噂もあったな

314 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/02(木) 15:59:09.48 ID:???
10Lの灯油でブタは黒こげに焼けないらしくブタ実験ではそうだったのかもしれないけど、

買った灯油はポリタンクごと道端に捨てたとか(捜索でも見つからず)
灯油入りポリタンクを車に積んだまま数週間も会社と家を往復してたんだとか
第一なぜ灯油を買ったのか理由がなかったし
仮に捨てたにしてもどこからか補充して、ほら使ってないでしょと警察だまそうとしたり
使ってないと言いながら、なぜか購入量より少なく、店側の不手際でフタが緩くこぼれたんだとか
買い直した店を思い出せないとか

不自然な証言ばっかりで、暖房以外の目的で消費したとしか思えないんですけど。

315 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/02(木) 16:25:46.78 ID:???
灯油の件は、大越は弁護士にすら嘘吐いてたもんなぁ
不自然な証言どころか、追求されるまで弁護士側も知らなかったから相当焦っただろうよ

316 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/05(日) 22:35:30.88 ID:???
>>314
とは言え、問題になるのはあくまで原審の裁判所の認定であり
検察の主張の正当性であるからして
原審・検察の言う通りの犯行は不可能である
確定判決まで出た後でそれが立証された時点で
今更訴因変更も出来ないし有罪判決は維持出来ないから。

それに、弁護側が出した専門家の官邸によると
灯油の量が増えても判明しているタイムスケジュールであの遺体を作る事も
まず無理って事になるし

本来、被告人に無罪を立証する義務は無いから
被告人の言っている事がどうだこうだと言うのは二次的な問題に過ぎないんだけどね。
あくまで検察の主張が立証出来ているのかを争うのが刑事裁判だから

317 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/05(日) 22:40:07.87 ID:???
>>316
一応訂正
官邸は鑑定ね

刑事裁判のルールとしての被告人の防御権の問題があるから
原審の判決が確定した後の再審の段階で
認定の確定した凶器を大幅に変更するなんて検察の訴因変更が認められる筈が無い。

もう少し分かり易く言うと、
刑事裁判でもある段階が過ぎたら、
検察が示した犯行手順の重要な部分を被告人に論破された
じゃあ、ああしよう、そうしよう、
検察のそんなやり方は当然禁止されてる。
そこを大きくブチ破って知ってる人間を唖然とさせたのが「御殿場事件」になるけど
流石に再審請求の段階での変更は無理。

318 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/07(火) 09:33:49.82 ID:???
>>316-317
ごめんなさい。難しくてよくわからないんだけど
再審請求が認められる可能性もあるかもしれないって解釈していいですか?

319 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/07(火) 13:25:05.70 ID:???
>>316-317
少し明後日の方向向いてるぞ
被告は無実の証明をしなくてもいい、コレは確かにそう
だが、証言の変遷、つじつまの合わない証言、ありもしない物証の証言
こう言う事を続けて、裁判官の心象はどうなる?
日本は自由心象主義なんだぜ?

世間の風潮が、再審(この事件以外ね)に向いているから、それに乗って
さらに本を出して、あわくよくば売れたらいいなぁって魂胆丸見えの弁護士
だいたい、再審請求の本題が、豚の燃焼実験という二番煎じ
体組織もまるで違う豚に布巻いて、「ほら、焼けない!」どや!
これじゃーねぇ・・・
ほかの全国でやってる再審請求のかたがたに失礼だわ
いい加減、大越を食い物にするのやめろよ

320 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/08(水) 11:25:04.88 ID:???
「ブタ」の灯油燃焼実験
法定速度で走ったと仮定したアリバイ主張

これで再審請求とは拍子抜けもいいとこ…
ほんと二番煎じだよねぇ
再審請求するニュース聞いたときは、何か隠し玉があったんかと久しぶりに興奮したのに…

321 :320:2013/05/08(水) 11:58:43.46 ID:???
法定速度超過(一般車両の実態的な走行速度)で車運転したとしたら
たちまちアリバイなんか崩れてしまうかなり弱い無罪主張なんです。
てか、犯行後にガソリンスタンドに現れたと考えればむしろ時間的にちょうどいい
と判決では認定されてるんですよ。
それを再審請求の理由のひとつに使うとはあきれます。

322 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/09(木) 12:31:22.29 ID:???
>>318
うんその通り
今出てる「北方ジャーナル」で最近開かれた支援集会の様子もやってたけど
この事件に限らず再審関係者も詰めかけた集会の中で
今後再審開始に最も近い案件として紹介されたらしい

>>321
検察が隠匿してた、時刻の詳述された目撃供述調書が出て来て
時間的には更に厳しくなってるけどね。

燃焼実験に関しては、原審段階でも実行してるけど
今度は専門家が直接監修して、条件の違いを差し引いても
遺体の状態は犯行可能内の誤差ではあり得ないって分析結果を出してる訳で
ちなみにこの鑑定人は東住吉放火殺人でも犯行不可能を証明して
再審開始のキーパーソンになってるね。

323 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/09(木) 13:35:41.23 ID:???
>>322
>検察が隠匿してた、時刻の詳述された目撃供述調書が出て来て
>時間的には更に厳しくなってるけどね。

隠匿されてた供述調書から、犯人は何時頃現場を離れたと推察されてるんですか?
あの辺は時速60キロ超で走行してますけどね。赤信号も考えたとしても
寄り道しなければ20分はかからないし15〜16分でも着くこと充分可能だと思うんですけど。
私の中ではアリバイ成立とまでは言えないと考えてますが。

豚の燃焼実験に関しては説得力はありそうですね。
少なくとも灯油10Lでは無理という事実は動かし難いでしょう。
灯油ではなくもっと燃焼力の強い燃料を使用したか、
又は灯油をもっと多量に入手していて注ぎ足ししながら遺体を燃やしたかですね。

大越受刑者は灯油10Lだけしか購入していないのが事実。
別のところでも灯油を入手していた可能性が全く指摘されてないわけだから
少なくとも大越受刑者が単独で犯行を行ったことにはならないようです。
つまりアリバイについては弱いが、この豚実験の件だけでも再審が認められ
無罪になるのが道理だと、現在の時点では私はそう思いますね。

324 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/10(金) 00:21:11.52 ID:???
>>323
新鑑定に基づく弁護側の主張だと

内臓の熱変化を含む遺体を灯油で再現するには、
原審認定の10リットルを大きく上回る量の灯油を
人の手で繰り返し補給しながら燃焼状態を相当長時間継続する必要がある。
灯油に着火して逃走したら熱変化の前に早々に鎮火する

再審請求で開示された目撃供述では、
23時15分と0時05分に燃焼らしき光が目撃されている

背中の炭化が激しく、通常の接地面ではあり得ない焼け方
動かして焼いたとしか考えられず、女性一人では更に困難ではないか

以上のことごとくが23時30分にGS目撃との整合性を難しくしていて
(目撃供述通りだと、着火して行って戻って補充して
燃焼時間の頭と尻尾だけ目撃されてそれでも高温で丸焼けって事に)
三つ全部をクリアしてGSのカメラに映るのは弁護側が言うには不可能

で、根本的な問題として、
今も書いた通り、原審で認定された10リットルの灯油で遺体を再現するのは
根本的に不可能との実験結果
事ここに至って検察がその点を変更するのは法律的に無理。

325 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/10(金) 09:54:14.13 ID:???
なるほど、0時05分の目撃供述があったんですね。
女性一人では更に困難・・・
やっぱ2台の車がいたという近隣住民の証言は本当なのかもなあ
犯人側とは完全に無関係の近隣住民が嘘をつく事情なんて何もないし
大越受刑者+共犯者による犯罪と改めて思えてきた。
真実が見えてくると何か怖い・・・ 空恐ろしい・・・

326 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/10(金) 18:36:22.51 ID:???
深夜に犬の散歩して明かりが見えましたー、なんて証言信じられる方がどうかしてるべw
あの辺りで半夜に犬の散歩してごらんよ、いかに馬鹿馬鹿しい法螺話かってこと一発で分かるから

327 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/11(土) 18:38:01.12 ID:???
体格的に不利でも油断している相手を気絶させるぐらいならできそうな気がするけど、
もし普段話をしない同僚と一緒に帰ろうと誘われたらどうだろう?

328 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/13(月) 12:43:22.29 ID:???
>>326
虚言癖のある住民が事件現場にたまたま集中していたという確率は低くないかい?
2台の車を見たという住民は全く別人なんだよ。

329 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/13(月) 18:34:17.17 ID:???
>>328
その二台の車という証言自体も変遷して信憑性失われて既に却下されてるだろ
確率論の話をしてるんじゃないんだよ、再審請求に足る論拠がショボすぎるって話

330 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/14(火) 12:46:15.80 ID:???
確かに>>283の言うとおり、法定速度きっちり守ってで走行していたなら
アリバイ成立の可能性が浮上するが
法定速度超過して走行したならアリバイ不成立。どころか犯人の行動と想定して矛盾なし。
こっちが恥ずかしくなるような変な再審請求w

331 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/15(水) 02:14:14.63 ID:LQDeG6Cs
ひとりで笑ってる場合じゃない

332 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/15(水) 14:50:14.57 ID:???
恵庭市北島の住民を信じたい
普通の農家だよ。

333 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/15(水) 22:41:26.98 ID:???
炭化するまで灯油をかけ続けなくても、ローソク効果で燃え続ける事もあるんだよね
専門家も検察も、都合悪いことは見えない振りなのは仕方ないけど
ぴたりと止まったイタ電やら、携帯の移動経路やら、焼けたタイヤとか、勝手にロッカーに戻ってくる携帯とか
ドヤ顔で提出した灯油が後日購入した物だったとか
じゃあ本来の灯油はと聞かれ、室伏ばりの投擲で発見されないトコまで投げ捨てるとか
葬式に出ないとか、線香の一本もあげに行かないとか
一緒に帰ろうとみんなの前で言ったとか、マーチから被害者はおろか本人の毛髪指紋まで検出されないとか

スタンドまでの移動時間?
常習速度違反者の大越受刑者にとっては、楽勝ですよ

この事件に無罪判決出るようだと、今後出てくる殺人犯を裁くに当たって相当な不利益出るだろ

334 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/16(木) 01:52:58.64 ID:???
>>332
証言者がどうこうではなくて、証言の信憑性そのものが問われる
証言者を信じたいから証言の信憑性も疑わずに信じるとか、どういう宗教裁判だよw

335 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/18(土) 19:07:36.31 ID:ptW93/FE
大越弁護団に木谷明と佐藤博史という大物弁護士が加わったぞ
事態が動くのかね

336 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/19(日) 16:31:20.05 ID:???
今さら無罪になったとしても真犯人が見つかるわけでもないだろうに
何のため?

337 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/19(日) 16:46:04.10 ID:???
大物()、売名の間違いっしょ

338 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/19(日) 16:50:11.34 ID:???
佐藤は足利事件で再審無罪勝ち取った奴だぞ
売名とかいうレベルの弁護士じゃねえよ

339 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/21(火) 02:29:47.36 ID:???
>>333
パンクに関しては、最高裁の審理段階で新しい鑑定書出てるね
加熱物質で出来た傷では無いと言う鑑定書出してるけど、
最高裁は事実審理する義務が無いからそのまま放置で判決出された

「北方ジャーナル」で伊東弁護士と対談した原田宏二氏も
ノンキャリの元幹部警察官としてあれだけの事件の現場鑑識なら
雪を剥がして土を篩に掛けてでも該当する金属片を探し出してる筈だと言ってる

それから、ローソクってオカルトの人体発火の元ネタって言われてる奴だよね。
あれが一端発生すると、今度は逆にどうやって止めるかって話になるけど。
人体を燃料に燃え続けるから放っておいたら足首しか残らないとか。
と、言うのは素人考えだけど、そこまで踏まえた鑑定論争は今後を待つしか無いね。

340 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/21(火) 02:59:30.13 ID:???
>>330
ローソクでも無い限り
弁護側の鑑定通りだと
「作業時間」がネックになる訳ね

単に着火してから
車でGSに向かえばいいって話じゃないから
接地した背中が炭化する様に死体を転がして
内臓が熱変化する程の高温状態になるまでの作業時間を差し引いて
それでもアリバイにならないのか

341 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/21(火) 04:15:36.98 ID:???
俺は330じゃないが横レス

> 「北方ジャーナル」で伊東弁護士と対談した原田宏二氏も〜
前々から言われているように権威付けの詭弁を強弁したところで無駄っしょ
現場踏み荒らされてる状況で、そこまで千歳警察署が即応人数揃えられたとは思わんだろ、普通は

>>340の方は、簡単にいうと「はい、アリバイにはなりません」
意味わからんよ、設置した背中が炭化するように付き添って遺体を転がす必要性が何処にあるのん?
おまけに3月の気候で深夜帯の環境で再現したわけでもなし、衣服と背中、股下に燃料溜まって燃えれば
豚丸焼きと焼け具合が変わってくるのは当然なんで論拠にはならんのよ

自分の仮説や意見に反証や反論を立てて、他人のものだと思って客観的に考えないとダメだわな

342 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/21(火) 04:28:56.55 ID:???
>>341
権威付け抜きにしても
殺しの捜査の鑑識、微物採取は本当にそれぐらいの規模で徹底的にやるよ。
そもそも論として、パンクの傷が検察側の説と合わない事が示唆されてる訳で

必要と言うより実際遺体がそういう状態だったんだから
設定された時間でそれを再現出来るのかと言う話だから
それこそ原田氏も火災捜査の経験から
接地面そのままでそんなに焼けないものだって言ってるけど
背中の炭化は相当激しい描写だったから
その程度の条件変動でそこまで焼けるものか

343 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/21(火) 13:53:52.32 ID:VDJ/1tcJ
>>251

これヤバイだろ・・

関係者乙w

344 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/21(火) 14:05:51.91 ID:???
今後の審理で
現場検証、専門家や目撃者の尋問を行う方針が出たみたいだね

決定前の再審請求の段階で
積極的な証拠調べやるのは少ないから
裁判所の心証が動き始めてるんじゃないか

345 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/21(火) 14:43:29.62 ID:gG9jwDoM
f

346 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/21(火) 14:49:32.03 ID:gG9jwDoM
>>251 343

共犯になってまで殺人を手伝う男って普通に
考えていないとおもうけどね。
メリットがどこにあるのかわからないし。
仮にいたとして、今まで受刑者が口を割らないのも
おかしいし。

どこかのブログにも書いていたが
893に頼んで殺人をしたとして、
莫大にかかるであろう金を用意できる人間とはおもえないし。

おれは共犯説は0だとおもう。

347 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/21(火) 22:56:20.10 ID:???
共犯なら、
単独よりたちの悪い女だ。
まるでか弱き乙女のように担ぎ上げた連中も気に食わんな。

いずれにせよ冤罪ではないから刺し違える覚悟でやりゃいいさ。
県立氏も静観してるだろうな。

しかし気味の悪い女だ。

348 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/22(水) 10:33:28.23 ID:???
伊東秀子wwww

349 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/22(水) 11:49:04.36 ID:???
>>344の現場検証、専門家や目撃者の尋問って、炎の目撃証言に基づいた検証でしょ?
2台の車の目撃者への尋問なら興味津々で興奮するのになあ
無罪勝ち取るためには一番早道だとずっと考えてたんだけど
その2台の目撃者の女性、公判でも自信を持って証言してたのに、これを使わない手はないと思うんだが。
伊東さんにどうなったのか一度質問したいよ、もどかしい・・・

350 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/22(水) 12:05:57.67 ID:???
>>349
2台の車の目撃証言…?
マジで言ってるの?
大越みたいな虚言癖のある証言者だよ?
公判直後では数百メートル離れていて、車詳しくないから車種もわからなかったのが
後に、数十メートルに近づき、車種も限定してるんだぞ?
そんな証言誰が信用するんだよw
ああ、本人か、虚言癖乙

351 :349:2013/05/22(水) 14:04:13.39 ID:???
>>350
ちょうどその時傍聴してたんだけどさ、
その証言者は真犯人から命を狙われるのが怖いと言って、傍聴席から
姿を見られないように衝立を設けることを条件に証言したんだ。
もうマジで2台の車に乗ってた人が真犯人に間違いない!と怯えてたんだよ。
引っ越してきてから現場付近に車が停車していたのを見たことがないって言うし、
こっちが怖くなったのを覚えてる。

車種については、ワンボックスカーと小型の乗用車と言ってたかな。
新聞とかBNNの公判記録は大雑把で触れてなかったけど、証言によると、
2台の車が数百メートルの道を「行ったり来たり」していたと言ってて
数十メートルに接近してきたこともあったそうだ。
それで車種も見極められたというわけなんだ。
だからそのときは具体的で論理的だったんで証言者を信頼したんだけどね。
でもその後どの弁護士も触れようとしないので、何が問題だったのか伊東弁護士には
ぜひ聞いてみたいよ。人事とは言え後味悪過ぎ・・・

352 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/22(水) 17:55:52.69 ID:???
>>351
横レスだが我ながら呆れるくらい、とっても初歩的で馬鹿みたいな質問してもいいかな

数百メートル先の二台の車が数十メートルまで接近してきて車種が見極められたってことは
当然ながら「こちらも」向こう側の車をライト等の照明器具で照らしてたってことだよね?
あの現場は街灯なんて無いから、車種は分からないけどワンボックスカーと小型の乗用車と
断言できるっていうことは暗視能力でも無い限りはそういう結論になるのだけれど

つまり、うろうろしてる二台の車を照らしながら暫く傍観してるという状況であるという構図が
成り立つわけなんだけれど、それって不自然極まりないとしか言いようがないんじゃね?

353 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/22(水) 22:37:19.53 ID:???
昔、ふざけた奴が言ってるだけかと思っていたが
まさかととさま絡みかや?

いや、まさかだよなー
あのととさま、つらっとしてたしなゃ
誰かを匿って無罪狙いなんて詐欺だしなあ
まんず許せね
まんずありえね
てか無罪なら真似されっぺ
よくねぇよくねぇ  よくねだよ

354 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/22(水) 22:45:38.16 ID:???
>>351
行ったり来たりという報道あったかい?
そもそも、最初から数百メートル離れていて、車種もわからないと言ったのは証言者であるよね
それが、時間とともに数十メートルに近づき、車種も「ボンフゴ」「軽自動車」と証言している
これは、弁護側との打ち合わせで、コレじゃないですか?それとも「コレ」?
と限定した選択を迫って特定したと考えられないか?
どちらにしても、証言の変遷があるので、これじゃあ誰が裁判官やっても、証言に信憑性がないと考えるでしょ?

それと、2台の車が真犯人と断言なんて、普通は言えないでしょう?
言わされていると言ったほうが自然と考えられるな

355 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/23(木) 02:41:13.75 ID:???
>>351
公判前から公判中にかけて2台の車が行ったり来たり
公判前には数百メートル離れていたので車種がわからなかった
しかし公判中に数十メートルまで近づいてきたので車種の特定ができるようになった。

ってこと?

356 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/23(木) 05:04:31.24 ID:???
一審では数百mで車種わからず
二審でボンゴと軽と断言じゃなかったか?

357 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/23(木) 09:45:03.25 ID:???
もう少し時間がたてば乗ってた人の顔が判明するんじゃね?

358 :349:2013/05/23(木) 10:00:26.53 ID:???
実は、その証言者の公判尋問以前の日に、裁判官、検察官、弁護士そろって
犯行現場近辺に赴いて非公開の出張尋問があったんだ。
そのときの証言が、遺体焼却時間より30分ほど前に「行ったり来たり」してる
2台の車(ワンボックスと小型車)を証言者の玄関から見ていたというわけです。
何で私がわかるのかというと、公判尋問の前に法曹3者で出張尋問についての確認作業があって
傍聴者はその会話を聞くことができた。その部分をマスコミが記事にするのはご法度だったのかもしれないな。

その確認作業が終わって公判尋問が始まると、検察官は証言者に質問を開始する。
「その30分前に玄関から目撃した2台の車と、少し時間を置いて100mほど離れた犯行時刻と思われる時間帯に
遺体焼却現場で見たという2台の車が同一と断言できるか?」と迫った。
すると証言者は、「ナンバーを見たわけじゃないし撮影したわけでもないけど
この辺鄙な農道にわずかな時間で2台の車が入れ替わるはずがない!」と憤る。
検察官は負けじと、「デート中の車だった可能性だってあるのでは?」と質問。
これには検察官を軽蔑するような口調で「カップルが2台で来るわけですか?」と逆質問。
この答弁には検察官は黙り込んでしまった。

結構女性証言者は自信を持った口調で最後には「2台の車に乗ってた人達が犯人に違いありません!」と大きな声を出し
真犯人を恐れている感じが伝わってくる白熱した公判でした。

359 :349:2013/05/23(木) 10:38:17.15 ID:???
私が思うに、>>354のように
弁護団からもっと詳細を詰めれないか?と迫られて、あとで見た100mほど先の2台の車の車種を
限定的に言ってしまった感じはあると思うなあ。

証言者本人は真犯人が捕まれば安心して生活ができるし、差し迫っていた焦りもあり
弁護団から迫られて、自分の記憶に新たに付け足してしまったのかもしれない。
結局裁判官から有罪判決を書く格好の理由にされてしまったよな。
証言者がほんとに真犯人が別にいると(大越も含めてかもしれない)信じて疑っていなかったと
すれば大変気の毒でやり場のない憤りに苦しんでいることでしょう。

360 :349:2013/05/23(木) 10:51:31.81 ID:???
最初に見た行ったり来たりしていた2台の車
30分ほどあとで見た遺体焼却現場付近で見た2台の車

これについては、車の形は似ているくらいで充分で、焦って車種まで述べなくても、
周辺事情から常識的に同一の疑いが濃厚でよかったと思う。
結局、最初に見た2台とあとで見た2台の同一性が、この公判のカギだったのに
「何事も付け加えてはいけない」という証言者の宣誓に反すると受け取られ
この証言は葬り去られ、再審でも使えないとなったのかもしれないな。

361 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/23(木) 13:15:44.46 ID:5HxkDckz
一般市民の裁判員なら気になって仕方ないことかもしれないね。
当時は裁判官だけだったからバッサリ却下できたんか。
判決の認定は、2台の車がいたとしてもそれは野焼きの傍観者だったけな?
そんな発想は裁判員にはできないしょ

362 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/23(木) 15:52:30.31 ID:???
どっち道、再審はルール的にも原判決の認定を新証拠で覆して
再審を開始させるのが王道だから
原判決の中の矛盾点を手堅くやっていくんだろうね。

伊東弁護士に加えて
再審事件のヴェテラン弁護士も続々参加してるし

363 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/24(金) 09:37:24.93 ID:???
>>358から新証拠は生まれないだろう。
他に隠匿してる供述調書が見つかれば別だが。
それに10年以上前の証人が健在であれば。

364 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/24(金) 11:14:41.93 ID:lPziYpaS
伊東弁護士の著書、今読んでるとこ。
「大越は被害者を憎んでおらず、無言電話は悪意なきもの(内気な大越の不安による衝動)」
としたのが根本的な偽りだと感じた。
深い憎悪はあったと思う。それを内に秘めるタイプの人。
そこを認めない限り他の主張を信じる気になれない。
体格差については、身長差が15センチもあるのに体重差は4キロしか無いらしい。
小柄な方が逆にしっかりした体格とも言える。
ただ三角関係のトラブルなんてよくあること、全く別件で襲われた可能性もゼロではない。

365 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/24(金) 11:34:09.86 ID:???
小柄なだけじゃなくて、両手の薬指と小指が先天的に短くて
ラーメンのどんぶりを持つことができなかったそうだ。
何が言いたかったのかというと、タオル状のものをしっかり握って
(ネクタイとか絞めやすいものではなかったのが謎のひとつです)
自分より身長差のある人の首を絶命するまで力いっぱい締め付けるのは
無理ではなかったかということです。
遺体の肺に排煙がなかったということは、首絞めで完全に絶命していた証拠。
完全に絶命させるほどの怪力の持ち主が大越だったとは違和感残るよね。

366 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/24(金) 12:19:42.77 ID:???
大越受刑者の筋力は不明だよね。
体重から想像すると筋力はあってもおかしくはないような。
指が短いことは、タオルでは抵抗されるとすっぽ抜けるリスクはありそうだが、
手を濡らしていればかえってロープやネクタイよりも一気に意識落とせそうな気もする。
どうやって殺害したかは裁判官でも想像がつかないっていうくらいだから
謎解きの難易度は非常に高いってことだ。

367 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/24(金) 13:18:34.26 ID:???
難易度高いとか笑かすなw
別件で襲われたとか、まさか雪中レイプ犯がどうこうなんて珍説を延々と繰り広げる気かよw

小柄とか体重とか、指が短いから犯行が行えるのかが不可解とか、もう散々聞き飽きた
助手席に座ってる奴の後ろ、つまり後部座席に回ってタオルを首に巻き付けて背負う感じにすれば
体格も体重も指の短さも関係なく一発で絞殺できるっつーの
対象はシートベルトしてるんだから余計に逃げられない、指でタオル外そうと足掻いておしまい

わざわざ、あんな人気のない場所の車外で人を締めるなんてのは論外、実行するなら車内一択
頭髪や指紋、皮膚片が付着するから車内はクリーンにしなけりゃならんし、遺体の指や首を見れば
索条痕や、タオル等の繊維、自分の皮膚が爪の間から出てくるかもしれんから遺体も焼却するわな

当然ながら同乗する程度に被害者と顔見知りの人物で、当日に一緒に帰宅した人間
挙句に自分の指紋も残さないほど車内を、たまたま偶然クリーニングしていた奴
そんな境界条件に該当する人間、大越以外に誰がいるってのよw

368 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/24(金) 13:33:30.20 ID:???
>>358
結局その証言が変遷しているからの結果でしょう?
自分だったらどう思う?後から実はこうだったんだと言われて信じられる?
おまけに「犯人に違いありません」とか飛躍しすぎだろ、曖昧な目撃証言なのに

>>364-366
筋力云々はどうかわからないが、棒状のものを絡めて捻るようにすると、それほど力は使わないよ
まぁ殺害方法の解明は難しいけど、不可能というほどのものじゃないね
「合理的に推認できる」からこその判決なんでしょう

再審請求はどうだろうねぇ
いくら弁護士が有能でも、新たに証拠が見つかるとも思えないし
累々と積み上げられた大越犯人とする証拠を覆せるとは到底思えないな
黙って満期まで努めさせたほうがいいんじゃないか?弁護団が大越の出所を遅らせているようにしか思えん
あと5年くらいだろ

369 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/24(金) 13:53:05.74 ID:???
>>368
俺は >>367 だが、棒状のものを絡めて捻るんじゃなくて、タオルのような柔らかい素材の物を
少し厚手にして相手の首に引っ掛けて持ち上げる感じで背負えば終了
「それほど」どころか、締め上げる力なんて全く必要ない、相手は自重で勝手に窒息するわけ
真綿で首を絞められるという言い回しどおり、指で隙間作ろうと藻掻いても逃げらんない

指の力が云々とか言い出す奴は扼殺と絞殺を同じものだと思ってるんだろな、きっと

370 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/24(金) 13:53:14.63 ID:???
>>368
真犯人に殺されるかもしれないと怯えてる殺害現場近く人なら必死で訴えるしょう。
当人の気持ちを考えれば飛躍しすぎとは一概に言えないと思いますけど。

371 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/24(金) 14:26:15.61 ID:lPziYpaS
伊東弁護士の著書を読んでて、細かい著述で引っかかる所があった。
上司が目撃証言で「大越が被害者を睨んでいるのを見た」と言ったら、
弁護側が「あなただって大越を見つめてたって事でしょ」とやりこめたらしい。
伊東氏は得意気に「弁護側の鋭い指摘」的に著述してたけど、意味がわからなかった。
「人が人を睨んでいる所を偶然目撃した第三者」って事で普通に納得できるので。
「同僚のアリバイくずし」という大事な論点からかえってずれてしまった。

372 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/24(金) 14:26:44.83 ID:???
筋力については、会社の握力計で最低記録だったんだよね。
あと、書類のダンボールを持ち上げることができずに引きずっていたとか。
学生時代に運動部に所属していなくて、そもそも運動苦手とか、
まあ弁護団は非力の根拠というか出せるだけ出してたよね。

373 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/24(金) 14:35:24.03 ID:NOLIceeA
人間はいざというときには火事場の馬鹿力というのがあるからなあ。

374 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/24(金) 14:55:09.08 ID:5lm4Fmsr
>>368
「犯人に違いありません」って、質問されてないのに最後に叫んだって感じ。
法廷での不規則発言ってやつですが。
証人は大越1人ではなく、まだ犯人がいたんだと命かかってますから
必死でアピールした感情は認めてあげたいです。
現場から一番見通しのいい場所に住んでる住人だからインパクトはありますよ。
最終的には弁護団からそそのかされて話が詳細になり過ぎて捨てられた哀れな方と思います。

375 :368:2013/05/24(金) 15:06:29.02 ID:???
>>369
まぁそだね、過去スレでさんざん出尽くした事だったし
扼殺と絞殺の区別ついていない人は多そうだ

>>370,374
根本的に思考がズレてるぞ
曖昧な証言しているのに、最後は断定している
これは飛躍しているでしょう、証言も変遷しているし
信用に足る証言じゃないと裁判官が思っても仕方ない。自由心象主義だからね、日本は

犯行には共犯がいたかもしれないというのは同意するけど、共犯を大越がここまで庇う理由が見当たらない
なにせ16年だからね、共同共謀正犯でも多少は減刑されるし、正犯じゃなければ7年ってトコじゃないかな

376 :370:2013/05/24(金) 15:28:29.96 ID:???
>>375
自由心象主義だからこそ、裁判官に「犯人に違いありません!」と
真剣さをアピールしたってのはどう?

細かな箇所で変遷は見られるものの時間の経過とともに多少の記憶の混同はあり得る。
証人は犯行現場から至近距離の住人であり、事件関係者とは全く無縁の第3者であり
虚偽を述べる理由はない。
証言には目撃した者ならではの臨場感があり、目撃時間も詳細で大筋で信用できる。

なんて判決文も裁判官によってはありかもよ。

377 :368:2013/05/24(金) 16:37:12.91 ID:???
>>376
いや、あなたと言い争う気はないんだけど、どうもバイアスかかった考え方してるから…
炎の目撃者は家から
車二台の目撃証人は、家からじゃなく、娘を駅まで迎えにいった帰りに見たといっている
最初は車2台、後にボンゴと「軽自動車」に
マーチは小さいからね、他意はないんだろうけど…
そんで、目撃時間の証言は大越に不利にもなります、だから触れないでおきましょう

論点としては重要な部分なんだろうけど、あくまで点の部分であって、他の膨大な証拠を覆すほどの材料ではないよね
客観的に見てもね

あと弁護側から出たのは、雪中レイプか
事がすんでから下着とジーンズを履かせ、さらに開脚させてから灯油かけて火をつける
それを車で行ったり来たりしながら見てる、と
これはさすがに無いでしょう

378 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/24(金) 17:51:37.90 ID:???
つーか、あの場所から駅ってことは長都駅方面だろ?
対向車ですらなく同じ方向に進んでたんだよな、その証言からすると
すれ違ってすらいないのに数十メートル先のテールランプで車種特定できるって凄えわ
車に詳しくないどころか滅茶苦茶詳しいやんけw

マジレスすると、そのときは大して気にしてなかったのに事件後に思い出して「ぺろっ、…あれは犯人!」と
ほぼ同レベル、当人に悪意がなかったとしても記憶捏造後の妄想の類と受け取った方が良いだろな

>>376
「私は事件と関係ない第三者だから私が語る証言は信用出来ます」ってか、そんな馬鹿な話あるかよw
臨場感たっぷりに証言内容を語ればその証言は信用できるってか?
仮に俺が法定の場で証言した場合、「俺には虚偽を述べる理由がないからこれは事実である」ってか?
こうして証言内容に色々な角度でツッコミ入れられてるのに論拠が「無関係な第三者だから」とかねーわw

>>377
そもそも雪中レイプなら、あんなところで遺体燃やしたりする必要がねえわな
事前にトランクに灯油タンク積み込んで3月の野外で雪中レイプ後に遺体焼却とかハゲワロスww

379 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/24(金) 20:53:31.95 ID:???
衝立証言したおばさんも、犯人に狙われるかもしれないとか言って、TV出てたけどなw
裁判でで詳細に話したらどこの家かまるわかりだろ、そんなんで狙われるとかw
俺でもどこの家のオバサンかわかるのに、必死な真犯人(笑)いたらとっくに…

380 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/24(金) 23:05:37.60 ID:???
>>376さん
膨大な状況証拠をどう思いますか?
例えばイタ電、灯油の買いなおし等々

381 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/25(土) 00:13:57.48 ID:???
>>380
証拠と言えるほどのものかね
たまたまトラブッてた相手が殺されたら
疑われるのが嫌で一切合切放り投げて事態をややこしくする人もいるし
確か「北方ジャーナル」の伊東原田対談でも判明してる被告人の行動がバカ過ぎて
逆に死体を中心とした犯行自体の証拠とプロファイリングが合わないみたいな趣旨が話されてた

382 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/25(土) 08:44:19.87 ID:???
>>381 うん。
犯行は単独だけど、事後に証拠を揉み消す協力者はいたのかもな。
だからあんな滅茶苦茶な状況になったのかも。

383 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/25(土) 10:49:34.83 ID:???
>>3891
証拠と裁判所が認定してるんですが、司法を認めないんですか?
で、いまさら被告って。受刑者な
>疑われるのが嫌で
警察・裁判官、さらには弁護士にまで嘘をつきまくって、それがバレるとさらに嘘の上塗り
やってない人ならそういう言動・行動には出ないでしょう、常識として
プロファイリングは信用して、警察検察の科学調査は信用できないと
こりゃスゴイスゴイ

384 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/25(土) 10:52:55.35 ID:???
>>382
遺留品を燃やしたのは、大越じゃないかもね
燃えた遺留品を見て、事件に結びつける
確か近くにタバコの吸殻も落ちてたと証言しているらしいけど、それは提出せず
変だ変だ

385 :383:2013/05/25(土) 12:38:40.73 ID:???
>>383の>>3891は>>381です

386 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/25(土) 22:57:39.99 ID:???
冤罪だよ、早く再審開始して!

387 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/27(月) 13:21:50.22 ID:???
>確か近くにタバコの吸殻も落ちてたと証言しているらしいけど、

懐かしい。大越の知り合いのおじさんがTVに出演して遺留品焼却現場で
そのこと言ってたな。
だから遺留品焼却犯はタバコを吸う人物であると弁護団は主張していた。
大越はタバコを吸う習慣はない。
DNA鑑定すれば良かったのにな。

388 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/28(火) 01:12:37.40 ID:???
>>335
>>338
今月の「財界さっぽろ」より

この一年で詰めて無実を完全に証明する
北海道発の大きな冤罪事件になる
以上、佐藤博史談

同記事より疑問点
10リットルの灯油
被害者が後ろ手に縛られていたと言う上野鑑定、受刑者には無理ではないか
隠匿調書により23時15分には現場にいた
23時30分にビデオ映像が残るGSまで、警察の実験では最短で19分

389 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/28(火) 01:19:50.97 ID:???
>>338に続けて
「財界さっぽろ」「北方ジャーナル」参照
捜査側のアリバイ対応

事件直後、目撃者から供述をとる
23時15分に炎らしき灯りを目撃
警察は23時15分で逮捕状請求
警察の実験では現場からGSまで最短で19分

検察はその調書とGSの防犯カメラ(控訴審で開示)を実質的に隠匿
同じ目撃者を再度聴取、時間が曖昧な調書を作成。
時刻を「23時頃」とする起訴状を作成

390 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/28(火) 09:27:53.82 ID:???
>警察の実験では最短で19分

警察は立場上制限速度オーバーで走行できないので、19分と答えるしかなかった。
ただし、一般ドライバーに後続からどんどん追い抜かれた、と捜査一課刑事が法廷で証言しましたよ。
つまり、一般ドライバーの実態として制限速度を守る者はいなかったそうです。
だから大越元被告も同様であったろうと推測できるのではと。
警察ができることはこれが精一杯とのことでした。立場上ね。
裁判官はそのことを了解できたから大越元被告のアリバイ成立は認めなかった。

391 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/28(火) 10:58:56.80 ID:???
アリバイなんか通るわけない。
本屋の関西人呼んで来い!
菅谷さんみたいにすぐ釈放されるから

392 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/28(火) 13:02:43.17 ID:???
関西人が証言すればアリバイは通るか
いや、みすぼらしい女性と言うのなら大越ではないわな。
大手運送会社の窓口嬢だったんだから、身なりはきちんとしていたに違いない。
それに可愛い感じなのはTV放送でもわかるし、公判でも大越は可愛い
という前提で証人尋問が進んだこともあった。

証人が「長都駅で見た女性は丸顔で可愛い感じ。(大越被告を見て)似てます。」と言い
「丸顔で可愛い女性はいくらでもいる。大越被告と特定はできない」
と伊東弁護士が真剣に反論してたときのこと。

393 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/28(火) 21:38:42.33 ID:???
>>390
15分で15キロだと
単純計算で時速60キロ

だけど、殺人事件の後でもあるし、
数学的にケツカッチンで辻褄が合えばいいってモンでもないからね

刑事裁判として物理的以上に問題なのは
>>389の経緯で検察自体が無理筋だと知ってて
原審で争点化出来ない様に隠蔽したのではないか、
そう疑われる行動をとってる事
再審含めて裁判官も昔ほど検察にルーズじゃなくなってるからね
微妙な所でこういうのあると心証に響くよ

394 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/29(水) 12:09:10.51 ID:???
ロッカーのカギ発見時に大越を立ち合わせなかったこと。
ガソリンスタンドのレシートだったっけな、大越の財布から発見した場所の
背景なしでレシートだけアップで撮影したこと。

なぜか捜査の基本手順を怠ったのも怪しい。証拠のでっち上げと疑われても
おかしくないことをやっているんだよね。

395 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/29(水) 12:38:37.65 ID:???
この事件ホント懐かしいよ。
事件当日に給油してるけど、何Lか忘れたけど近。い日に給油してたんだよね。
その間走行距離が多かったはずで、犯行場所(焼却場所)を決めるために
あちこち下見してたんだろうと検察官から尋問受けてた。
大越元被告は「どこを走ったか覚えてない」「目的なくドライブするのが好きなだけ」
とか何聞かれてもあいまいで、法廷の雰囲気がきまずくなっていたな。
大越元被告の顔見たら結構きれいな顔してるのに、そのときは怖そうな顔に見えた…

誰が犯人としても、どの民家からも遠い場所で犯行実行には都合よい場所のようだから
あらかじめ下見してたんだろうとなとは想像つくよ。
だから検察も事件日前の「下見」にかなりこだわって計画的犯行の印象を強くしようとしていた。

396 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/29(水) 14:32:14.70 ID:???
>>395
> 誰が犯人としても、どの民家からも遠い場所で犯行実行には都合よい場所のようだから
> あらかじめ下見してたんだろうとなとは想像つくよ。

普通の人間なら犯行後に遺体を焼却するのにあの場所は使わないだろう、山奥に運んだ方が百倍マシ
それが出来ない事情を持つ人間だけが犯行後に、なるべく人目に付かないあの場所で焼いてしまわなければならない
まぁ実際問題、下見というか人が来なさそうな場所を事前に探して走り回ってたんだろうな

397 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/29(水) 22:48:59.64 ID:9AAhVioG
レシートは母親立会いで確認しているはず
ガソリン給油は、前日と当日(法定速度で走ったら間に合わない、だから無罪とドヤ)
結局、法定速度無視すると、犯行に無理が無いと認定、まさに墓穴

>>394
証拠のでっち上げとか、疑ってるのはたぶん誰も居ない
弁護団も、犯人大越の大嘘だらけの証言に辻褄を合わせるためにトンデモ弁護をせざるを無かった
その結果が最高裁まで争って実刑16年、支援者も支援マスコミも四散
第三者から見ても、真っ黒だから支援者いなくなったんだろう
当然の結果だ

398 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/29(水) 23:33:51.34 ID:???
>>397
まぁ、ぶっちゃけるとそういうことなんだよな
当の本人が弁護士にまで嘘ついて法廷の場で堂々と偽証したもんだから、話の辻褄合わせるのと
弁護士として自己正当化のために裁判後も延々と言い張らないとならなくなった
多分、虚仮にされ続けて名声まで台無しにされた伊東弁護士が一番心底煮えくり返ってるだろ

399 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/30(木) 00:51:44.22 ID:???
>>398
そのうえ出所後もヨロシクとか言われてるしw
手弁当で、その上出所後の面倒見るなんてしたくないよなぁ
そりゃ猥褻市長の弁護やら、自著本でも出したくなるわ

400 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/30(木) 03:33:53.50 ID:???
>>399
日本でもトップクラスの刑事弁護人が
若干約二名ほど
この時点になって手弁当で弁護について
内一名が一年で無実を証明するとコメントしてるけどね

401 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/30(木) 03:35:16.22 ID:???
>>396
車に遺体乗せてんだからそのまま山に捨てられるよね。
時間が無かったのかもしれんが、焼却する理由がわからん。
あの場所に置き去りでもいいのに。焼却すれば身元がわからなくなるとでも思ったか?
その辺の浅はかさは大越っぽいよな

402 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/30(木) 05:22:24.44 ID:???
>>400
どうやら日本でトップクラスの刑事弁護人が付いたら真っ黒な犯罪者でも冤罪勝ち取って
自伝本書いたりして大手振って娑婆歩ける社会がお好みのようだね

>>401
いつも通りに帰宅せんとならんし、トランクに遺体を積んだまま家に帰れんだろうからな
殺害後は遺体を処分したい、じゃあ燃やしてしまおう、人目に付かないところはどこかなぁ
そんなノリだろうよ、あそこで焼却してしまったことで自分は山まで持っていくことが出来ない
環境下にあってごく身近な人間ですよ、とゲロっちまってるようなもんなんだがな

403 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/30(木) 05:38:18.14 ID:???
>>400
だから何だって話。この案件で再審請求の条件は新証拠だったね
豚焼きを再度やって、それを解釈する人間だけが変わって、それを新証拠です、とはならないような気もするけど・・・
主張自体は何も変わっていないんだし、悪あがきにもほどがある

>>401
少しは過去ログでも読んでみたら?
火をつけたのは身元判別を遅らせるため、その為に被害者の携帯で生存偽装もやっている
朝になっても帰らない家族から捜索願いが出され、焼け残った靴と指紋から間違いないと確認されたのが午前中
勤務先に警察が来て、何も聞かれないうちに被害者のロッカー開けましたと証言
死亡時刻より後に生存偽装に使われた携帯が、何故か被害者のロッカーにあった
何故でしょうね
大越の自爆はこれだけじゃないしね

404 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/30(木) 11:48:04.06 ID:???
>>402
うん。そんなところなんだろうなあ。灯油買う手間かけたり、いつまでも被害者の
携帯持ってたりやっぱ浅はかだよなあ。

>>403
過去ログは読めない。でも上のほうに散々書いてあったね。
ということは過去ログにも散々書かれてるんだね。

405 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/30(木) 13:20:32.96 ID:???
事件日前の数日間、大越の退社後のナゾの長距離ドライブは不気味。
まったく説明できてない。
ガソリンスタンドの給油記録があるから、数日間で長距離走行したことは
さすがに言い繕いは難しく、言葉を濁し、「記憶がない」の一点張り。
会社終わった後だから夜だぜ。すぐ家に帰らないでどこ走ってたんだよ。

事件前日に、立ち読みしてたとアリバイに使った書店ビブロスには行ってないと供述していたのが
家宅捜索でレシートが出てきて嘘がバレてしまった。
警察は、本棚の配置を前日の下見で記憶しアリバイに利用しようとしたと推察した。
書店ビブロスは家から逆方向で、遺体焼却損壊現場の方向。
事件前日には行ってないと頑なに否定していたところに、実は行っていた。
バレると都合が悪いから否定していたと思われても仕方ない。
数日前から殺す計画を立てていて、さらに燃やしてやろうと大手会社勤務の若い女が
そんなこと考えていたとしたらマジ恐ろしい。
見た目は平凡なOLが死体損壊悪魔と化したなんて他に前例があっただろうか?

406 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/30(木) 15:21:18.86 ID:???
亡くなった三浦和義も早くからこの事件の冤罪支援に当たっていたけど
あの人も銃撃事件で無罪確定してるからね

膨大な状況証拠裁判になったけど
「怪しい言動」を幾ら積み重ねた所で
犯行自体と被告人の結びつきを証明する証拠が無ければ無罪になると言う
刑事裁判の鉄則通りの判決で

407 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/30(木) 15:25:56.89 ID:???
>>402
再審を初めとした支援運動家の中では
知名度が上がって来てるみたいだね

最近の支援集会でも
再審開始に一番近い案件と紹介されたり

実際に弁護人に着任したから立場もあるんだろうけど
冤罪事件の辣腕で知られた佐藤博史弁護士の発言も非常に強気
本来難しい再審請求段階で、資料を見て手弁当で参加を決定、
一年で詰めて無実を完全に証明する、
北海道発の重大な冤罪事件になるとビッグマウス連発だから

408 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/30(木) 16:10:20.71 ID:???
今回の弁護側の専門家が
自白通りの放火は無理筋過ぎると鑑定した別の再審事件

【社会】小6女児放火殺人事件:放火ではなく自然発火の可能性…再審開始で検察側が燃焼実験[5/30]
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1369872519/

409 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/30(木) 22:04:28.36 ID:???
無実じゃないだろうし、無罪ならすこーーーしだけ可能性あるかもね
イタズラ電話で懲役16年でもいいぞー
れっきとした犯罪行為ですからね

残念ながら被告は裁判での証言で嘘言っても、偽証罪とならんからなぁ
とても残念だw

取調べ、弁護士接見、裁判であれだけ嘘言ってるのが無実とは考えられない
心象真っ黒もいいとこ、葬儀もいかねーとか、鬼畜すぎる

>>407
支援集会なんぞやってるのか?できたらソース提示して
>本来難しい再審請求段階で、資料を見て手弁当で参加を決定
どっかで見たなぁ、こういうのw

>>408
他の事件持ち出しても意味無いよ、この事件をこの事件の内容で議論すべき
他の事件がそうだからこれもそうって理論は、それこそ冤罪を生み出すモトだろう

410 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/30(木) 22:47:04.71 ID:EEUVFVV+
この事件では容疑者も極悪なんだが、火中の男はどうしてんだかなぁ。腹切ってわびろや

411 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/30(木) 23:59:05.66 ID:???
火中とはまた皮肉ってるな

412 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/31(金) 15:35:52.91 ID:???
大越も男性も同じ境遇だから惹かれあったんでないかな。
偶然というには出来過ぎだと思う。
ちなみに公判で明らかになってることだから秘匿事項ではないよ。
互いに当事者でなければ苦しみは理解できない心情があったと慮ってしまう。
俺は、「灯油を買ったのが男性」という店員の供述があったことを聞いて荒唐無稽には思えなかった。
検察側、弁護側、共に伏せたかった事実だから争点にならなかっただけだと
俺は今でも思っている。

413 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/31(金) 17:59:53.60 ID:???
>>410
とうの昔に別れた過去の女が、付き合ってる女に数百回イタ電した挙句に殺害
腹切って詫びるどころか、完璧に被害者側じゃねーか

414 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/31(金) 18:22:48.93 ID:???
>>412
その男性ってどっちですか?元交際相手?

415 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/31(金) 20:19:44.36 ID:???
>>412
ワイドショーネタはみっともないからヤメたら?続報無いんだし
なぜ弁護側が伏せたかったんだ?固められたら大越有利な「ネタ」だろw
だいたいな、コンビニ店員がただ「そう」言っただけだぞ?
ただテレビで言っただけ、証言でもなんでもない。数ヵ月前の客を覚えてるっていうほうが不自然
警察も検察も、弁護側すら証言と採用していない辞典で察しろ
すがれる物には何でもすがりたいんだろうけどな、そこは察してやる、寛大だろ?w

416 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/31(金) 20:24:30.80 ID:???
>>412
もうひとつ捕捉
仮に男性が購入したというのが確かでも、大越が知人に頼んだらどうするんだ?
人燃やすので、ちょっと灯油買ってきてとはいわんだろ
「社宅の片付けをするのに必要だから、悪いんだけど買ってきて〜重いし♪おねがい」
オトコ関係はいろいろあるみたいだし、それ位は普通断らないだろーよ

417 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/05/31(金) 23:58:49.19 ID:???
>>412
> 大越も男性も同じ境遇だから惹かれあったんでないかな。
どんな境遇?
> 偶然というには出来過ぎだと思う。
よくわからないんだが…
> ちなみに公判で明らかになってることだから秘匿事項ではないよ。
どの事を言ってるんだ?
> 互いに当事者でなければ苦しみは理解できない心情があったと慮ってしまう。
よくわからないんだが…
> 俺は、「灯油を買ったのが男性」という店員の供述があったことを聞いて荒唐無稽には思えなかった。
>>415に書いてあるとおりだね
> 検察側、弁護側、共に伏せたかった事実だから争点にならなかっただけだと
> 俺は今でも思っている。
これも>>415のとおり
自分で思ってるだけならいいけど、変なミスリードするな

418 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/02(日) 03:40:10.63 ID:d8bpSlaX!
tes

419 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/03(月) 13:11:01.30 ID:???
>>414>>417
元交際相手のことだけど、公判で証言済みのことだから問題ないと思うんで言うけど、
その交際相手も手にハンデがあったでしょ。大越受刑者もそうだし
それでお互い理解し合えるものがあったのかなと思ったの。

ワイドショーネタとは言え、供述者(コンビニ店員)の生の声で、身長や推定年齢まで言ってたし、
聞き込みに来た刑事が「女性じゃなかった?」とビックリした顔してたとかリアル過ぎたもんでね。
警察とすれば、大越単独犯ストーリーで進めてたからコンビに店員の供述調書を
証拠提出しなかった可能性はあるのではないか。
弁護士とすれば、大越単独犯ストーリーに乗った方が矛盾が多くなって
無罪を引き出し易いと考えたのかもしれない。
ちなみに2台の車証言者は、もちろん複数犯であると述べ、捕まってない人がまだいると
身の危険を感じ怯えてたんだよね。

420 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/03(月) 17:38:13.97 ID:???
なるほど、こうやって罪の無い人が風評被害で苦しんでいくのですね。

421 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/03(月) 19:37:33.31 ID:???
罪無い人の話なんてしてないけど?
三審やって有罪判決出された殺人犯の話をしてるんだけど?
ああ、裁判認めないいつもの人か
自分の親類やらが被害者になっても同じ事言えるのかねぇ
数え切れない証拠あがっていて、裁判でも取調べでも弁護士接見でも嘘並べまくって
被害者との最終接触者で、三角関係の当事者同士で(被害者は知らない事だったが)

大越が無実だとしたら、一体どういう人物像が加害者としてあがってくるんだ?
多数の証拠に照らし合わせ、無理ない犯人像を書いてくれよ
オマエを指名>>420

質問に質問で返すなよ〜
まず自分に向けられた問いに答えてからな
できねーんだったら、多数が利用する掲示板なんぞ使わねーで、支援の会でネチネチやってろ、木っ端ハゲ

どうせ逃亡して、数日後に同じ事書き込むんだろうけどなw

422 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/03(月) 20:32:06.39 ID:???
>>419
> 元交際相手のことだけど、公判で証言済みのことだから問題ないと思うんで言うけど、
> その交際相手も手にハンデがあったでしょ。大越受刑者もそうだし
> それでお互い理解し合えるものがあったのかなと思ったの。
板持氏に障害あったの?初見なのでソースあったらお願いします

> ワイドショーネタとは言え、供述者(コンビニ店員)の生の声で、身長や推定年齢まで言ってたし、
> 聞き込みに来た刑事が「女性じゃなかった?」とビックリした顔してたとかリアル過ぎたもんでね。
> 警察とすれば、大越単独犯ストーリーで進めてたからコンビに店員の供述調書を
> 証拠提出しなかった可能性はあるのではないか。
>>417を読んだのか?
コンビニ店員のインタビューがたとえ本当だとしても、知人に頼んだとしたらどうするんだって書いてあるだろう?
きっちり読め
「答えられないことは読めません見えません答えたくありません忘れました」か?大越そっくりだな
「可能性はあるのではないか。」って…可能性はあるだろ当然
それをキッチリ証明できなかった弁護側が無能

> 弁護士とすれば、大越単独犯ストーリーに乗った方が矛盾が多くなって
> 無罪を引き出し易いと考えたのかもしれない。
コンビニ店員の証言が本当か嘘か、もしくは勘違いなのか
証言が固められたら、大越単独を覆す有力な証言だろ?
単独よりよっぽど無罪に近い証言になるのに、アホかよ
無理やり辻褄合わせようとするから、擁護も無理やりになってるぞ

> ちなみに2台の車証言者は、もちろん複数犯であると述べ、捕まってない人がまだいると
> 身の危険を感じ怯えてたんだよね。
ちなみに二台の車の目撃者は、テレビにでまくっていて、それで真犯人に怯えるとしたら矛盾してるだろ、アホかよ
数百m離れた車が十数mになって、「後」から車種を言い切る。同乗者は見ていない。親類から法螺吹きと言われているらしい
こんな人の言うことは信じられませんよ普通

423 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/03(月) 20:45:56.64 ID:???
弁護士は刑事事件初で、何を思ったか直感で無実と判断。法曹に携わるものが一番してはいけないことだろ
で、支援者は>>419-420みたいなご都合主義
お前らみたいなのが大越を御輿として担いで、大越も「自分はやっていない」と脳内変換
被害者の肉親は娘を奪われてるんだぞ?
その裁判で拍手とかヤジとか最低な支援者集団
イタズラ電話と捜査撹乱で懲役16年でもいいくらいだ

424 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/03(月) 23:29:11.14 ID:???
>>423
で、再審の段階になって
資料を読み込んだ再審事件の実績もある刑事弁護の辣腕弁護士が
難しい再審事件の弁護に手弁当で弁護に参加

この一年で詰めて完全に無実を証明する
これは北海道発の重要な冤罪事件になると公言
と言うのが現状だね

PC遠隔操作事件でも忙しいだろうに
あっちでも弁護士声明かけるとか言ってるみたいだけど

425 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/03(月) 23:48:37.10 ID:???
>>424=407
だろうけど、再審「請求」の「準備」の段階な
意図的なミスリードやめろ
「辣腕」「難しい」「手弁当」「公言」
お偉い弁護士先生の肩書きに酔ってるだけだろ
妄信しているだけで、自分の意見とかねーの?
初めに冤罪ありきでしか考えられない奴には、主義主張なんぞねーか
「偉い先生が言うんだから絶対そうなんだ!」って事だな
なーにが「と言うのが状況だね」だよ、笑わせんな

426 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/03(月) 23:51:34.20 ID:???
センセイはとりあえず置いといて、大越の他の証拠については?
エンザイ君の意見が聞きたいな
一応ニュース板なんだからさ

427 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/04(火) 00:25:08.62 ID:???
>>425
弁護人、支援者に

変なのしかいないとリードしたのはそっちだろう

428 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/04(火) 01:47:16.67 ID:kMZvok3K
弁護士編
弁護方針がおかしかったのは事実だろ?
点でばかり大越の犯罪を否定するから、奇妙な犯人像になってる
ジェット燃料を自由に持ち出せる自衛隊員で
冬の外、しかも真夜中、被害者をレイプし、体液を残さないようにコンドーム使い
下着とジーンズを履かせ、わざわざ開脚させてから絞殺し、それから火をつける
大越の携帯と被害者の携帯とともに移動でき
会社に自由に出入りでき、女子更衣室に入ることが出来、なぜか知っている被害者ロッカーに白昼堂々携帯を戻し

かるーく挙げただけで、これだけの犯人像を弁護側が出してきているぞ
どんな人物だよ
線で繋がるか?常識で考えて

支援者編
法廷でヤジ飛ばしたり、拍手とかまともな人間のすることじゃない、被害者の遺族もいるのに
支援する側だから、「無罪(not無実)」を勝ち取ればいいんだろうけど、遺族感情を考えたら常人の行動ではない
現に裁判長に注意を促されているが、反省のかけらもない(支援の会のHPで、本人がそう書いている)

つかな、議論を事実ではない、もしくは片方のみの一方的な解釈を、あたかも確定事項のように誘導することがミスリード
議論内で使われる事であって、人物・団体の事は、印象付けだろ

まともな弁護をして、検察のストーリーを無理なく反論できていればなぁ
「疑わしきは被告人の利益に」これでいいと思うんだがな
それが出来なかったからこそ、地裁負け高裁負け最高裁負け
これが事実

昔の冤罪派は、ここ数日の大越信者より理論的できちんと反論してきたんだがなー

429 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/04(火) 01:54:19.78 ID:kMZvok3K
それで>>427は自分の意見はねーの?
おまえは、「だって先生がそういってるんだもん!」ってだけで考えようとしない
ニュース板は11年くらい早いよ

430 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/04(火) 02:36:50.41 ID:???
>>428
検察の引いた線を一点で焼き切れば勝ち
これが刑事裁判、刑事弁護のルールだから

弁護側に積極的な犯人像の厳密な精度は求められていない。
そもそも公権力として立証責任を持つ検察に対して個人である被告・弁護側に
そんな力量は期待されていない。
弁護側の積極的な主張に関しては裁判所に検討を求める立場
立証により検察の立証が唯一である、と言う結論を変えれば勝ち。

と言うか、検察側の主張を認めた裁判所の認定だと無理
今は再審請求でそれを証明しようとしている段階
果たして、裁判所がどこまで誤差を認めてくれるかね

それから、一応そういう評価の弁護人が今の段階で加わって発言していると言う話だ。
大袈裟な表現に見えるかも知れないけど、
伊東弁護士への評価はそっちの方が詳しいかも知れないけど
新しい弁護人本人への評価自体は客観的に近いぐらいの実績はあると思うけど

431 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/04(火) 02:43:16.49 ID:???
>>430の誤差と言うのは、
再審請求に出されている材料として報じられているものに就いてね。

当然、完璧な再現なんて出来る筈がないんだから
新たに開示された調書も含めて
原審の認定と新たに出されている弁護側の再現と条件の変動値
それが誤差として許される範囲かどうかが問題で

今の所、自分は
新しい弁護人や冤罪支援活動全体の中の評価以外は
それ以上の事を言ってるつもりは無いから

432 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/04(火) 10:00:00.12 ID:???
>>419
そのミスリード看過できないな。
元彼は犯行時間帯には会社で仕事してたという大前提が抜けてる。
共犯疑うなら、事件当日退社直前に電話した男友達とかでしょう。
夜でも簡単に頼みごとできる仲だという事実がある。
それと、当時の所長がアリバイ偽証したそうですね。(道民月刊誌より)
しっかり状況を踏まえた上で推理してもらわないと迷惑です。

433 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/04(火) 11:01:25.81 ID:???
>>432
そう言うお前も看過できないなw

434 :419:2013/06/04(火) 12:46:22.22 ID:???
>>432
しっかりとしたアリバイがあったんですね。申し訳ないです。

>>422
元彼氏共犯説は間違ってました。
控訴審公判で何回かは忘れたけど、大越被告がいかに非力であったかを証言しました。
そのときに自分の手もハンデがあるからよくわかると言いました。

私はあくまで共犯説なので、コンビニ店員の証言は弁護士にとっても不利と思う。
買ったのは男性でレシート持ってたのは大越だから、大越が買わせたことになってしまう。
そして2台の車証言者がいては事件が大越を含めた複数犯と自然に考えられてしまう。
たとえ無罪取っても世間では大越が怪しいままになってしまう。
弁護士が請け負ってるのは、無罪判決を取ることはもちろん、
“冤罪被害者の大越さん”として釈放することだから。
そこで検察の大越単独犯説に乗っかった。
2台の車証言が通れば、単独犯となっている起訴内容を平易に壊すことができる。

435 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/04(火) 14:15:02.92 ID:???
>>431
> >>430の誤差と言うのは、
> 再審請求に出されている材料として報じられているものに就いてね。
> 当然、完璧な再現なんて出来る筈がないんだから
> 新たに開示された調書も含めて
> 原審の認定と新たに出されている弁護側の再現と条件の変動値
> それが誤差として許される範囲かどうかが問題で
このあたりは特に異論は無いよ。
ただ、結局同じ事をやって、解釈する人間が変わっただけで、弁護側としては「大越が遺体損壊を行ったとはいえない」ともって行きたいんだろう
これは原審で審理された内容と同じなんだよ
新たな新証拠とするのか、裁判所の判断に注目はしている

> 今の所、自分は
> 新しい弁護人や冤罪支援活動全体の中の評価以外は
> それ以上の事を言ってるつもりは無いから
完全に片方のみの情報で語ってますって事じゃねーか
エンザイダー活動はやめてもらいたい

結局「点」でしか否定してないのは、冤罪ありきで考える人間共通の思想といっていいな
まずそこに「冤罪」がある、これが「大前提」
そこまでの道筋を強引に付けようとしているのが自分では判らないものかねぇ

436 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/04(火) 14:31:00.88 ID:???
> >>422
> 元彼氏共犯説は間違ってました。
> 控訴審公判で何回かは忘れたけど、大越被告がいかに非力であったかを証言しました。
> そのときに自分の手もハンデがあるからよくわかると言いました。
第何回だったのか、調べて提示してくれ
発言した者の責として

> 私はあくまで共犯説なので、コンビニ店員の証言は弁護士にとっても不利と思う。
> 買ったのは男性でレシート持ってたのは大越だから、大越が買わせたことになってしまう。
> そして2台の車証言者がいては事件が大越を含めた複数犯と自然に考えられてしまう。
> たとえ無罪取っても世間では大越が怪しいままになってしまう。
> 弁護士が請け負ってるのは、無罪判決を取ることはもちろん、
> “冤罪被害者の大越さん”として釈放することだから。
> そこで検察の大越単独犯説に乗っかった。
> 2台の車証言が通れば、単独犯となっている起訴内容を平易に壊すことができる。
大越を「共犯」とした話をしたいのか。
コンビニ店員の証言を採用したほうが整合性取れると思うけど、なぜ大越に不利なのかさっぱりわからん
他に共犯者いたかもしれないという証拠(証言)は、車の目撃だけ。固めるなら証言は多いほうがいいだろ
買ったのは男性であった、ゆえに大越単独とはいえないのではないか、という論調にもって行けばいいんだがな
ただ、コンビニ店員の証言はワイドショーのみ、車の目撃証言は二転三転しまくってまったく信用できない
こんなのを裁判で認定したら、それこそ欠陥裁判だ
そんな恐ろしい世の中には絶対なって欲しくないな

ようするにエンザイダーって騒ぐと知名度が上がるからな、弁護士は
無実の証明ではなく、真っ黒でも疑わしき破被告人の利益にってのを実践しているだけだ
裁判所や検察は、メディアに情報流さないが、弁護士は流すだろ?
そこで一方のみの情報で、冤罪なのでは?と誘導することに終始しているの
注目度が上がれば、知名度も上がるからな

437 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/04(火) 14:42:23.09 ID:???
>>432
そうだったね、所長がアリバイを偽っていた
全部で4人くらいアリバイの無い人間がいたって支援の会のHPに書いてあった
大越もその一人なのはガン無視で大笑いした記憶があるわw
久しぶりに支援の会のHP読んだら、改めて酷い内容に愕然
キモチワルイ

438 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/04(火) 15:57:48.68 ID:???
>>434
支援の会のHPより
第二回控訴審(見出しには第3回とある。支援の会風に言うと、誤った情報を垂れ流し続けているのではないか?)
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/kousoshin-repo/kouso2.html
板持氏の証言。同じように手にハンデがあったととは書かれていないけど?
一審かな?

439 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/04(火) 16:17:14.19 ID:???
>>434
悪い、あったわ。以下引用
Q(秋山弁護士) あなたは右手に障害がありますか?(速記不能)
裁判長が、「本人に言わせてください」と指示。
A(板持氏) 海綿状血管腫です。(右手を肩の高さに挙げて示す)
Q この障害について、子どもの頃、いじめはありましたか?
A 保育園では毎日いじめられました。
Q どういう風にいじめられましたか?
A 昼寝の時は、先生がいなくなるのですが、先生がいない時はいつもいじめを受けました。
Q 人に言えない苦労があったのですね。それを言われたので頭に来たのですか?
A はい、そうです。

弁護側質問でのやりとり
特に被告に同情したという記述はないがね

わかる人にはわかると思うけど、弁護士と証人は何度もリハーサルをして、どのような質問をするのでこう答えてください
と、綿密に打ち合わせが行われる。同時に被告が保釈中であれば証人とともに、未決扱いであれば面会で打ち合わせられる
言うなれば、裁判長に対してのアピールみたいなもん

440 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/04(火) 16:23:29.76 ID:???
つか>>434
おまえめちゃくちゃ詳しいじゃねーか
やはり認めたくないもの…は見えない振りなんだな
ソースは田中氏wのHPだけどなw

441 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/04(火) 22:10:17.01 ID:???
最高裁の時、伊東女史が共犯の可能性は?と自ら裁判長に
詰め寄った記憶があるんだけど、あれはスルーされたんだっけ?
BNNにソースあって、曖昧な形で終わった気がする。

とは別に、頭のいい人は○○とは言わない、ってこと
ここで学んで大いに納得した。

442 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/04(火) 22:53:04.41 ID:???
>>435
ざっくりした区分けで言う所の自分を含む大越派が複数人いるから
自分の書いてる事を整理しただけ

つまり、当面自分が言ってる事は
新弁護人を含む最近の冤罪支援活動の動静
再審請求段階で報じられてる立証

これ以上の事を書いてるのは今の所
自分ではありませんよと言う事

443 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/04(火) 23:11:09.38 ID:???
>>442
なんだ宣伝か

444 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/05(水) 01:16:57.20 ID:pqSq18PX
>>441
最高裁…?w
共犯の可能性とか詰め寄るって、自分達の弁護方針を否定しているって事だけど…
裁判長に詰め寄るような行為は退廷を命じられてもおかしくは無いだろ、実際はそう問いかけただけじゃねーの?
ま、BNNは中立じゃないし、そういう表現があってもおかしくはないがな。

末2行は意味わからん。

>>442
ブタ以外はないの?なんか詳しそうなので。
冤罪支援活動のHPとかあるのなら見たい。
今の所報道以外では見たこと無いので。支援の会は更新止まってるしさ。

445 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/05(水) 02:18:40.83 ID:???
>>444
ブタに関して
「北方ジャーナル」のサイトに詳細があった

ttp://hoppojournal.sapolog.com/e376466.html#more

別の法律事務所のサイトに、
割と最近の過去に開かれた冤罪関連シンポジウムのレジュメ
ttp://d.hatena.ne.jp/shojiyzw/20130121/1358739465

支援関係で一番最近のは
「北方ジャーナル」の先月のコラム辺りだと記憶してるんだけど
今すぐは出せない

446 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/05(水) 02:41:19.03 ID:pqSq18PX
>>445
ありがとう。
ブタ焼きはリアルだね、真っ黒に炭化しているように見えるけど、実際は違うのかな?

>冤罪関連シンポジウムのレジュメ
いきなり著書の宣伝かい。それだけでなんかね…
ま、それは置いといて、新証拠と言えるのかな?
【 新証拠 】
・「鑑定意見書」(弘前大学大学院理工学研究科教授・工学博士 伊藤昭彦氏作成)3通
原審では、ブタと人間とでは燃焼条件が違うと認定されているのになぁ。
再審請求が明後日の方向向いてる感じが否めない。

447 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/05(水) 07:24:48.39 ID:???
わざわざ季節が違う時期に雨天決行で仰向きに氷を敷いて焼却実験、ね
"事件当日と同じ条件にするため"とか書いてあるけれど前提となる境界条件を完全に
すっ飛ばしてる時点で結果ありきの実験としか言いようがない

448 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/05(水) 08:37:41.18 ID:???
>>439
良く見つけたね。
田中氏の控訴審傍聴記ってまだ見れるサイトあるんですか?
証人の手の障害については弁護士からの質問がきっかけだったのか。
被告人じゃないのに、証人にプライベートなんこと聞いた狙いはいったい何だったのか不思議。
事件と関連性がなければ裁判長が疑義を差し挟むはずだけど、
そのまま進行してるということは、やはり大越被告の手の関連と絡めた内容だったのだろうか。
のちに、大越被告の方からは「指が短くてどんぶりが持てなかった」発言を引き出す伏線?

何だか遠まわしというか、控訴審にしては審理回数が随分長い事件だったね。
初めから控訴棄却する意思は裁判長にはなくて、弁護団の主張をしっかり聞いてから
判決を下そうと考えてたことになるよな。
第1回控訴審で結審→控訴棄却のパターンの事件が多い中で、恵庭OL事件は
謎が多く、警察による違法性のある捜査・不手際もあり、簡単には判断が下せない
難事件だったということなんでしょう。

449 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/05(水) 08:51:41.99 ID:???
ブタの実験、今回は著名な専門家が鑑定したらしいけど
犯行に使った凶器(灯油10L)に矛盾が生じれば、それだけでも無罪取れるもんなの?
他の様々な状況証拠は吹っ飛んでしまうのだろうか?

450 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/05(水) 12:05:43.02 ID:???
>>447
まさにそうだよね。そこを突っ込まれたらどうするんだろ?
それに死亡直後の対象物を使わないで、冷えた豚を使うのもね
死亡した人間は、一時間に約一度体温が下がっていくらしいから、被害者が死亡したとされる時間は不明でも、それほど時間がたっていないとは推認できる
つまり約33-35度
一方、豚のほうは死亡して倉庫に保管してあったもの。体温は外気温と同じと言っていた(前審の話ね)
温度差で15-20℃もあると、それだけで燃焼状態が違ってくるはずだけど、今回の燃焼工学の権威の先生達は、そこを含んだのかな?

>>448
昔、恵庭関係のログ、田中氏のHP,BNNなど全部保存していた人がいてUPしてくれたんだよ
BNNと田中氏のログは無理だけど、2ちゃんの過去ログなら半分以上はおそらくあると思う
もし必要なら、言ってくれればUPするよ

451 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/05(水) 12:27:48.54 ID:???
>>448
もうひとつ
障害について
弁護士から板持氏への質問だけど、前後にそういう記述は無いね
既知の事実として補強したかったのだろう

>>449
再審の条件
1.証拠となった証言・証拠書類などが、虚偽であったり偽造・変造されたものであったことが証明されたとき。
2.有罪判決を受けた者を誣告した罪が確定判決により証明されたとき。
3.判決の証拠となった裁判が、確定裁判によって変更されたとき。
4.特許権、実用新案権、意匠権、商標権侵害で有罪となった場合、その権利が無効となったとき。
5.有罪判決を受けた者の利益となる、新たな証拠が発見されたとき。
6.証拠書類の作成に関与した司法官憲が、その事件について職務上の罪を犯したことが確定判決によって証明されたとき。

1は可能性あり。2は誣告する者がいないので無し。3も無し。4は無し。5が今回の豚焼き。6は証明するのが無理
1は前審から捏造・変造と騒いでいたからね
だが、根拠は正規の手続き以外で押収したから捏造だと言っているだけで裁判長に一蹴されている

452 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/05(水) 14:14:28.71 ID:???
なるほど、
正規の手続き以外で押収したと判明しても
その証拠品が「捏造」かどうかは全く別問題で
あくまで裁判官が判断するということね。
被告側は捏造だ!と色めき立つだろうけど。

453 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/05(水) 15:13:13.79 ID:???
>>451
>>452
只、最近は裁判員制度の導入もあって

押収過程からルール違反で排除により無罪の
厳しい判決も段々出て来てるよ

454 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/05(水) 20:27:09.23 ID:???
>>453
裁判員制度と捜査段階の違法捜査は何の関連も無いが?
さらに言えば、他の事件や裁判員制度とこの事件の関連性は何も無いんだよ

ほかが「こう」だから、これも「そう」は通用しねーんだって、いい加減学習しろ

455 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/05(水) 22:00:04.58 ID:???
生まれも育ちも道民で二十数年の者ですが、こんな事件あったんですねえ
確かにSTVで冤罪だ冤罪だ言われてた記憶がありますよ

http://yabusaka.moo.jp/eniwa.htm
ここ見ると冤罪のように見えてしまいますねえ

このスレ見ると冤罪でないようにしか見えないですが

456 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/05(水) 22:18:21.35 ID:???
恣意的に証拠を記載しない記事は信用に値しますか?
それぞれ感じ方があるのはわかりますけど、色々調べると興味深い証拠・証言がたくさん出てきますよ
一人の人に、あれはこういう事なんだって〜、と聞かされ、それを全面的に信用しますか?
そんな思考の浅い人はここにいないと信じたいんですけどね
視野が狭い人が少なからずいるのが現状、まぁ認めたくないだけなんでしょうけど
多方面から考える事ができないって事を、自ら全世界に発信しているんだけどね

457 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/05(水) 22:52:16.07 ID:???
>>454
あったら困るんだけど実際あるんだから仕方がない。

裁判員制度の前までは検察と裁判所は割とぬるま湯で
違法捜査に関しても実質的に証拠として使えればオーケーみたいな所があった
言ってみればそれが裁判官の職人の勘みたいに
裁判官に認知されてたみたいな所があるんだけど

裁判員制度になるとそういう期待が難しくなるから
ルール違反と言う入口で厳格に排除せざるを得なくなる
裁判員裁判の結果でも従来より新鮮な感覚による
証拠の厳格判断で無罪判断が出てる

本来なら最初からそうでないといけないんだけど、
実際に裁判員制度が精神的に影響した面があって、
フロッピー事件で更にそれが顕著になった。

ついでに言うと、最後の一行は今回再審で伊東弁護士もしっかり使ってるね
稲葉事件にフロッピー偽造、
原審の時代は当たり前だった警察官だから、検察官だからって証拠に対する信用なんて
実際にこういう事があるんだから証拠収集の過程もしっかり見て下さいね
見えないなら捏造してるぐらいの前提で見て下さいねと

458 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/05(水) 23:36:46.38 ID:???
>>457
> >>454
> あったら困るんだけど実際あるんだから仕方がない。
しつこいね、同列に扱うことは出来ないんだって事言ってるんだよ、わからんか?
他の裁判(事件)であったことは、この裁判でもあります、こう言ってるのが気づかないか?

> 裁判員制度の前までは検察と裁判所は割とぬるま湯で
> 違法捜査に関しても実質的に証拠として使えればオーケーみたいな所があった
こうれは先入観だろ?実際にあった例をあげて、この事件との寒冷性を述べてみてくれ

> 言ってみればそれが裁判官の職人の勘みたいに
> 裁判官に認知されてたみたいな所があるんだけど
裁判官は感で判決言い渡すわけではない、大丈夫か?マジで

> 裁判員制度になるとそういう期待が難しくなるから
> ルール違反と言う入口で厳格に排除せざるを得なくなる
> 裁判員裁判の結果でも従来より新鮮な感覚による
> 証拠の厳格判断で無罪判断が出てる
あのな、警察から検察に送致されている時点では裁判員hの介入は無いだろ
無罪判決出た結果を先に出ても、もとの捜査に違法性があったとは言えない
新鮮な感覚ってなんだよ、言ってる事が感性に寄り過ぎて、全く理論的じゃねーよ

> 本来なら最初からそうでないといけないんだけど、
> 実際に裁判員制度が精神的に影響した面があって、
> フロッピー事件で更にそれが顕著になった。
では聞くが、違法性のあった捜査って具体的になんだ?
争点になった事項で上げてくれ

> ついでに言うと、最後の一行は今回再審で伊東弁護士もしっかり使ってるね
> 稲葉事件にフロッピー偽造、
> 原審の時代は当たり前だった警察官だから、検察官だからって証拠に対する信用なんて
> 実際にこういう事があるんだから証拠収集の過程もしっかり見て下さいね
> 見えないなら捏造してるぐらいの前提で見て下さいねと
もうね、裁判官も検察官も信用できないって滲み出てるんだけど?
俺からしたら、大越のほうが100万倍信用できん
弁護士は30倍くらい

じゃあ宿題な、回答ヨロシク

459 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/05(水) 23:39:01.37 ID:???
あと、もうひとつ頼むわ
無理なく大越犯人を否定する推理書いてくれ

俺の意見は、裁判の判決に異論は無いので、判決文読んでくれな

460 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 06:27:22.87 ID:???
他の裁判ではこうだったから、この裁判でもこうでなくてはならないというアスペが紛れ込んでるなw

461 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 10:02:26.56 ID:???
違法性のあった捜査と判決で認定された件があったね。
警察署に押収していた大越の乗用車(マーチ)の車内の収納ボックスから
鍵を見つけたとき、刑事の勘で被害者のロッカーの鍵と似ていると確信して
すぐ署外に持ち出してしまって、勤め先のロッカーに差し込んで照合した。

照合は刑事の勘のとおりで、まぁ結果オーライだったという流れなんだけど、
まず鍵を車内から見つけた時点で、法に則って、取調べを受けていた大越を呼び、
本人に告知して確認をしなければならなかった。
それと、見つけた鍵を署外に持ち出すとき、法に則った手続きが必要だった。

以上の点が違法捜査だったと認定されたんだよね。
弁護側とすれば、あまりにも初歩的なミスの連続で、何か意図的な感じがすると言いたかったわけだ。
でっち上げた証拠品だからこそ、法に則った手続きを踏めなかったのではないか、と解釈するのは
弁護士として普通の主張かな。

462 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 10:39:42.49 ID:???
判決文はどこで見れますか?
裁判所HPで判決日・札幌地裁/高裁で検索しても公開してないみたい…

463 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 10:43:51.26 ID:???
ロッカーキーの差押えの適法性及び証拠捏造の有無

工藤信市警部がロッカーキーを持ち出して被害者使用ロッカーと照合した点について
佐藤正幸課長は,公判段階で,被告人車両の検証に「必要な処分」として行えると判断した旨供述するが
検証とは,五官の作用により人の身体,物,場所の性質又は状況を実験,認識する強制処分であり
刑訴法222条1項が準用する同法129条所定の「必要な処分」とは,検証の目的を達するための合理的にして必要な範囲内の強制処分をいうのであって
前記検証の際にも,検証現場でのロッカーキーの写真撮影,採寸等で既に検証目的を達したはずであるから
これを検証現場とは無関係の遠隔地に持ち出してロッカー等と照合する行為は,必要な処分の範囲を逸脱した違法なものである。
しかし,ロッカーキーは,既に適法な検証の対象範囲に含まれて捜査当局の事実上の保管下に置かれていたものであり
捜査官による令状主義に関する諸規定を潜脱する意図を窺わせる事情はなく
前記捜査官の違法行為もロッカーキー自体の形状,性質等に何ら影響を及ぼさず,本件事案の性質,重大性,緊急性,必要性等に照らし
その差押令状の発付を得られる見込みも高い状況にあって,これが事後的ながらも現に発付されたことなどを総合すると
ロッカーキーの差押手続は適法であって,その他一連の手続に令状主義の精神を没却するような重大な違法があるとはいえない

これが一審判決文の一部抜粋な
適法と認定されてるな
「違法」「捏造」とほざいてるのは、そういう方向に向けたいエンザイダー君だな
もしくは「ジンケン君」
エライ詳しいくせに、やっぱり見たくないものは見えないフリするんだねぇ
ヤレヤレ

464 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 10:45:43.41 ID:???
>>462
一審の判決主文と判決文
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/hanketsu.html

465 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 11:42:55.83 ID:???
>>464
どうもありがとう。
>これを検証現場とは無関係の遠隔地に持ち出してロッカー等と照合する行為は,必要な処分の範囲を逸脱した違法なものである。

これについては「違法」で確定してますよね?
重大な違法があるとはいえないだけで。

>差押手続きは適法

これについては、弁護団が大越が署内にいたのにの立会わせなかったのはおかしい。
警察が持ち込んだ捏造だから大越を立ち合わせることをしなかったんだと訴えてたけど
立会いの必要まで必要なくて適法ということなんですかね?
ちょっと本人呼べば済むことなのに、弁護団に反論を許してしまうような警察も解せないですよね。

466 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 11:57:41.06 ID:???
>>465
たしかに「違法なものである」とある、その後に「しかし」と続けているだろ?読めないか?
最後の締めに「ロッカーキーの差押手続は適法であって,その他一連の手続に令状主義の精神を没却するような重大な違法があるとはいえない」
とある、一部だけ抜粋して「違法」「捏造」はいいかげんやめろ

最後4行について
長いので次に

467 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 12:00:18.40 ID:???
続き
>>464の判決文の続き

 そして,捜査官が前記検証までに既にロッカーキーを入手していて,その発見場所を被告人車両内と捏造するのであれば
その検証早々に手中のロッカーキーの所在場所を被告人車両内とする差押令状を請求すれば足り
ロッカーキーを検証現場から配車センターに持参してあれこれと照合に苦労した末に
被害者使用ロッカーのものであることを突き止めたという形を整えなければならない理由も必要もなかったはずであるから
そのように捜査の適法性を疑われかねない経過を辿ったこと自体,捜査官がロッカーキーの発見場所を捏造していないことを窺わせる。
被告人は,6月10日の被告人宅の捜索差押え後に被告人のバッグの中にロッカーキーの押収品目録が入れられていたが
これを4月14日に受け取ったことはない旨供述するが,ロッカーキーの適法な差押えが同日に了しているのは前記のとおりであって
その押収品目録のみを捜査官が長期間の隔たりを置いて隠密裏に被告人のバッグに忍ばせるべき事情も見当らず
その供述は信用できない。そして,被害者のロッカーキーがそのロッカーに当初から置かれていたのであれば
罪証隠滅工作の一環として被害者の携帯電話を被害者のロッカーに戻す一方で
新たな証拠となる被害者のロッカーキーを持ち出す危険を冒す理由も必要もないはずである。
 したがって,被害者のロッカーキーは,被害者が被害者の携帯電話や後記遺品と一緒にバッグに収納して常に持ち歩いていた携行品の一部であって
これらが被害者殺害後に一括して犯人の管理下に置かれ,罪証隠滅のために順次手放され
ロッカーキーのみが被告人車両内に存在するに至ったものと合理的に推認できる。
被告人は,公判段階で,被告人車両のスペアキーが平成11年暮れから平成12年2月ころまでの間は見当たらない状態にあったとか
被告人車両を無施錠で駐車していたこともあったとか供述するが,被告人自身,スペアキーのしまい忘れの可能性を認めている上
被告人以外の犯人が犯行に先立って被告人車両のスペアキーを入手して合い鍵を作っていたとか
単に投棄するだけで証拠隠滅として十分なはずのロッカーキーを被告人や捜査官に見咎められる危険を冒してまで被告人車両内に入れるとかは考え難く
そもそも,被告人を冤罪に陥れようとしたのであるならば,被害者のロッカーキーのみを被告人車両内に忍ばせる一方で
被害者の携帯電話を被害者使用ロッカー内に戻し,後記のようにその余の遺品を発見困難な森林内で焼損処分するというのも首尾一貫せず不可解であることなどからすると
ロッカーキーが被告人と無関係に被告人車両内に入れられた可能性はなく,ロッカーキーのみが被告人車両内に残された理由にしても
罪証隠滅工作の一環として被害者のバッグを開けて被害者の携帯電話又はロッカーキー自体を出し入れした際にロッカーキーがグローブボックス内に落ち
これに気付かないで被害者の携帯電話やバッグを持ち出して処分し,ロッカーキーのみが放置された可能性が高い。
 そうすると,被害者のロッカーキーは,被害者の殺害に伴って犯人の保管下に置かれ
少なくとも被告人の関与を経て被告人車両内に放置されるに至ったものと合理的に推認できるから
被告人が犯人である可能性は極めて濃厚である。

468 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 12:06:55.24 ID:???
>>464
長くて悪いんだけど、一部だけ抜粋するとまたクソみたいな屁理屈たれて来るから、全文引用
捏造の部分は、
 そして,捜査官が前記検証までに既にロッカーキーを入手していて,その発見場所を被告人車両内と捏造するのであれば
その検証早々に手中のロッカーキーの所在場所を被告人車両内とする差押令状を請求すれば足り
ロッカーキーを検証現場から配車センターに持参してあれこれと照合に苦労した末に
被害者使用ロッカーのものであることを突き止めたという形を整えなければならない理由も必要もなかったはずであるから
そのように捜査の適法性を疑われかねない経過を辿ったこと自体,捜査官がロッカーキーの発見場所を捏造していないことを窺わせる。

として否定されている
それに対しての反論が、立ち会っていないから、だけ
それが捏造とするのなら、弁護側に立証責任が出てくる、が立証できていない結果がコレ

少し参考資料でも読んでから来い

469 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 12:11:39.86 ID:???
すごい。>>464を印刷してじっくり読むよ。
読解力の訓練になりそうだ。
いくら裁判官の文章でも、おかしいところはおかしいと思ったことがあれば
指摘してみたいと思います。

470 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 13:04:43.98 ID:???
>>458
傾向の話だからね

もちろん論者によって違うしヤメ検なんかは当然認めたがらないけど
司法記者司法関係者支援者等々、
インタビューや文献一通りから出て来る新旧の傾向は
おおよそこんなモンになるよって話

法律学、特に憲法や刑事訴訟法の判例と学説の落差はよく見られる事だけど
裁判員になって新聞見ててもすっぱり原則論に寄せたなって論旨の判決は見られるから

手続き違反の証拠を違法として排除する原則、
例えばドラマ映画見てもアメリカだと
令状とか立ち会いとか保管状態とか再検査とかルール違反があれば
最初からすっぱりその証拠は存在しない扱いにされるけど、
日本は実質的に証明されたらオッケーの比較的ルーズな所があって、
根底に直接捏造まではしないだろうって官尊民卑の発想があるのは指摘されてる所だから
逆に言うと、厳格性を求める立場では、捏造ではないと言うルール通りの証明が不足しているものは
捏造とみなして判断すべきって言うみなしルールだから。

471 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 13:51:14.92 ID:???
>>470
結局、裁判で認定されたって事を結局認めないって事だな
例として用いるのが、アメリカのテレビや映画かよ
法律も違えば民族性、さらに言えば警察組織や裁判所の形態も違う、そんな事持ち出してどうしたいんだ?
法律論語りたいんだったら、専門のスレッドあるからそっち言ってくれ

仮にロッカーキーが違法と認定されたとしても、大越の有罪は変わらなかっただろ
いいとこ15年になった位か。その他の証拠を覆すほどの違法性ではないからこそ、裁判長もそういう判断を下したんだろう。コレが結果
つーか、お前は一つの捜査が違法だから全部違法として持って行きたいんだろ?
では聞くが、お前の友達が嘘をついたら、その友人全部が嘘つきか?お前を含めて。違うだろ
人権派の弁護も同じ、一つの不備があれば、それを全体の事のように誘導する
ここのエンザイダーと全く一緒
テメーの肉親が被害者と同じ目にあって、証拠山ほどある容疑者がいても同じ事言えるか?
ま、コレは俺の意見だけどな

繰り返すが、法律論語りたいのなら、専門のスレ行ってくれ
ほんっとキモチワルイ

472 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 14:03:26.09 ID:???
結局判決には何の影響も与えなかったことだけど、
家宅捜索で、大越元被告の財布から事件前日3月15日付の書店ビブロスのレシートが
発見されたというのがあった。
大越元被告は捜査段階で、事件前日3月15日には書店ビブロスには行ってない
(つまり下見はしていない)と供述していたのに、それと矛盾する物証が発見された。

しかし、そのレシートを撮影した写真には背景が一切なかった。
弁護団は、通常の捜査では考えられない「ミス」であり得ない、
このレシートは警察が偽造したものではないか、と公判で検察に詰め寄っていた。
弁護側がはっきり証拠の捏造の疑いを指摘したのは、ロッカーキーと、このレシートかな。

473 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 14:17:47.10 ID:???
やれやれ、今度はレシートかい
警察がわざわざビブロスのレシートを捏造してどうするんだよ
もし、ビブロスの記録と照合して、存在しないとするレシートと弁護団が証明したらどうするよ
それこそ不祥事ではすまされない、全国ニュースになってるわ
で、なってるかい?
裁判長の言葉「あなたは、証拠が出てくると後からそれを認める」とある
嘘をつきまくっているからこそ出た言葉
自由心象主義の日本の裁判で、これは心象悪くしているだろ
無実の人が裁判で嘘をつくかい?反抗を犯したからこそ、嘘をついて証拠が出てくると認める、と当然考えられるわな
自爆しまくってるのは大越なんだよ

で、ロッカーキーが捏造だと証明できたのかい?違法性があるが、と判決文にあるだけだろ
少し黙っとけ低脳

474 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 14:51:19.41 ID:???
ロッカーキーについては、弁護団はもうひとつ攻め込んでいたな。
なぜ指紋を取らなかったのか、と。
公判で弁護士が、基本的な捜査手法なのに不可解だと証人の刑事に質問したが、
千歳署の刑事は「鍵には凹凸があったので採取不能と考えた」という主旨で返答した。
確かトライもしてなかったんだよね。

私は、複数の刑事が容疑者車両内で見つけて現認してるんだから指紋の採取は不要、と
答弁するかなと思ってたから、捜査の不手際は認めたことになるよね。
そうなると凹凸は言い訳にしか聞こえない。
怪しさが増す結果になりましたね。

レシートも同様、レシートの指紋は取ったか?と弁護士は詰め寄った。
このときは、お母さん立会いだから証拠能力は充分とかわしたが、写真に
お母さんは写っていないw 
何だか間が抜けてるというか、捜査官への信頼いまいちですよね。

475 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 15:17:41.45 ID:???
>>474
おいおいレシートの件知ってて>>472を書き込んだのか、完全に確信犯だな
しかし、詰め寄るって言葉好きなのか?
擁護側風に言えば、詰め寄るくらい威嚇している!強引で威圧的だ!信用できない!
こうか?
裁判で詰め寄ったら、退廷命じられるぞ、いい加減改めろ

476 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 15:22:09.72 ID:???
>>474
もう長文核の面倒だから熟読してから故意
http://upupimg.com/eniwa_kouso01_39.txt

477 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 15:41:01.02 ID:???
弁護士が法廷で感情あらわにすることは珍しくない。
検察官を怒鳴りつけることもある。
本心からかパフォーマンスかは微妙だが。
釣られた。

478 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 15:42:51.43 ID:???
>>477
うるさい、もう出て行け!

479 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 15:43:20.51 ID:???
おまんちんかよw

>>477
詰め寄っちゃイカンだろ?全然意味合い違うんだが

480 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 15:53:46.06 ID:???
言葉で詰め寄るっていう意味だよ。
体を寄せるという意味じゃないよ。

481 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 16:00:52.19 ID:???
詰め寄るとは全然違うだろ、意図的に誘導しましたって認めろハゲ

482 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 16:02:09.32 ID:???
意図的に誘導しました

483 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 16:02:51.50 ID:???
語尾に。が付いてないから他人だな
でもわらた

484 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 16:04:32.87 ID:???
何だよ、言葉の一部分だけ切り取られてやられてしまった・・・

485 :混乱するので ◆FAKE/8/e.I :2013/06/06(木) 16:12:14.63 ID:???
エンザイダー君、宿題あるからね
よろしく〜

486 : ◆FAKE/8/e.I :2013/06/06(木) 16:46:11.11 ID:???
偶然シリーズ最新版

偶然 被害者が 自分を振った恋人I氏との三角関係の相手だった。
偶然 多数のイタ電、無言電話を掛けた相手が殺害された。
偶然 無言のイタ電を被害者が殺害されていた深夜から止めてしまった。
偶然 当日の朝(事件発覚前)、被害者の番号を自分の携帯から消した。
偶然 親しくもない被害者を誘い初めて一緒に帰った日に殺害され最終接触者になってしまった。
偶然 事件前と事件後に殺害現場付近のガソリンスタンドでガソリンを入れました。
偶然 ふだん買わないタンク入り灯油を、突然事件当日コンビニで買いました。
偶然 購入した灯油はフタがゆるんでおり(かつてそういった事例はない)、車内にこぼれた為反応が出てしまいました。
偶然 疑われている事を知り、なぜか満タンのはずの灯油を捨て去り、あわてて買いなおしました。
偶然 そして、買いなおした灯油も使っていないと言うのに、押収された時には500ミリリットル足りなく
偶然 その買いなおした灯油まで、使っていないのにフタがゆるんでこぼれた為液だれがついてました。
偶然 被害者の携帯が殺害後に発信されていて 
偶然 その電話をかけた先が 被告の勤めている会社と被告をフッタ恋人だった。
偶然 その携帯からの受信アンテナ方向が被告の早来局に近い被告人方及びその周辺受信されている。
偶然 クルマのタイヤが焦げました。
偶然 机の上に開かれていたHさんのメモ帳が見え、二人のつきあいを伺わせる記述を発見する
偶然 3/7に板持氏の携帯電話がなぜか盗まれる。
偶然 被害者の携帯電話番号など知らないと言っていたのにもかかわらず被告の自宅から
    盗まれたはずのI氏の携帯電話から被害者の名前の列の電話番号を書き取ったメモが見つかった。

487 : ◆FAKE/8/e.I :2013/06/06(木) 16:46:41.50 ID:???
偶然 3/8、Hさん宅に向かう板持氏の車を発見して追尾。Hさんの家に入っていくところを目撃
偶然 3/11夜に、千歳駅前に停車するHさんと板持氏の車「らしき」ものを発見する
偶然 3/12にも、千歳空港に兄を迎えに行く途中のI氏をローソンで見つけて
    (電話を終えたI氏に近づき「他の女のとこに電話してたんでないの」と詰め寄る。)
偶然 イタ電と灯油の事は忘れていて 弁護団には言いませんでした。 でも隠そうと意図したわけじゃありません。
偶然 3/18にはなぜか自分の携帯電話も紛失しました。
偶然 事件同日の朝1人で女子休憩室に行き、被害者用ロッカーを開け制服があるかどうか確認しました。
    警察が来て指紋を取る旨を言ったときそれを思い出しました。
偶然 判決後の心の叫びが 「私はやってない!」「殺してない!」 ではなく「納得いかない」であった。
偶然 被害者のロッカーキーが被告の車のダッシュボードに入ってました。
偶然 殺害された日に誰からも気づかれずに1時間半も本屋で立ち読みしてた。
偶然 逮捕直前に、ふっきれたことになってたはずの元彼にやりなおしたい旨の手紙をしたため、見つかりました。
偶然 後日、遺留品が焼却されていた現場を被告に弁護士をつけた人が通報。
偶然 被告の知人は2、3日前にも現場付近に行っており、焼却された期間と被告のアリバイまでを証言することができる。
偶然 その知人に、被告は家宅捜査前に3日続けて会っている。
偶然 同僚、元不倫相手、と証言が真っ向から食い違うことが多く、
    覚えていないということが多い割りに、相手の記憶違いだと言える。
偶然 被告の過去勤めた先で灯油が使われた放火事件が起きていた。
偶然 被告の過去勤めた先で同僚女性の多額の現金が盗まれた。

488 : ◆FAKE/8/e.I :2013/06/06(木) 16:47:13.40 ID:???
殺害日近辺の大越の動き。
3/6 夜には、被告は数名に電話をかけて、I.Mが被害者と交際をはじめたらしい、と愚痴っている。
3/7 I氏の携帯電話紛失。(後にこの携帯のメモリダイヤルのは行を書き写したものが被告宅から見つかる)
3/8 I氏と被害者が会っているのではと不安な思いに駆られ、自分の車を運転してI氏が居そうなところを
 探し回っていたところ、同日午後10時50分ころ、千歳市朝日町のローソン千歳朝日町店でI.Mの車を見つけ、
 同車を追尾し、苫小牧市内の被害者方敷地内に入って行き、立ち話をするのを目の当たりにして
 強い衝撃を受けた。その後不倫相手に電話「やっぱり駄目かもしれない」と言って話を切り出し、
 「手がぶるぶる震えて涙が止まらない」と言って泣きながら伝えた。
 その後、I氏に呼び出され関係を元に戻す意思がないことを告げられる。
3/9 元不倫相手に、「やっぱり駄目みたい」と泣きじゃくりながら、交際が絶望的である旨打ち明けた。
3/11 JR長都前ロータリーにI.Mと被害者の車が駐車しているのを見つけ、2人の間がより親密になっているものと思った。
3/12 友人IKに会って、「彼氏に結婚したいと言ったら、それはちょっと考えられない、と言われた」と言って、
 泣き崩れた。その日のうちにI氏の動向を探るため自動車を運転して千歳市内に行き、
 右ローソン千歳朝日町店前に駐車してあったI.Mの自動車を見つけ、同店前で被害者への電話を終えたI氏と会う
 と、同人に対して「違う女の人のところに電話してたんでないの」などと言って同人を追及した。
 その後、I氏から「もう、もり上がってこない」と改めて交際する気持ちがないことを告げられたため失意の底に沈んだ。
3/13 元不倫相手に電話「会社に行くのが嫌だ。行きたくない」「会社では、隣に彼女がいるから辛いよな」「そうなのさ」という会話をする
3/14 友人I.Kに、「あの後やっぱり気になって千歳に行ったら、たまたまローソンに彼氏の車が止まっているのを見つけた。
 車の中で話して別れることになった」と、別離を告げられたことを打ち明けた。
3/15 被害者が「この頃Oさん苦手で困ってますへるぷってかんじ〜」を同僚にメールする。
3/16 同僚が眉間にしわを寄せるようにして睨み付けるなどしているのを目撃。示し合わせて一緒に会社を後にするのを目撃。
      同日被害者が殺害される

489 : ◆FAKE/8/e.I :2013/06/06(木) 16:47:43.68 ID:???
被告語録参考 テンプレ
・被害者は、同僚のことを無視してやったと悪口を言っていた。(該当同僚否定。むしろ大越のほうに冷たくされていて相談していた。)
・被害者は、みんなで楽しくスキーの話をしていたら寒いの嫌いだからヤダと話をブチ切った。(発言該当者が、それは私の発言です。と否定)
・被害者は、板持氏のことを悪く言っていた。
・被害者は、姉の悪口を言っていたのでビデオを頼めるとは思わなかった。
・被害者は、たいした人ではない。
・被害者は、板持君とつきあっている時に死ねて幸せ。
・被害者は、人にものをうまく頼むのが上手。わたしはそうふうに要領よくない。
・被害者は男性に対して積極的
・被害者とは、楽しい思い出ばかり 。
・イタ電かけたのは被害者に対する憧れ。
・I氏とのことは吹っ切れていて友人に泣いて話したりしたことはない。
・ポコポコと穴のあいた論告に感じました。あんな論告文に負けたくない。(弁護士への書簡より)
・私は無罪です。(弁護士との書簡より)

490 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 19:36:46.32 ID:hE/hayyF
冤罪DION軍の人、静かになっちゃったねw

491 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 22:35:52.66 ID:???
ほとんどが立証上大した意味を為さない内容だね
要は犯人しか知り得ないとか
その犯行を行った事と結び付く証拠が必要な訳だから

押収過程に問題がある以上
でっち上げられたかも知れないからその物証は存在しないものとみなす

この判断が出されたら、その他の材料は
必然が「偶然かも知れない」まで後退しかねないね
改めて言うけど、手続き違反の証拠に就いて
司法判断は昔より厳しくなってるし再審を判断するのは今の裁判官だからね

一度審理された事って事で再審開始決定に影響しなくても
ブタメインで再審開始が認められたら再審の公判で
その事に就いても改めて争う事が出来るから

余り有罪だと楽観出来る内容でもないね

492 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/06(木) 22:51:59.53 ID:???
>>491の補足で

容疑者を絞り込むレベルでは使えるかも知れない内容だけど
有罪の立証ってなるとね

弁護団は、刑事弁護として当然だけど
取り敢えず再審請求に関しては検察・判決で示された
犯行そのものと被告人との結び付きの否定に絞り込んだ作戦とってるし

膨大な集合体で何となく絵図の様に見えても
犯行との最後の結び付きになる「点」が消えればそれまでだから

493 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/07(金) 09:22:06.63 ID:???
3月16日に買った灯油はこのとおり使ってませんよ、と警察官を騙したつもりが
押収して成分調べられたら、レシートの店のセイコーマートで売ってる灯油成分とは異なることが判明し、
その時点で犯人確定という単純な事件だったはずなんだが。
有名弁護士が無駄に時間を費やした感じだね。

494 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/07(金) 11:08:32.28 ID:???
遺体を燃やした現場から大越受刑者の足跡、マーチのタイヤ痕が検出されれば
事件は完全解決したのだが、なぜか奇跡的に?検出されなかった
このことによって、大越受刑者の弁解を延々と聞かなければならない状況ができ上がったのである

495 : ◆FAKE/8/e.I :2013/06/07(金) 12:06:45.15 ID:???
>>491
これが「たいした意味はない」ってか
読んでも結局反論もなく「たいした意味はない」で一まとめにし
なぜかロッカーキーにおついてだけは
>押収過程に問題がある以上
>でっち上げられたかも知れないからその物証は存在しないものとみなす
またアメリカのドラマや映画の話か?
この事件ではは違法誠意はあるものの適法とみなすと裁判長が認定しているだろうが
せっかく人が判決文引用したのに、それすらスルーかよ。日本の司法制度を何だと思ってるんだ、違う国の人か?

>>492
自分で書いてるじゃねーか、容疑者を絞り込むには使えるって
絞り込んだ上で上がってきたのが大越、その上で上にある偶然シリーズのなかにある、犯人以外ありえない動きをした携帯電話の動き
コレだけでも重要な証拠だぞ、捜査を何だと思ってるんだよ
検察は、多数の証拠を辿って行ったら大越に辿り着いた
弁護側は、直感で冤罪を確信し、それをゴールとして分かれ道を多数作った、これが自衛隊説や上司説、雪上複数犯レイプ説
それがエンザイというゴールに辿り着いたか?荒唐無稽な弁護で裁判長もあきれていたのが現実だっただろ

結局>>491-492は昔の裁判は信用できなくて、今の裁判は厳格化して信用できるっていう事を言いたいんだな
司法非難だったら他行ってくれっていっただろ
頼むわ、DION軍のエンザイダー2等兵

496 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/07(金) 12:07:43.90 ID:???
>>494
3月の積雪状態の北海道を舐めてもらっちゃ困るぜよ
ついでに発見までには保育園のバスやら他車両のタイヤ痕で痕跡消されてるわけで
まぁ、自分が普段から使ってるはずのマーチからも自分の指紋すら検出されなかった時点で
語るに落ちてるんすけどねw

497 : ◆FAKE/8/e.I :2013/06/07(金) 12:09:52.93 ID:???
>>494
奇跡的に検出できなかったのではなく、不明のタイヤ痕があり同定不能だった
事件翌日の朝は消防団が先に現着し、踏み荒らされた後だった

ちなみに、第一発見者が乗っていたバスのタイヤ痕も同定されていない

498 : ◆FAKE/8/e.I :2013/06/07(金) 12:17:38.12 ID:???
まぁ偶然シリーズはともかく、被告語録は裁判上での言葉だからな
無実の人間がこれだけの嘘をつく必然性は全くない

それよりDION軍、宿題が上にあるぞ?回答してくれよな

499 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/07(金) 12:57:06.34 ID:???
当事札幌に住んでて何度か傍聴したが、
確かに、被告人質問での大越被告の答弁は納得いくことがほとんどなかったな。
大越被告が答弁するたびに法廷の雰囲気が気まずくなることばかりだった。
かなり気まずい空気となって、この場で自白してしまうんじゃないだろうかと緊迫感走ったくらい。
疑惑が晴れるどころか疑惑を増して被告人質問が終わった感じ。
だから控訴審の裁判長が感情を出した感じで「あなたの言うことは信用できない」と
最後に言ったんだったよな。
可愛い顔してなんて肝の据わった女だ、と思ったんじゃないかな?なんてね。

500 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/07(金) 13:38:46.64 ID:???
否認してる被告人が裁判中にゲロしたら劇的だったな
この事件の被告人は否認続けたために刑期は長くなるし仮出所も望めなくなった。
否認しないで早期結審で2000年中に判決受けて、懲役15年として
そろそろ仮出所だったろ。43歳はまだギリギリ若さあったのに

501 : ◆FAKE/8/e.I :2013/06/07(金) 13:48:28.31 ID:???
一審で罪を認めていたらねーもったいない
判決がでるのが2001年中として、反省の色が深いとされると初犯だしおそらく10年くらいの判決かな
仮尺は2/3を経過した時点なので、未決拘留分を差し引いて6年経過時点
大体2007年には仮尺貰えたんじゃないかな
最高裁の棄却が2006年だからねぇ
まったく無駄な時間を過ごしたものだ

502 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/07(金) 15:53:48.36 ID:VopDYn+a
任意の段階で弁護士つけてもらう時点で…
政治家とか大企業の中枢にいる人やいわゆる金持ち以外にはあまりないよね
直感であなたは冤罪ですなんて断言されたら、大越もそれで行こうと思っちゃうよ

503 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/07(金) 16:00:43.29 ID:???
遺体激しく損壊してるから、単純殺人のオウム村井幹部殺人犯みたいな
懲役10年程度で済んだかどうかわからんが
遅くとも40歳前には出所できたろうね
可愛んならw今頃普通に暮らしてたんだろうよ

504 : ◆FAKE/8/e.I :2013/06/07(金) 16:22:34.09 ID:???
日本の司法は女に甘い判決出す事が多々あるからね
単純比較はできないけど、深く反省し遺族にも謝罪し、慰謝料も払っていれば
減刑を嘆願する上申書も出てきただろうからね

予想だけど、もう「大越」としては生きていけないだろうから、多田氏の所と養子縁組でもするんじゃないか?

505 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/07(金) 22:58:27.26 ID:???
>>495
アメリカのリーガル・サスペンスによく出て来る場面と言うだけで
そのルール自体は日本を含む刑事司法の基本原則なのですが

只、日本の官は司法を含めて原則と例外を逆転させる天才だからね
「官」への「信頼」と「100人逃しても」の本来の刑事司法の原則に抵抗する必罰主義から
実質的に証拠として使う事が出来たらそちらを優先する傾向が強い

それも、裁判官の自己満足だったかも知れないけど
職業裁判官が個別に丹念に証拠としての実質を審査して是非を決めるやり方は
素人裁判員には期待し難いのと
フロッピー事件で「やりかねない」立場である事が目に見えてしまって
納得が得にくくなった事で

子細に検討するまでもなく規定通りの透明性が確保出来なければ
手続き論でバッサリ切る、
そうせざるを得ない流れになってると言う事でね

以上は明文と言うより司法の不文律的な現状だから
再審開始要件の新証拠にはなり難いけど
再審開始まで行ったら正式の公判で改めて判断される事だから
その時は再審が始まる程の不利な証拠が他にあると言う前提の下だからね

506 : ◆FAKE/8/e.I :2013/06/07(金) 23:25:17.62 ID:???
また、他の事件であったからこの事件でもかよ
いいから司法批判したいのなら他行け
いいか、ロッカーキーは違法性があるものの、適法の範囲内であると三審とも認定したの>>463
上に書いただろーが、読むけどすぐ忘れるのか?
・ロッカーキーが捏造だという証拠出してくれ
たとえ捜査上に不備があったとして、普段施錠されてはいなかったロッカーキーにはそれほど意味は無いだろ、裁判長もそう認定しているし
被害者のバッグから落ちた、それだけで十分な理由になる
重要なのは、携帯の移動経路・謎の灯油・事件後ピタリとやんだ電話、関係者以外知りうる事が出来ない番号への電話
紛失した板持氏への荷電・前日に給油しにもかかわらず、翌日(事件直後)にも給油
買いなおした灯油が9.5?しかなかった、警察に聞かれもしないうちに被害者のローカー開けましたと自爆
マーチには被害者のものはおろか、大越本人の指紋も確認されなかった
・これをきちんと説明してくれよ、宿題な

あとな、ここは恵庭事件のスレなんだ、司法批判はスレ違いどころか板違いだ

語尾に。つけると書かれたら、早速付けなくなったなw

507 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/08(土) 19:20:34.47 ID:cVPlCetQ
すごいね大越犯人否定派
トンチンカンな論法で司法が悪い警察が悪い検察が悪い
イタズラ電話や灯油の偽装してた大越は悪くない
笑えますね
先っちょから汁出るくらい笑えますね

508 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/09(日) 08:23:32.45 ID:???
>>505
事で、事で、事だから、だから、だから、だからね
文末が同じセンテンスばかりで読みにくいっつーか、アスペ?
あっちがああだからこっちもこうなんだ、なんてのは他スレ行った方が相手してくれるぞ

509 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/09(日) 09:23:12.21 ID:f/GJ6fgo
しばらくしたら新キャラで戻ってくるでしょうね
全部リセットしてw

510 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/10(月) 09:37:52.85 ID:???
>>508
文章の一部分だけを切り取ってレスしないで
全体の文脈で判断してくれ

511 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/10(月) 10:00:31.90 ID:yds4BeqS
>>510
事件の一部だけ切り取って冤罪だとぬかすのは良いのか…
ダブスタの鑑だな

512 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/10(月) 11:39:44.28 ID:???
偶然に偶然が重なってこんなにもつれてしまったんや
神が居るのならば、なぜこうしたのか、聞いてみたい

513 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/10(月) 11:56:00.00 ID:???
>>466>>468のように多々多種の怪しい事柄があっても
凶器(10Lの灯油)に誤認があれば、それだけで充分無罪取れる勝算あるってことだよね。
名張ぶどう酒殺人事件に使用された毒物に疑いが生じたという理由で
一旦は再審が認められた事例があったし。

514 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/10(月) 12:12:20.07 ID:???
>>510
「AだからB、BなのでC、これらのことからDとEではないだろうか」という部分を
「Aという事でBという事でCという事だからDだからEだからね」と書かれたら意味が通じないだろ、小学生か?

全体の文脈云々以前に、語尾が連続しているお陰で要旨自体が読みにくいんだっつーの
ちっとは読む側のことも少しは考えろ、だからアスペなんじゃねーのって言われてるんだろうがよ
自分の中だけで完結しているから自分だけには意味が通るんだろうけれど読む方にはサッパリ分からんぞ

苦労して何とか文意を解読したところで単なる司法批判のレスだし
捜査上で何か一つでもミスあったら全てがご破算になるなら、そもそも警察と裁判機構自体が要らんだろうがよ

>>513
あっちの裁判事例がこうだったからこっちでも、なんて理屈は通らねえだろjk

515 : ◆FAKE/8/e.I :2013/06/10(月) 22:20:32.00 ID:ui8pzOqU
初めて読む人が変な先入観持つとアレなので…
>>513
> >>466>>468のように多々多種の怪しい事柄があっても
多々多々多々多々多々多々種の証拠があるから逮捕、三審全て有罪で確定したのです。怪しいのではなく、犯人なのです。裁判認めない人ですか?
> 凶器(10Lの灯油)に誤認があれば、それだけで充分無罪取れる勝算あるってことだよね。
灯油の誤認とは?詳しくお願いします。でも、豚が焼けなかったからは通用しないよ。前提が違っているからね。
勝算はあると思うのは自由だよ、好きに考えればいい、が、他の証拠を無視して冤罪誘導はやめて欲しいですね
> 名張ぶどう酒殺人事件に使用された毒物に疑いが生じたという理由で
> 一旦は再審が認められた事例があったし。
いやぁ、アナタ少し物凄いですね、折れない心、これ大事ですよね
でも、あまり教育受けてなかったのが良くわかります…
ちょっと気の毒になってきました、お大事に…

516 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/11(火) 08:55:16.93 ID:???
この事件、
冤罪HPから入ると冤罪だと思っちまうが
元被告・現受刑者の数々の偽証、物証を知ると
決して冤罪じゃないと冷静に見ることができる。
弁護士は仕事だから、後に退けずに見苦しい理屈であっても
なんらかのポーズを取らんと食っていけないのかもしれないが
更新もしないあのHPは支援者のコメント欄に削除依頼欄もないんだよな。
いつまでも勝手に晒すなよな。

517 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/11(火) 09:14:08.79 ID:???
10Lの灯油だけでブタを炭化するまで焼くことは不可能
と認められれば再審開始せざるを得ない、となるのだろうか?
てか、今こそ支援HP更新しろよな!
ブタ実験が再審開始の決め手になると考えているのか意見表明して欲しい。
支援会が黙ってたら、弁護団がただ面子のために再審請求してるだけだと思われるよ!
支援会よ見てるか!早急の更新を要請する!

518 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/11(火) 10:27:15.31 ID:???
アリバイ主張の方はダメでしょう。
現場からガソリンスタンドまで車で走ってみたら唖然とするよ。
余裕で間に合っちゃうじゃんと感じることができるよw
弁護団の方に会えたら言いたいです。アリバイ主張の件は取り下げた方がいいと。

519 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/11(火) 13:06:11.16 ID:BIEFnShy
弁護士の記事などを読むと、遺体は完全に炭化してるように表現すること多いよね
実際は一部炭化なのに
背部と腰部のそれぞれ一部が炭化し、骨が露出していたのが事実だよ
指紋の照合も出来たんだし、タオル・ブラジャーの確認も出来ている、つまり全ての衣服すら焼失してはいないって事
それに以前の実験では火が消えたと思っていても、豚の下部(地面に接地している部分)が燻っていたとある
この状態で数時間燻っていたら、一部でも十分炭化すると合理的に推認できる
陰部が特に酷く焼けていたのも、被害者が生理でナプキン装着していて、灯油の吸収が他部より多かったためでしょう
なにしろ、砂漠に水分を補給するのに、オムツやナプキンを使おうと真剣に考えているくらいだし
吸収力かなりあるはず

520 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/11(火) 13:06:41.39 ID:???
ほんまや冤罪支援会のHP最終更新が6年前やないかwww

521 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/11(火) 13:37:31.74 ID:???
>>519
どこからそんなに詳しい情報集めたの?
関係者の人じゃないですよねw
ネットで見れるのだったら教えてください。

522 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/11(火) 14:07:15.80 ID:???
昔はソースがたんまりあったんだよな。

県立氏がよくまとめてUpしてくれた。
田中氏、伊東さんのホームページ、BBS。
一般人のおいらは都度、全部印刷しておいたんだがあまりにも膨大で
大越が実刑確定してしばらくしてから資料はぶん投げた。しかし、不思議と覚えているもんだよ。
ああ、ワードに落としといたのもあったな。
魚拓とった輩もいた気がしたな。みんな推理好きだから、あの頃は毎日ここに常駐してたんだよな。

523 : ◆FAKE/8/e.I :2013/06/11(火) 14:08:52.39 ID:BIEFnShy
>>521
関係者じゃないよ、とりあえずもう一度コテつける
恵庭事件初期からいるので、当然それなりの情報もあつまるしね
裁判記録は支援者のページでも見られるんじゃない?
色眼鏡はずして読む必要があるけどねw
あとは、田中氏、BNNとか保存してあるので、それに色々書いてあるよ
当然こちらも色眼鏡はずす必要があるw

砂漠の話は余談として、ね。実際に研究されている事だけど

524 : ◆FAKE/8/e.I :2013/06/11(火) 14:13:21.41 ID:???
>>522
そうそう、昔は少し漁るといくらでも出てきたよね
県立宇宙軍とか懐かしいね

有志がUPしてくれた記事、にちゃんのログの固めたのは今でも持ってる
初期のは読み直しても、冤罪派が今よりマトモだった、まぁそれなりに狂ったのもいたけど

525 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/11(火) 14:40:16.61 ID:???
一部炭化だとしたら、前提がぜんぜん違う。
完全に炭化してたと言ってるのは弁護士だけなのか。
そうならブタの実験も再審請求には何の役にも立たないということになるぞ。
俺はアリバイ絶対ダメだと思ってるし、ブタ実験もこのあり様では
何なんだこの再審請求は。

もう関西人に来てもらうしかないだろ。
1審の公判で証人として立たせようとした人なんだから
改めて堂々と“新証拠”として出せばいい。
まさか裁判所に対してふざけて証人申請したわけじゃないんだろう?
なら今やるしかないはずだ。

526 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/11(火) 14:45:19.81 ID:???
>>524
失礼、
>BBSじゃねかった BNNだw

伊東さんのホームページは途中、海外スパムにやられて自主閉鎖して見れなくなった。
田中氏も軍事スレで叩かれ干されよった。

しかし、この事件は議論板で長いこと色々な奴が様々な角度から素人なりに考察して
しまいには県立氏も音沙汰なくなった。
中立な誰しもが、裁判の結果は妥当と認めたと自分の目には映ったものだよ。

527 : ◆FAKE/8/e.I :2013/06/11(火) 15:50:55.17 ID:???
>>525
そうなんですよね、謎の関西人を証人として出廷させる事が出来れば、即時解決だったんですよ(事件として、ではなく大越弁護の見地から見て)
で、証人申請する前には、公判を傍聴までしていて間違いないと確認しながら、証人としては立てない
裁判長からも、証人の素性について聞かれたが、答えたのは「それはちょっと…」だった
結局2度目のブッチの後、承認申請の取り消しという、「おい!」っていう結果
衝立(笑)でも別室での証言でも出来ただろうに、アリバイ証明する一番の証言をアッサリ諦めるなんてちょっとねぇ…
大体、重要な証言を「最初」に弁護士の所にするなんてオカシイだろって話。普通警察じゃない?常識として
敢えて言おう「自演」であると!(嘘とは言わないよ、寛大だから)

>>526
伊東HPが怪しげなページになったのは海外スパムだったのね、知らなかった、ありがとう
>>526さんが言っているとおり、最初は中立の人も多かったんだよね
それぞれが、きちんと筋道立てた推理をして、きちんと議論をしていた
それが今や…

ではちょっと燃料でも落としておきますか
事件翌日の午前中にあった、被害者携帯電話の1分ちょっとの電源断と捕捉基地局のエリア
ここから別に犯人居るとした冤罪派は頑張ってたよ

528 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/11(火) 16:35:59.06 ID:???
そうだったか。思い出したw
関西在住の人、公判2回もすっぽかしたんだったね。
貴重な公判期日を2回も無駄にして、あり得ないよ。
法廷侮辱罪ってなかったっけ?ペナルティーなかったんかい。
ちゃんと出廷する見込みがあって証人申請のか?と弁護団を疑いたくなる。
報道向けに冤罪アピールのために裁判所を利用したような結果となってるじゃないか…

529 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/11(火) 17:38:27.25 ID:???
関西証人はいないと思う。あきらかに嘘くさい。
警察じゃなくて弁護士に連絡するとは、弁護士をも欺くサクラか悪戯じゃねぇのか、と、、、
伊東弁護士も担がれたはいいが、大越が嘘ばかりついてだんだんヤバくなってくうちに
伊東さんの顔色見てた人が燃料投下したんじゃねえのかと思わさる。
ついでに被害者のバッグが、どんぐりの会の会員が発見し、それを
大越に弁護士つけた支援者が、これは「被害者のバッグだ」、とエスパーやらかすとこが実に胡散臭い。
そこに落ちてた煙草の吸い殻、これだってどっか知らねえ場所のゴミ拾ってきておいときゃ、
犯人は別人だす!と、したかったんだろーが残念、かえって墓穴を掘りよった。

大越は自分が出所した後も先生(歳老いた伊東さん)にめんどう見れって迫る始末だし
伊東さん自身がゆくゆく、安心して墓に入りたいがために必死なんじゃないのかと気の毒に思えて仕様がないな。

530 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/11(火) 19:30:24.19 ID:???
聞いた限りの噂話程度でしかないので話半分に聞いてほしいが
本屋での目撃証言を当初語っていた関西在住の証人は実際はアレ関連の人間だったので
「公判を無視した挙句、連絡が取れなくなった」ということにしたらしい

531 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/11(火) 19:50:39.47 ID:rROm2VDu
アレ関係って何?

532 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/11(火) 19:58:14.55 ID:???
>>530
ちらっと過去に出た話の記憶に拠れば自称・自営業の暴力団関係者だっけか
実際には居所も掴めていたんだが素性が判明してからは証言求めることも止めて
その内にどっかに引っ越したとか何とかでなぁなぁに済ませたとか何とか

533 : ◆FAKE/8/e.I :2013/06/11(火) 20:12:52.88 ID:???
関西在住のタレントか芸能関係の人
札幌に住んでいるマネージャーに会いに来た時、偶然恵庭のビブロスで見かけたらしい
とってもみすぼらしい格好だったので記憶に残っていた、と弁護士の談
その後、二度傍聴し、確信に至ったとと、これも弁護士の談

さて、関西で活動している芸能関係者のマネージャーが札幌在住ってだけで「ねーだろ!」とツッコミ入りそうですね

あと、タクシー運転手ってのもいたなぁ
こっちも謎の運転手だw
大越の写真持ってスタンドに聞き込みしているって大越に教えた、謎のトラックドライバー、リフトマンだったかな?
これ、みーんな弁護士と大越談
謎の登場人物出しすぎですよっと

534 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/12(水) 10:57:42.02 ID:???
出た、リフトマン。懐かしいぞ
冷蔵庫が女子更衣室区域内にあるから男子でも入っていたらしく
被害者ロッカーに忍び寄ることは可能だったとか言ってたよな。
男子リフトマンは事務所に何名か普通に出入りしてて、事務員はいちいち目配り
してたわけじゃないとのことだったよね。
社内の電話番号も知る機会があり、大越だけが犯行可能だったわけじゃないという
主張があった。
以上の件は再審請求で出てこないのかい?

535 : ◆FAKE/8/e.I :2013/06/12(水) 12:24:10.67 ID:???
?>>534
再審の内容はエンザイダー君が詳しいから、出てくるの待つしかないね
再審の活動以上の事は言ってないって言う割に、昔の事もエライ詳しいし、再審の活動も詳しい人

536 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/13(木) 16:57:46.29 ID:???
控訴審判決の有罪根拠
1 O車内から被害者ロッカーキーが発見された
2 犯人や被害者の携帯の動きがOの動きと一致
3 Oは灯油購入、さらに買い直し
4 O車両タイヤの熱損傷
5 被害者遺品の残焼物がO土地勘ある場所から発見
6 Oに被害者殺害の動機あり
7 Oの各種弁解は不自然不合理
8 Oは判明している被害者との最後の接触者
9 犯人は事業所従業員と考えられるがO以外に怪しい者いない
10 Oにアリバイは成立しない
11 灯油10リットルで炭化するほど燃焼することが不可能とは言えない
12 O車内に犯行の直接痕跡はないがそもそもOの指紋すら検出されてない
13 複数男性レイプ犯説は合理的推測ではない

予想される再審でのO側主張
1 捜査機関のねつ造
2 ?
3 ?
4 熱損傷ではない
5 ?
6 ?
7 ?
8 ?
9 ?
10 ?
11 再現実験によれば不可能である
12 ?
13 ?

基本的に焼き直しばかりなので、結論が変わるとは思いにくい

537 : ◆FAKE/8/e.I :2013/06/14(金) 00:53:16.50 ID:???
>>536
すごく分かりやすいまとめ、ありがとうございます
今の所11.が再審請求の柱ですよね、内部の人のカキコミによると
自分としては、豚の燃焼実験は解釈する人が変わっただけで、主張自体は同じですよね
つまり再審請求の構成要件を満たしていないはず
裁判官がどういう判断するのか見ものですが

著書を出版したと同時に再審請求するとか、前と一緒ですね
前は知事選、結果は言うまでもなく惨敗
さらには札幌弁護士会から戒告処分まで受けている(本件ではない)
極めつけは、小樽の先頭と苫小牧市長のあの弁護、興味ある人は調べてみてはどうでしょうか
伊東センセイの素晴らしさを再認識することでしょう

無理を通せば道理が引っ込む、これを地で行ってる様な人です

538 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/14(金) 07:09:08.27 ID:???
まあ、あの裁判の記録を全て丹念に読み返したなら再審開始は難しいと言わざるを得ない・・・。
そして無罪の可能性は僅かにあるけど、無実の可能性は限りなく少ないって思うのが大多数だわな。

539 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/14(金) 07:37:01.59 ID:fURX5EFL
万が一コイツの再審通って、娑婆に出てきたら…
またなんかやらかしそうだ

540 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/14(金) 15:24:04.85 ID:???
>>537
豚での実験だと、
豚と人では表皮の油脂割合が違う
冷蔵された豚と死亡直後の人とでは温度が違う
着衣具合が豚に上からかけただけと、着込んでる人とでは違う
とか言われて弁護側再現実験は採用されなかった。

ホントは灯油10リットルじゃなくてガソリン混合とかもあった
んじゃないかと思うんだが、有罪判決が灯油10リットルにしてるから
弁護側としてはそこが突破口ではあるかもな。
でも、地裁判決が認定した犯罪事実は、灯油をかけて火を放ったってだけで、
灯油10リットルをかけて火を放ったとは認定してない。
つまり10リットルが崩れても揺らがないから、再審開始決定なんか出ないよ。

541 :540:2013/06/14(金) 15:28:52.43 ID:???
あ すまん よく読み直さず書き込んでしまった^^;
いまいち分かりにくい文章になってる。

再審開始決定が出るためには確定判決が認定した犯罪事実が
ひっくり返らないとダメだが、その犯罪事実には10リットル
までは認定されてない。
ただし、認定した理由の中で、灯油10リットルの件は出てきて、
そこがまぁ弁護側としては突破口だとは考えてるんだろう。
確かに灯油10リットルは揺らぐ可能性がある。
でも、最終的には、灯油かけたのがOだってことは間違いない、
10リットルじゃないかもしれないけどそれで再審開始決定
する理由にはならないって判断になるだろう。そう予想する。

542 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/14(金) 15:52:27.13 ID:???
>>541
そうだよね、俺も再審開始の理由(新証拠)にはならないと思う
凶器が包丁で、それが一本か二本かで殺したかみたいなものかね
冤罪とする人達は、二本で殺した可能性ある!
大越は一本しか買っていない、だから無罪
こうか

543 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/14(金) 16:02:46.09 ID:???
>>542
えっと捕捉
あくまで灯油10リットルに対しての例えです

544 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/14(金) 21:51:00.25 ID:???
焼却実験については>>447が全てを物語ってる
前提となる境界条件を丸ごと無視して実施した結果こうなりました、なんてのは実験とは言わない
学術論文となるような実証実験の水準なら一瞥しただけで鼻で笑って即リジェクトするレベル

>>540
灯油にガソリン混合させて燃焼とか正気の沙汰ではないね
そもそもガソリンってのは調達方法から運搬方法まで灯油と比較するのも馬鹿馬鹿しいくらい困難
そういえばジェット燃料が使用されたとか頓珍漢な主張を当初していたんだったな、この弁護団

まぁ、再審論拠も焼き増しばかりだし、本気でどうにかしようなんて代物ではなく単なる売名だろう

545 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/15(土) 00:34:03.81 ID:???
13翻とか数え役満じゃんw

546 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/15(土) 09:30:10.51 ID:OFSk3w1l
「恵庭OL殺人事件 こうして犯人は作られた」は、
その殆どのページが、



      公判資料と弁護団が独自に入手・検証した客観的証拠

によって占められている。

巻末に、裁判に大きな疑問符をつけた三名の有識者

刑事訴訟法で知らない者はいない白取祐司先生

「死体は語る」でお馴染みの監察医の

                  上野正彦先生

弁護士の中山博之先生

547 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/15(土) 19:52:21.53 ID:???
弄っていい?w
>>546
公判資料はいいとして
>その殆どのページが〜弁護団が独自に入手・検証した客観的証拠
という事は、また妄想・電波・捏造・屁理屈・点での否定・苦しい解釈・名誉毀損的真犯人説・すボケ・トボケ・すっとぼけ・トンチンカン
で構成されているって事だね
白取氏は人権派法学者
上野氏は資料のみでレイプと言い出した人。また捏造宇宙人解剖ビデオを見破れなかった人
中山氏はよく知らん、何か有名事件の弁護した人?
わざわざ行間開けて宣伝スか?
あ!伊東先生の名前無いと思ったらご本人様降臨ですか!光栄です!
こんな所まで著書の宣伝大変ですねぇ

548 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/16(日) 00:30:16.84 ID:???
独自に入手した証拠が通るんだったら、犯罪者天国だね。
捏造偽造し放題じゃん。
それが通るか通らないかが重要なのに、あたかも本当の事のように先出しするとは。

549 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/17(月) 14:52:25.56 ID:???
被害者Hさんといっしょに会社を退社したが、駐車場が別なので玄関前でHさんとは別れた
と大越は言っているが、それなら大越は犯人じゃないわなぁ
もし嘘だったら怖い女だよ。涼しい顔して嘘つけるもんなのか?

550 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/17(月) 18:17:55.72 ID:???
いやいやいや
イタ電230回も怖い
灯油投げ捨てるのも怖い
事件前に41km/hオーバーの101km/hで捕まってるのも怖い
男を尾行するのも怖い

一番怖いのは涼しい顔して弁護士・警察・裁判官に嘘をつく事だな
あーコワイコワイ
饅頭怖い

551 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/17(月) 18:24:02.02 ID:???
>>549
釣りですよね?
今更怖いってあなた、
この人 イタ電何十回から灯油購入からストーカー行為から
自分に不利なこたあ弁護士に告らずして味方につけたんすよ。
涼しい顔なんて序の口じゃないっすか。
覚えてないと宣うわりにはボコボコと穴のあいた、、。
これ有名な検察への挑戦です。
私はやってないじゃなく、納得いかないとか、
こんな奴、可愛いとぬかしてる奴あ女に縁ない奴しかおらんだろ。


と、550氏と意見が被りますたw

552 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/18(火) 09:08:38.28 ID:w59mar02
恵庭OL殺人事件〜こうして「犯人」は作られた

この本を読むと、大越受刑者が犯人だとするには、

説明できない事実


強引な説明をつけるしかない事実


が余りに多い


被害者は炭化する程に焼かれており、10Lの灯油でそこまで焼けるものなのか弁護団は豚で実験したところ、到底足りなかったという。
しかも、警察も同様の実験を行ったらしいと聞き、実験結果の証拠開示請求をしたにもかかわらず、頑なにこれに応じなかったという。

553 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/18(火) 09:25:11.87 ID:???
人のレス見るだびに当時の記憶が蘇るなぁ
そうだった、警察も10Lの灯油でブタを焼く実験したんだよね。
証拠提出しなかったということは、弁護団の実験と同じような結果だったんだろうな。

大越は前日に買った10Lの灯油を持参し、もう1台の車の人物も何Lかの灯油を持参し
2人がそれぞれ持ってきた灯油をかけたとすれば、炭化させるのに充分な量になるでしょう。
やっぱ2台の車(1台はマーチ)が事件関係車両と考えると合点がいく事件だと思えるな。

554 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/18(火) 09:57:54.05 ID:???
>>552-553
>>519 >>544

自演乙、つーか一部炭化だべ
指紋照合可能なレベルで全ての衣服すら消失していないと検死報告書に記載済み
実行犯が二人いて各々の車に灯油積んで使用するくらいなら、もう片方が遠方の山にでも遺棄して終了

555 :553:2013/06/18(火) 10:32:15.58 ID:???
>554
自演っぽく思われたかw
いやいや、ここ意外と人口多いってことじゃない?
一部炭化を示した検死報告書はどこかで見れますか?
この事件のこと、忘れてる事まだたくさんあると思うんで
いろいろ懐かしいこと思い出したい。

556 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/18(火) 12:39:57.69 ID:Iab5aAON
燃焼工学の専門家の「鑑定意見書」を新証拠に札幌地裁に再審請求した。

被害者の遺体の体重は10カ月前の測定時より9キロ減少していたが、
弘前大学大学院理工学研究科伊藤明彦教授の実験の結果、
確定判決が認定した灯油10リットルでは1.3キロしか減少せず、
体重が9キロ減少し、内臓まで炭化することは科学的に不可能
とする伊藤教授の見解を示し



         判決の有罪認定の事実に誤りがある


検察も裁判官も文系だから
科学が理解できてない

ここに日本の司法の問題点がある

世界人権団体も


        日本の司法は駄目だ


といっているのに

文系の日本代表逆ギレ


救いようないねもう

557 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/18(火) 12:56:16.68 ID:???
10ヶ月前の体重というのが微妙…
ダイエットしてた形跡や病気がなければ
その辺の体重だったんだろうけど、
あくまで推定体重になっちゃうのが厳しそう

558 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/18(火) 16:12:05.42 ID:???
ttp://www.tomamin.co.jp/2012c/c12101601.html
ttp://d.hatena.ne.jp/shojiyzw/20130121/1358739465

丸ごとコピペ乙、転載元くらいは明記しておこうな
さて、上記URLに目を通して頂ければ分かるとおり、弁護団の唯一の主張論拠は「全身が炭化するには」
10リットルの灯油では不可能である、という一点だけで他の間接事実には一切言及していない
そもそも全身が炭化しているというのは完全なミスリードであって、事実は「一部炭化」なんすよ

>>555
腰から股にかけての背面と表面部分において炭化損傷が見られるというのが実際の検死報告内容だね
現在でもソース残してる人はいるんだろうかなぁ…、あるいは県立氏なら持っているのかもしれないが
きちんと炭化して燃え尽きるまで傍らで見守る必要があった、と主張すること自体がちゃんちゃらオカシイ

559 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/18(火) 21:15:33.60 ID:???
>>552,556
本の宣伝だったアマゾン行ってヤレ
改行もウザイ、宣伝の典型。逆効果だろ、わざとだろうけどねw

最近の冤罪ダーさん達、週明けると何事も無かったようにイチから捏造情報出し始めるなぁ
一部炭化のソースちょっと探してみるかな
冤罪ダー達も全身炭化したってソース出してね☆

560 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/18(火) 21:50:17.17 ID:???
まぁ、昔からそうだから、というか残念ながら学習できない人達だから仕方ない
ピンポイントでしか物事を考えられないから前後の関連を無視した仮説持ち出しては
見事にツッコミ入れられて、を短いサイクルで延々とループさせるのは得意だけどさ
嘘も一万回言えば真実になる、を地で行く某半島人のようなメンタリティだからなぁ

561 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/18(火) 22:59:35.30 ID:???
これはひどい
この事件で冤罪唱える人達はバカだ

562 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/19(水) 12:38:36.78 ID:???
>>558
どうもありがとう。
2台の車が犯行と関わりがありそうだという主張が
再審請求の項目にしっかり入ってたんだね。

俺はその2台のうちの1台が大越の車(マーチ)だとずっと思ってたんだよ。
目撃証人は、深夜で遠くから見て判別がつくはずがないのに
「軽自動車だった」と証言したのを聞いて、不自然だと思った。
弁護団から言われて、無理に1台は大越の車じゃないと強弁させられた疑いがプンプンだよ。
これは墓穴みたいなもんで、逆に1台はマーチの疑いが強まったと感じたな。

証人はこの「軽自動車」発言だけ違和感があり、他の点は不自然さはないので、
2台車を見たこと自体は間違いないとみていいでしょう。
結論として、犯人は大越を含めた複数による犯行と推理します。
証人も「犯人は複数」と断言してました。
事件に関して何の予断もない事件当日に得た近隣の目撃者の供述は大変重く、
全面却下するなんてあり得ないことだからね。

563 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/19(水) 15:34:54.00 ID:???
>>562
軽自動車と強調してたね。マーチでは無いと暗に匂わした恣意的な表現だけど
それでもこの証言者の事は信用してるのかい?
数百メートルが十数メートルに証言が変遷
当初は車二台、後にボンゴと軽自動車と断言
裁判では仕切りに囲われて証言。理由は真犯人に狙われるから
でも、テレビに出まくり顔出しまくり
定かではないが身内から嘘、大袈裟、紛らわしい的な人と書き込みされた
事件に関して偽証する理由も無いが、誘導されたという可能性は大いにあるよ
「こんな車じゃなかったですか?」と。それなら証言が時とともに詳細になるのもうなずける、十分な理由だ

全面却下は当然の結果であり、これを認めるとなるとどうなるか、考えただけで恐ろしい
こんな人の証言を認定していたら、日本は犯罪天国になるよ
よーーーく考えてみて、嘘とは言わないまでも、言ってる事コロコロ変わる人、裁判じゃなくても一般社会で信用できるかい?
共犯説は俺もあるかな?とは思うけど、今の時点では単独としか考えられないな
証拠が無いに等しいし、大越がそこまで庇う理由も無い。なにしろ16年だからねぇ

564 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/19(水) 17:01:30.89 ID:???
>>563
22時台に家の玄関から目撃したのが十数メートルで、23時台に車から目撃したのが
数百メートルという話だから、問題はないですよ。
検察官が立場上、その両時間に見た2台の車は同一か?と争点にしたということです。
長年そこで暮らしてる住人としてみれば、辺鄙な農道で深夜の短時間の間に2台の車が入れ替わることなんて
あり得ない!と力説するのは、充分理解できることで、何も不自然ではないと思います。
この証人、車には詳しくはないようで、公判ではボックスタイプというんですか?みたいな言い方で
もう1台は、小さい車という程度の答え方でした。
私とすれば、マーチがそうじゃん?と勘ぐって興奮したのをよく覚えてるんで、証言内容は合ってると思います。

後に、弁護士からの誘導っぽい質問で、「軽自動車です」と言い換えたという経緯でした。
まぁ車に詳しくないおばあさんならこんな調子の証言もあり得るのではないかと。
全体の証言の信用性を揺るがすほどのレベルにはならないと思いますよ。

当時よくニュース、ワイドショーは見てた方だけど、
テレビ出演してた人は、炎だけの目撃者であって別人だったと記憶してますが。
身内からの非難の声は私は耳にしてないですねぇ
証人の気質まではわかりませんね。年配の女性らしき声としか。
公判では、見て感じたことをそのまま伝えて、感想も少し述べただけで、悪意は感じ取れません。
一部誘導らしき質問に、小型車と同じような認識で「軽自動車」と言わされたくさいというだけですかね。
弁護士としてみれば、マーチではないという証言を無理やり引き出して満足したってとこか。

565 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/19(水) 18:33:05.77 ID:???
>>564
他方,○○○○は,公判段階で,同日午後11時五分ころ,娘をJR北広島駅まで迎えに行くために自動車を運転して自宅(○○○○○○○)を出発し,
南8号線に出てすぐの同線と西8線の交差点のやや東側にブレーキランプを赤く点灯したボンゴ車とこれに相前後する小さな車の後部が見えたが,
これらの車越しに赤い光のようなものは見えず,同日午後11時15分ころ,同駅で娘を乗せて自宅に向かい,
同交差点の南側地点で,先刻の位置より東側に移動停止していた前記2台の車のうちの小さな車に少しかぶさるような感じで赤い光のようなものが見え,
パトカーが来ていると思った旨供述するが,捜査段階の3月17日には,自宅を出発して同交差点を右折する際,南8号線に2台の車が止まっていて,
テールランプの灯りかどうか分からないが,赤かったような感じであり,午後11時30分ころに帰宅した際,
これらの車の状況はわからなかった旨供述していたのであって,重要部分に供述の変遷がある上,その理由として同人が釈明するところも,
警察による事情聴取の際,無意識に「見えた」復路の赤い光を意識的に「見た」と言うのは嘘になるとの考えがあり,
赤い光を見たこと自体が自分のとって重要であったから往路と復路とを区別せずに供述してしまい,
それから10日以上経過して何か変だなと気付いたなどというかなり不可解なものではある。
しかし,被害者の死体に着火されて炎上する前に同人が同交差点を右折したために炎に気付かなかったということは十分にあり得るのであるから,
前記○○○○及び○○○○の各供述との間に決定的な矛盾があるわけではなく,その第三者的立場や視認可能性等客観的証拠との整合性等をも考慮すると,
○○○○の公判段階での供述の信用性を必ずしも否定できない。そして,○○○○の復路での前記2台の車の目撃時刻は,公判段階で供述されていないが,
同駅を出発した午後11時15分ころに前記往路所要時間の約10分を加えた午後11時25分ころと認められるから,
3月16日午後11時5分ころに被害者の死体に点火され,その後の大炎上を経た上,同日午後11時25分ころにはかなり鎮火に向かっていたものと推認できる。

これが一審での証言および裁判認定の部分
信じたい気持ちはわかるけど、信じたい気持ちが先立って、客観的視点で見られなくなってるだろ
証言に変遷があると、全体的に信憑性が無くなるのは普通だろ、自分の知人に置き換えて考えてみろ
しかも、友人知人との世間話ではなく「裁判」「聴取」での「証言」なんだからな
キミは信用したいのかもしれんが、一般には信用できない人だよ
悪意が有る無しを判断するのも裁判官、キミじゃない

ワイドショー全部見てたのかい?見てないものは存在しない的思考なら何も言う事は無いけど。
身内からの非難の声は2ちゃんだから定かではないと記してあるが?

566 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/19(水) 18:46:12.28 ID:???
今週は共犯流れだな、不思議な事に必ずどちらかに偏るんだよね

>>564
一応、炎の目撃者の証言及び認定部分も抜粋しておく
そして,死体発見現場付近住民である○○○○は,公判段階で,3月16日,就寝するために歯磨きや洗顔をしながら
自宅1階居間の正確に合わしていた壁時計で午後11時から午後11時5分前の間の時間であることを確認して
すぐに上がった2階廊下北向きの二重窓のガラス1枚を通して外のタモの木3本越しに南8号線の道路上で
高さ1メートル位までオレンジ色に燃え上がってアーチ型になっているものを見たが,その付近に自動車や人影等は見えなかった旨供述し,
捜査段階でも,その目撃時間が同日午後11時か少し過ぎた11時15分ころまでの間に間違いない旨を除いて公判段階とほぼ一貫した供述をし,
その炎の目撃時間に関する供述の微妙な変遷について,取調検察官から少々時間に幅を持たしたほうが無難であるように言われ,
自らも重大事件であるがゆえに慎重になったからである旨釈明する点でも合理性が認められる。

また,同付近住民である○○○○の検察官調書によっても,同日午後11時10分ないし15分ころ,
飼い犬の散歩のために自宅台所横の裏口から外に出ると,右斜め前方五,六百メートル先の南8号線上に
横幅がビニールハウス1棟分で高さがその二つ分位のかまぼこ状の明かりが葉の落ちた防風林越しに見え,
その濃いオレンジ色の中心部の周囲の色が段々と薄くなり,同日午後11時20分ないし30分ころ,同台所窓を開けて見ると,
その明かりの大きさが最初に見たときの3分の1位になって段々と消えかかっていたというのである。
本件と利害関係のない第三者的立場にある両名の各供述内容は,いずれも具体的かつ明確である上,
その視認可能性等客観的証拠等とも整合した自然かつ合理的なものであって,相互に補強ないし補完し合って十分に信用できる。

十分に証言として認定されているね。前後するが車の目撃者の証言と合わせて考えてほしい、客観的にね

567 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/19(水) 20:20:54.93 ID:???
>>564
あんた傍聴も行ってるし、支援の会の人間ぽいな
事件の事凄く詳しいけど、都合悪い所は主観で断定
もっと都合悪い所は、見えない振り
凄く都合悪いところは、捏造・偽造
返答に困るところは、司法が悪い
支援の会は13年もこんな事続けてるんだな

568 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 00:51:20.47 ID:???
論告求刑
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/ronkoku.html
この中に、二台の車の目撃者の事が書かれている

569 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 09:57:24.99 ID:???
>>565>>568
なるほど、
22時半頃、近くでエンジン音が聞こえたので玄関に出てみたら
2台の車が農道に停まってた、という供述は消え去ってるね。
完全に無視されたんだな。
証人としては不本意だったんでないかなぁ
本件とは全く無関係として扱われたわけか。
22時半頃から犯行を開始して、23時過ぎに遺体を燃やしたという事件の流れを
推測してたんだが、一切論点になってないのなら仕方がない。

でもね、この証人が警察から聴取受けたのは、遺体発見当日なんだよ。
まだ遺体発見報道されておらず、全く予断のない時期に得られた供述で
条件は申し分なかった。
だが後に弁護士からの執拗な誘導で、“大越は無関係で”という付録を無理やり付け加えさせられてしまった。
年寄りの特性につけこんだ強引な弁護士の手法は良くないことだったな。

しかし、犯行時間帯に2台の車が存在していたことは揺るぎない事実と考えなくてはいけないのではないか。
そこは確定で、「事件関係車両は2台」、を前提としてタイヤ痕、足跡の捜査等を進めていれば
もっと真相に近づけたのではないかと思う。

570 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 11:06:27.64 ID:???
>>569
>22時半頃、近くでエンジン音が聞こえたので玄関に出てみたら
>2台の車が農道に停まってた、という供述は消え去ってるね。
>完全に無視されたんだな。
悪いんだが、これのソース出せるかい?22時台っていうのが、どうしても思い出せないので

>でもね、この証人が警察から聴取受けたのは、遺体発見当日なんだよ。
これのソースもお願い
だが、判決文にあるとおり証言に変遷が見られ、信憑性が無いと断言されているのだから、そうなんだろ
客観的にみてね。
そういう認定をされたくなかったのなら、一貫して同一の供述をすればよかっただけ
弁護士の執拗な誘導とか、事実の前には関係ない事
あやふやな事言っているから、信用に値しないと言われたんだろう、至極当然の判断だな
あとね、炎の目撃者二人は車両を見ていないと言っている
三者の証言を合わせて考えると、見た場所を勘違い、見間違いとも考えられる

>しかし、犯行時間帯に2台の車が存在していたことは揺るぎない事実と考えなくてはいけないのではないか。
考えたいだけなんだろ?あやふやな証言を元に断定なんかするもんじゃないよ

>そこは確定で、「事件関係車両は2台」、を前提としてタイヤ痕、足跡の捜査等を進めていれば
>もっと真相に近づけたのではないかと思う。
仮定をもって結論を出すというミスリードの典型だな
だいたいタイヤ痕、足跡の捜査はしている。見えない振り炸裂だな
ただ、捜査の結果同定不能だっただけ
第一発見者のバスでさえ同定されていないんだが?
なぜなら、発見者が消防に先に通報し、現場を踏み荒らしたため、現場保存の概念は消防士にはないから
仮に、タイヤ痕があったとしても、それが大越車両と断定は出来ないよ。同一タイヤを装着している車がいたかもしれないで終わり
大越有利不利に直結するものではない

571 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 11:11:35.04 ID:???
補足すると、確認されたタイヤ痕は5つ
同定されたタイヤ痕は2つ
あとは不明とされている
捜査をしなかったのではなく、捜査をした結果がこれ

足跡も踏み荒らされたけっか採取できていない
ただ、事件当夜の状況から推察しても、足跡が付かなくても何の不思議も無い
凍った砂利道だし

572 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 11:59:03.68 ID:???
>>570
そうだ、その車目撃証人の公判については、支援会や田中氏も
衝立までして身を守ろうとしたおばさんに配慮して
詳細な傍聴記録は自重したんだったよな。
つまり、詳細は私の傍聴記憶しかないことになるのか…

公判で証人が述べたことを再現風に書いてみますね。
「遺体発見の日に警察官が来て、2台の車を見たことを話しています。
なのに、その後の報道は、ずっと大越被告ひとりの犯行ということになってます。
私の話したことが全く無視されていて苛立っていました。
それで警察は信用できないと思い弁護士さんのところに、犯人は複数に違いないと訴えたわけです。」
って内容。
まだ捕まっていない犯人が怖い、という話もしてました。

おもしろいのは、「ずっと大越被告ひとりの犯行ということになってます」と言ったところ。
まるで大越被告も犯人のひとりというニュアンスに取れたんですよ。
そのときは大越被告を含んでるじゃん、と重苦しい空気でしたよ。

公判の最後の方で先の発言をカバーするように、不規則的に「大越被告は冤罪だと思います!」と叫んだ。
「小型さな車」から「軽自動車」にあっさり言い替えたりとか
けっこう弁護士からのプレッシャーを受けながら気を使ってるなと感じましたね。
証人は元々、ただ単に複数犯に違いないと考えてるだけだったんじゃないかと。

こういう何の話が飛び出すかわからないワクワクできる裁判(公判)はそうないですよ。。。

573 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 12:08:57.51 ID:???
タイヤ痕、足跡については、イタ電200回だっけ。
それで大越単独犯で捜査方針決めてしまって、大越の足跡やマーチにタイヤ痕がなかった
で終了しちゃったんだよね。
よし、もう1台来てた可能性もあるから、検出できた痕跡を徹底的に洗え!
という捜査を続行していれば、思わぬ共犯者が浮かび上がったかもしれない
と考えてるんですけどね。

574 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 12:16:14.28 ID:???
>>572
一体何を主要したいのかわからん
俺はキミが、その証言者「だけ」にこだわって、あれは本当の事なんです!
と、強弁しているようだけにしか思えんのだが・・・
まぁ冤罪というより、共犯者説なんだろうけど、一度頭整理して、共犯でも無理の無いストーリー書いてくれ

575 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 12:21:54.16 ID:???
>>573
リロードしなかったから飛ばしちゃった

足跡・タイヤ痕は同定不能だったのであって、無かったのではない
書いてあるだろうが、きちんと読め
不鮮明なものを強引に大越のものだと言っても公判維持なんかできねーよ
それこそ、警察の捏造、偽造と叩かれるわ、アホか

576 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 12:38:45.19 ID:???
>>574
私はつまり、犯行時間帯に2台の車が存在していたという証言には嘘はない
と言いたいのです。ここは疑いようがなく正しいと。
それだけで充分一級品の証言だったのに、
弁護士から大越の可能性を除外する作文を無理やり付け加えさせられた
誘導を受け易い高齢のおばさんでしたと。

大越受刑者の無理な願いでも聞いてくる幼馴染あたりはあり得る範囲の人物。
当時の所長だ、とまでは言わないけど、極端に事実と異なるアリバイ証言があったことは
気に留めておいたほうがいいかな。
あと、社内電話番号を知ることができ、冷蔵庫使用のために女子ロッカー内に入ることが可能だった
運転関連の男性従業員もいましたね。
事務所2階の出入りにいちいち気に留める状況ではなかったそうだし。
あと、セイコーマートで男性が灯油を買ったという店員の証言は
果たして記憶違いと切り捨てていいのかどうか。
この件と2台の車証言と合わせて、こんな偶然あるかって感じしない?

今のところ複数犯説は譲れませんねぇ
もっと気が付いたことあったらまたね。

577 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 12:43:17.52 ID:???
>>576
全て点での反論だなぁ
全体を通した無理無いストーリーを書いてくれ

578 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 13:23:32.71 ID:???
弁護士とすれば、マーチの可能性を必死で消したかったわけだ。
“冤罪被害者の大越さん”として出所させる使命も担っていたから。
そのために不自然な証言をさせ、みすみす無罪判決勝ち取れるネタを
逃がしてしまう結果となってしまった。
無罪判決取ることだけを目的として弁護していたなら、裁判官を無罪判決
書かざるを得ない状況に追い込めたかもしれないと思うのだが。
とても惜しい。「野焼きの傍観者」という一文があったでしょ。
けっこう裁判官も逡巡してたってことだよ。

579 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 13:39:36.46 ID:???
>>578
いや、無理だね
携帯の移動経路、灯油、ロッカーキー、ロッカーの携帯他諸々
全ての証拠というコンパスが、大越の方を向いている
つーか、判決文読め
裁判長が何を主体にして大越を有罪としたのか、その主たるものが何なのか
裁判批判・弁護士批判
主張するのは、思いつきのような共犯主張かよ
俺も共犯説はあるかも、とは思ってるが、かんたんに反論されるような自慰的ストーリー披露してどうすんだ?
いや、ストーリーにもなってねーな。一点一点を別個に否定じゃダメだっていってるだろ
その仮説も立てられないなら書き込みやめたら?
アホ晒すだけ

580 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 14:22:23.52 ID:???
>>579
2台の車が存在したのが濃厚と考えてるから
複数犯を前提に推理してるんだよ。
出発点は2台の車。
大越単独犯の判決文書いた裁判官には批判したいし、
無理やり大越を無関係にしようと証人を誘導した弁護士も批判されてしかるべし。
誰であろうと批判すべき人には批判する。
そして複数犯による仮説を立てるぞ。

581 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 14:41:41.49 ID:???
>>579
>俺も共犯説はあるかも、とは思ってるが、

根拠をぜひ聞きたい
2台の車派との違いに興味があります。

582 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 14:43:37.52 ID:???
>>580
濃厚と言う根拠は、例の証言者一人だけだろ
いいから二台の車でのストーリー書けよ、大越がそれを庇う理由もな
批判しかしてないんじゃ、妄想と同じだろ
共犯と主張するキミに説明責任が有るんだからな
思いつきで書いたから、無理の無いストーリー作れないだけだろ、実は

583 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 14:45:51.26 ID:???
>>581
主たる犯行、つまり殺害の部分ではなく、証拠隠滅の部分
つまり事後共犯

はい、次はキミの番だね

584 :583:2013/06/20(木) 15:00:55.72 ID:???
共犯の部分で捕捉
証拠隠滅したのが大越ではないと言っているのではなく、大越ではない可能性もあるかもしれない
ってだけ
大越が証拠隠滅したとは思っているがね、変な所に噛み付いてきそうだったから

で、共犯クン
トリップか、コテハン付けてくれ

585 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 15:06:16.83 ID:???
>>582
そう、証言者1人だけで充分。
その代わり信憑性は申し分なし。
裁判やってる当事からずっと共犯がいると考えてたよ。
そうとしか考えようがないもの。
じゃあもう一人は誰なのか?私はAさんだと思ってるけど
いくら2ちゃんとは言え名指しはまずいと思うので勘弁。
ちなみに公判で話題にはなった人のこと。(元彼I氏じゃなくてよ)
携帯の移動は大越受刑者で問題ないとして、
灯油は男に買わせた。
男は家にある灯油を持参。合わせて何Lかになる。
ロッカーキーは論外で、警察の捏造。考えなくてよろしい。
携帯電話をロッカーに戻したのは大越受刑者で問題なし。
男を庇うというよりも、起訴されないし、裁判になったとしても無罪になるから
男のこと言う必要もないと考えていた。

再審請求では、全く他人の仕業という主張なんだろうけど、
どういう内容なのか想像もつかないな。

586 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 15:21:05.99 ID:???
>>585
証言は補強しあって信用性を高めるのが常
炎の目撃証言もそうだろ?
信憑性の点については、申し分なく「無い!」と認定されているね、裁判で

で、結局A君共犯かい
ココまで犯罪に加担(加担て言うより完全な共犯だろ、その場にいたんだろうし)したのに無罪になるとか、どういう思考?
法律勉強してからもう一度ストーリー考えてくれ

587 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 15:27:01.59 ID:???
>>585
もうひとつ尋ねるけど、A君が共犯とする根拠が書かれていないね
当然そう考えるからには、それなりの根拠があってこそだろう?
まさか根拠もなく言い放ってないよな?

はっきり言わせてもらうけど>>585の大越の部分以外は全部キミの妄想だよ
自分の考え(妄想)を仮定として、結論出している

588 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 15:31:20.25 ID:???
共犯説を持ち出しては物事を線では語れず……
疑惑の厚い壁を破れぬまま……はや十数年……
しかしながらも尚も果敢にチャレンジする……そのお姿……!

まだまだ……大逆転冤罪の可能性は残されている……!
どうぞ……存分に夢を追い続けて下さい……!
我々は……その姿を心から応援するものです……!

589 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 15:41:39.65 ID:???
>>586
至近距離で、視界に障害物なしで現場の農道を見渡せる家って
良くあの当たり見渡したら、その証人の家1軒しかないのよ。
炎を見た人の家って、距離は近くても防風林越しの視界になってるんだよね。
それ故に、車目撃証人は条件が最高にいいのさ。
目撃者がその人1人であっても重みが違う。信用しない方が無理があるよ。
というか、遠藤裁判長も証人を信用してるが、有罪判決書くためにやむなく切ったと見てる。
証人いついての判決文を読むと、裁判長の葛藤がにじみ出てるように思えるよ。

590 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 15:46:04.51 ID:???
>>587
根拠書いたら誰だかわかっちゃうよ
それくらいは配慮してる

591 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 15:48:36.57 ID:???
>>589
僕が信用しているんだから、証言は重いのです
キミはこう言ってるんだが…
もう少し「客観的」な視点で語ってくれよ、以上

592 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 15:51:45.01 ID:???
>>590
根拠書けないのね、了解
じゃあこんなトコで妄想垂れ流してないで、弁護士のところへ行って
「ボクが考えた推理です!絶対の自信があります!だから今後はこれを主題にして再審請求していきます!決定事項です」
とでも言ってこい

593 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 15:57:23.49 ID:???
てか、ここ見てくれてるといいんだが。
一般庶民がどう考えてるか少しでも参考にしてくれると幸いだな。

594 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 16:11:15.20 ID:epnsOaz1
ものすごい妄想バカが来てるねw
あのババァの証言を信用するなんて本人としか思えないね
結局推理は妄想で、無理矢理共犯者をでっちあげてる
ひどい人だ

595 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 16:54:48.52 ID:???
僕がこの証言は信憑性が高いと判断したので事実なのれす
裁判の判決は誤りであり不当なのれす、有罪判決は作られたものなのれす

……おい、正気か?
お前の判断次第で司法判決が正当か不当か決まっちゃう世界には俺は住みたくないっつーか、住んでないわけで

596 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/20(木) 17:28:24.53 ID:epnsOaz1
本当に危険思想の持ち主だよね
一番信用できるのは自分が認めたものだけ、後は司法だろうがなんだろうが認めません
根拠があって、無理の無いストーリー書けって言われているのに、書いたのは妄想だけという…

597 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 00:25:36.73 ID:???
共犯妄想の人は平日午前中から16時位までしか書き込みしないよね
やっぱり仕事でやってるんだろうな
本の宣伝とかしてたし…

598 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 06:56:25.27 ID:???
ほんとにね、お互い伏せてるから変なことになってる。
しかし、
頭のいい人は共犯とは言わない 。
これが単独犯認定で勝つ裁判だと言いたいんじゃなかった?
おいらも共犯派だが冤罪は許せないから気持ちの譲歩をした。
素人だからさ。
あのAや所長を疑ったら名誉毀損で訴えてやる!ムキーッ!ってなってたし、
I氏以外、元不倫相手とかリフトマンとか
結びつけるにはネタが少ない。
夜中の施設からの電話ってのも謎のままだし

とにかくもういいや。犯人大越が冤罪ヒロインの道選んだんだ訳だ
頑張ってお勤めしてくれりゃいい。

599 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 09:47:59.27 ID:???
共犯妄想君はただいま
月〜金の日中シフトでお仕事中

600 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 11:05:10.82 ID:???
>>598は何を言ってるんだ?
結局大越以外に目を向ける事に必死なのは共通だったな

601 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 11:25:04.58 ID:???
そうだな、夜中の施設からの電話って謎のままだな。
大越が犯行後会社に戻って電話をかけたってこと?
でも、被害者の携帯電話の移動経路にそういうのなかったよね。
相棒にかけさせたってことになるか?
なかなか一筋縄ではいかない難事件だね。

602 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 11:51:21.08 ID:???
夜中に施設(会社?)から被害者の携帯に荷電あったの?
詳しく!

603 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 12:05:53.63 ID:???
>>601
逆じゃね?
被害者の携帯から会社施設に架電があったんじゃ?
それで会社施設の番号を知ってる人物は限定されるっという展開になったのでは
だから携帯電話の動きに不合理な点はなく大越でOKなはず。

もう昔の事件でおぼろげだが、事件が起きる前の何日か深夜にその会社施設の電話
使った者がいるから、そいつが怪しいという説も検討されたんでなかったか。
小沢一郎氏の言い訳セリフではないが、10年以上も前の記憶なんで間違ってたらゴメンな。
誰かフォローしてくれたらありがたい。

604 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 12:12:55.44 ID:???
>>603
被害者の携帯から、外部には知られていない番号への荷電はあったよね
だけど、かいしゃ?から被害者の携帯へ荷電があったのは初耳
もしかしてお得意のミスリード?
>>598,601
自演してないでソースだしてね

605 :小澤:2013/06/21(金) 12:32:06.13 ID:???
>>604
ですから、もう10年以上も前のことで記憶はおぼろげなんですが、
公判においてそういう論点もあったのではないかと記憶しております。
当時の資料等はもうすでにありませんし、記憶だけで書き込みしてますが、
ここには詳しい人がおられるので、何か有益な資料がもたらされることを
心中期待しているところであります。

606 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 12:36:43.71 ID:???
判決文より
関係各証拠によれば、被害者の殺害後、被害者の携帯電話から、
<1>3月17日午前零時5分31秒から同分49秒までの間、配車センター1階事務室内壁面に表示されているが
 電話帳未登載で関係者以外には知り得ない24時間通話可能なキリンビール千歳工場代表電話(0123○○○○○○)に、
< 2>同分56秒から同6分00秒までの間、被害者との交際を被告人ら特定の者にしか知られていない板持が同月7日ころに紛失したのを同僚も知っていた板持の携帯電話に、
<3>同分04秒から同分05秒までの間、前記代表電話に、
<4>同分29秒から同分49秒までの間、工場内部の電話一覧表に登載されているが外部未公表のキリンビール千歳工場施設管理室(0123○○○○○○)に、

それぞれ電話が掛けられて千歳市新富2丁目652番地7所在の千歳BSセクター3(真北から右回り120度を中心とする左右30度の範囲内)で捕捉され、
<5>同日午前3時2分09秒から同分15秒までの間、板持の携帯電話に、
<6>同分19秒から同分25秒までの間、記施設監視室に、
<7>同分38秒から同分55秒までの間、同所に、それぞれ電話が掛けられて
 勇払郡早来町字北進124所在の早来BSセクター1(真北を中心とする左右60度の範囲内)で捕捉され、
 また、被害者の携帯電話に同日午前9時29分18秒から同日午前11時52分25秒までの間に掛けられた合計15回の電話のうち14回を捕捉したのは、
 いずれも千歳市上長都1121−11所在の長都BSセクター1及び2(真北から右回り100度を中心とする左右105度の範囲内)と
 千歳BSセクター6及び1(真北から左回り30度を中心に左右60度の範囲内)であり、
 すなわち、被害者が殺害されたころに被害者の携帯電話を入手した者は、
 一般的な就寝時間帯に入る3月17日午前零時5分ころから同6分ころまでの間に千歳市新富2丁目の東南東の方角に、
 一般的な熟睡時間帯である同日午前3時2分ころに勇払郡早来町字北進の西北西から東北東までの間の方角に順次位置しながら、
 被害者の生存偽装工作の一環として、被害者の勤務先や交際相手と知った上で各電話番号に電話を掛け、
 さらに、一般的な勤務時間帯である同日午前9時29分ころから同日午前11時52分ころまでの間に配車センターを含む方角に位置していたと認められる。
 しかも、本件当時のキリンビール事業所従業員の居住関係は、被害者及び被告人を除く51名が別紙記載のとおりであって、
 早来町及びその近傍に居住していたのは被告人のみであるが、被告人は、3月16日午後11時36分ころ、
 恵庭市住吉町253番地所在の野村石油株式会社ガソリンキング恵庭店で被告人車両にガソリン9.50リットルを給油し、
 千歳BSセクター3の捕捉範囲内を通過した上、翌17日午前1時43分ころ、被告人の自宅近傍の勇払郡早来町栄町109番地の15所在の
 ローソン早来栄町店で買い物をして早来BSセクター1の捕捉範囲内にある自宅に戻り、同日午前8時20分ころ、
 長都BSセクター1及び2と千歳BSセクター6及び1の捕捉範囲内にある配車センターに出勤するなど被害者の携帯電話と同様の移動をしたことが認められ、
 その余のキリンビール事業所従業員が時間的に同様の移動経路を辿るべき理由や必要は見出せない。

会社から被害者への荷電とは無いなぁ
ネツゾウダー!
って言って欲しいの?

607 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 12:39:23.92 ID:???
>>605
あやふやな記憶を元に、さも事実のような書き込みはやめてくれないか?
しらねーなら黙ってろ事だ、今週共犯説自演クン

608 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 12:42:45.30 ID:???
おいら598でやんすが601とは別人でござんす。
過去ログ出すのめんどくせ。
検察がDOCOMOデータ調べたが伏線なのか我々には謎なんだよな。
結局は大越がゲロしない限り出てこんのよ真相は。
当人がゲロしないんだからいいんでねーの?自業自得で。
共犯でねーのかと疑ってるだけで、これ以上何騒いだところで事態は変わらない。
妄想だろうがなんだろうが
裁判長が二度と真似する輩がいないよう下した結果で、おいらはいいと思ってる。
こんな事件はな、二度と起きてはならないんだよ。
こんな奴を冤罪だなんてぬかす連中も呆れてるだけ。
必死な諸君、なんか文句ある?

609 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 12:44:54.33 ID:???
>>605
ttp://meta-metaphysica.net/journal/archives/2010/10/ol.html

普通にソース残ってるっつーか、このスレでも既に貼られてるわけで
朧げな記憶とやらを根拠に架電・受電のミスリード狙うとかマジ勘弁だわ

610 :小澤:2013/06/21(金) 12:53:57.21 ID:???
>>607
どうもありがとう。
いつも大変参考になります。
有益情報を得られて良かったと思ってます。
みんなで広く語り合ってもらえればいいんですよ、僕は。
でもねぇ、どっかであったんだよなぁ
私も休みの日にいろいろ調べてみるわ。
勘違いだったら許して。
ここはもうニュー議じゃなくて懐かしニュースだから、例えあやふやでも構わないと思いますよ。
故意の嘘ははダメですよ。
嘘偽りでなければ、どんどん検討のテーブルに上げて、資料等を載せて語り合えばいいんです。
僕はこれはこれでメリットはあったと思いますよ。
例え即結論が出なくてもいい。時間をかけてでもじっくり話し合えばいんですよ。

611 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 12:56:57.33 ID:???
>>608
ソースも出せないヘッポコがずいぶん偉そうだな
一番必死で、一番アホ晒してるのはオマエだよ、客観的に鏡見てみろ

612 :小澤:2013/06/21(金) 13:04:49.55 ID:???
僕は間違ってたとは思ってませんよ。
記憶の片隅にあることでもいい続けますよ。
支援会の人や弁護士が見てたら反応してくれるかもしれない。
これからもどんどん検討のテーブルに上げていきますよ。
連休になるから次は月曜日か

613 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 13:05:17.16 ID:Tr8OnPiC
口調変えて自演するのはもはや古典もいいとこ
今までそんな口調使ってなかったのに、自演臭がしたとたん変わったな
文章のクセ、構成が全く同じだし、バレバレだよ

614 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 13:07:22.05 ID:???
>>611は追い詰められているのか?
ミスリードだとほざいたところで虚しくないか?
ああ、わかった、ここの主になりたいんだな。

かわいそうに、
いつまでもそうやってお山の大将気取ってな。

615 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 13:16:10.59 ID:???
>>608
> おいら598でやんすが601とは別人でござんす。
何その口調w
> 過去ログ出すのめんどくせ。
出せないって事だね
> 検察がDOCOMOデータ調べたが伏線なのか我々には謎なんだよな。
意味わからん。我々にわかる言葉で説明してくれ
> 結局は大越がゲロしない限り出てこんのよ真相は。
そりゃ当たり前だろ?何偉そうに言ってるんだ?自白が無いと裁けないとでも?
> 当人がゲロしないんだからいいんでねーの?自業自得で。
我々にわかる言葉で(ry
> 共犯でねーのかと疑ってるだけで、これ以上何騒いだところで事態は変わらない。
事実は裁判で認定された事。オマエのはただの妄想。何の根拠も無い
> 妄想だろうがなんだろうが
> 裁判長が二度と真似する輩がいないよう下した結果で、おいらはいいと思ってる。
当たり前の事偉そうに言うなって
> こんな事件はな、二度と起きてはならないんだよ。
あたりま(ry
> こんな奴を冤罪だなんてぬかす連中も呆れてるだけ。
> 必死な諸君、なんか文句ある?
多数の証拠を踏まえて、無理の無い共犯ストーリーでも書いてくれ
共犯とする人物が、何故危険極まりない犯罪に加担しようとしたかを合理的説明で
あと、大越が罪をかぶってまで庇う合理的説明もな
それを説明できて初めて共犯説を掲げる事が出来ると思うんだがな
今のままでは、ただのヘッポコ妄想厨だよ

>>614
ソース要求されてるのに出せないから言われてるんじゃ?

616 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 13:18:12.97 ID:Tr8OnPiC
>>614
どう見ても追い詰められているのは共犯の人でしょー

617 :小澤:2013/06/21(金) 13:20:38.41 ID:???
僕は間違ってませんよ、それが僕の勘違いだったとしても許して
ソースとは違っていても僕の記憶の片隅にあることが事実なのですから
これからもどんどん検討のテーブルに上げていきますよ


ちなみに俺は>>609な、酉付いてないコテハンは騙られるから酉付けた方がいいぜ
記憶に頼る妄想レスは不要、ソース明示して俺はこう考えるんだが、と命題について語るのが議論だろ

618 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 13:28:44.93 ID:Tr8OnPiC
>>617
記憶が間違っているとしても間違いは認めない?
ニュース板なのだから、ソースは要求されて当然ででしょ?
考えだけを披露するのなら、それこそブログなりでやればいいと思うよ

619 :小澤:2013/06/21(金) 13:34:19.72 ID:???
僕は間違ってたなんて思ってませんよ。
故意の嘘偽りはダメですよ、嘘偽りはダメだけども、
当時の記憶に基づいて検討のテーブルに上げてくれる善意者であれば
僕は構わないと思いますよ。
そこからきっかけになって議論が進んでいけば、それでメリットになるじゃないですか。
弁護士の方、支援者の方、当然裁判に参加されてた当事者の方も見てくれてるかもしれない。
その方々からのレスがあるかもしれない。
いいじゃないですか、
何度もいいますが、故意の嘘偽りはダメですよ、ダメなんだけれども
この事件を懐かしむ気持ちがある人ならどんどん寄せてくださいよ。

620 :小澤:2013/06/21(金) 13:39:39.40 ID:???
当然裁判に参加されてた当事者
の当然を消すの忘れてました。
お詫びします。

621 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 14:00:08.38 ID:???
間違った記憶を認識していながらそれを書き続けていたらそれは故意
あやふやな記憶だけど、僕は間違っていません
これはもはや妄想と変わらないよ
ニュース板なんだから、ある程度のソースは出して欲しいものだ
記憶がソースだったら、どんな事でも書いていい事になる
それは議論でもなんでもない

622 :小澤:2013/06/21(金) 14:20:31.37 ID:???
>>621
それ大誤報ですよ。
全体の文脈を見てくださいよ。
大誤報をやられましたね。
何度も言いますけど、故意の偽りに基づいた書き込みはダメですよ
嘘偽り絶対にダメです。僕はそういうのは認めませんよ
そうではなくて、当時事件に関心を持ってて、その記憶に基づいて
検討のテーブルに上げる。
これはいいことじゃないですか。
それに基づいて議論が進んでいけばメリットになるじゃないですか。
懐かしいと思ってる人、どんどん上げてくださいよ。
議論を混乱させようという悪意者はダメですよ、だけど善意者なら構いませんよ。

何度も言いますが。ここは弁護士、支援者、ほか当事者が見てくれてるかもしれない。
その人たちが自分の記憶がきっかけで答えてくれる人がいるかもしれない。
この考えのどこがおかしいんですか?
僕は間違ったことをしたなんて全く思ってませんよ。
むしろメリットありますよ。いいじゃないですか。

623 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 14:32:21.35 ID:???
最低限のルールとしてソースを求めるのは当然じゃないか?
弁護士が見ていようと、支援者が見ていようと、事実を元にした議論をするのは普通の事
それをせずにあやふやな記憶を元に議論しても、意味は無いと思うがね。議論を混乱させるだけ。自分でダメと言っている事をしている
まず答えて欲しいのは、会社?から被害者への荷電があったというソース。昔の2ちゃんのログでも構わない、そこは譲歩する。ただし信用の置けるものね
で、俺はなんか間違った事言っているかい?

ところで大誤報ってなんだ?

624 :小澤:2013/06/21(金) 14:42:35.39 ID:???
>>623
もう一度言いますよ。
ここは弁護士、支援者、ほか当事者が見てくれてるかもしれない。
その人たちが自分の記憶がきっかけで答えてくれる人がいるかもしれない。
この考えのどこがおかしいんですか?

何度も言いますけど、故意の偽りに基づいた書き込みはダメですよ
嘘偽り絶対にダメです。僕はそういうのは認めませんよ
そうではなくて、当時事件に関心を持ってて、その記憶に基づいて
検討のテーブルに上げる。
これはいいことじゃないですか。

大誤報とは、全体の文脈を読めばわかることなのに、注意不足または故意に
主旨を捻じ曲げてレスを垂れ流すことですよ。

625 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 14:46:49.08 ID:???
だめだコイツ

626 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 15:34:22.40 ID:???
こんなダブスタな奴見た事ねーw
いよいよ苦しくなったら、記憶は間違っていないのです!でもソースは出せません!
これを元に議論しましょう、それ以外は誤報です!大誤報です!
僕の記憶では>>624はクルクルパーです、間違いありません!

627 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 16:31:50.24 ID:???
少なくとも一般社会では、事実として示された資料に基づかずに曖昧な記憶と思い込みだけで
妄言を喚き散らす者は議論の席に座ることすら許されずに退場させられるわけなんだが

故意の偽りに基づいた書き込みや嘘偽りは絶対にダメです、僕は絶対に認めません!
でも事件に関心を持っていたり故意じゃなければ誤っていることでも主張するのはOKです!

で、故意かどうか荒らし目的かどうかは誰が判定するんだ? お前の主観だけか?
資料出されて否定されて、でも僕は間違ってないと言い張る「構ってちゃん」と一体何が違うんだw

628 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 16:46:49.38 ID:Tr8OnPiC
ソースは出すべきだと思うけどね
要は、会社から被害者携帯へ電話があったと嘘(資料には無い)を出して
あたかも事実のように議論をそっちの方向へ持って行きたいだけなんだろう
冒頭に「僕は間違っていません」としつこく書くところが、間違いを認めている証だよ

嘘を書くのは絶対ダメ!だけど、自分が嘘を書くのはOK!
おそるべき欠陥思考である

629 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/21(金) 21:19:41.13 ID:LJgMthri
もう確定している事件だが、再審の可能性はあるんかい?真犯人は獄中なんやろう

630 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/22(土) 11:09:38.10 ID:???
>>629
そう、三審やって、三審とも有罪で確定した事件なんです
再審は請求しているみたいだが、どうだろうね
とても新証拠と言えるものではないと思うけど、請求するのは自由だから、勝手にやれば?って感じ
それに合わせて、このスレで本の宣伝をする者が出てきたり
しきりに持論を展開するも、論拠に乏しい人が毎日平日09時から16時まで暴れています

631 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/23(日) 23:12:51.49 ID:???
土日はキチガイいないのね
やっぱり仕事でやってるんだな

632 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/24(月) 09:54:56.42 ID:???
当社の小澤はソース探しの旅に出ており長期休暇となります。
支援者の方々にはしばらくの間ご迷惑をおかけします。

633 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/24(月) 13:33:58.45 ID:???
小澤はハシシタの口調真似てフザけてたんだろ
誘導トリック使いやがって
懲戒免職が相当

634 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/24(月) 20:16:35.20 ID:???
僕も間違っていません!
何度でも言います!
僕も間違ってはいないのです。
  ̄
共犯ははいます。
会社内のある人であり、自衛隊であり、寒中レイプ魔であり、元彼であり、トラックドライバーであり、リフトマンであります。
え?たくさん?いえいえ一人ですよ。
裁判で立証しようとしましたが、鼻で笑われました。
でも、間違ってはいないのです。

635 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/25(火) 01:05:42.55 ID:l80p6f0T
ただいま書き込みの練習中
最近エンザイさん苦手で困ってます、へるぷって感じ

636 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/25(火) 12:55:21.93 ID:???
>>634
結局ソースはないってことなんだろ。
橋下市長を気取って悪ふざけしやがって
次元が違うんだよ。

637 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/25(火) 16:01:08.60 ID:???
>>636
よく読めw

638 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/26(水) 17:41:34.92 ID:???
今週はお休みですね、宣伝
指摘されたら、何も言えなくなり、暫くすると全てリセットしてループ
これだな

639 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/27(木) 12:48:46.00 ID:IGKcdJHm
遺体焼却状況のみならず、殺害方法にも、検察側の主張はかなりの無理がある

警察が容疑者が現場近くにいたと言う証拠としたガソリンスタンドで、
事件直後に応酬したビデオには、検察側の主張より6分早い時刻が記録されてる

事件後、そのガソリンスタンドに着くのが、かなり難しくなる

警察は、そのビデオの存在を隠し続けていた

上野 死体所見がはっきりしないのにタオルをもって絞め殺したということになっています。
タオルでは交差しません。
U字形になります。後ろに手をやれば容易に防御できます。
資料を見ると被告人のほうが被害者より体力が弱い。
それでこんな殺し方ができるのかというと疑問です。
 そして、強姦姿勢。何で股を開いた状態で焼かれているのか。
普通は股関節や膝関節の筋肉に熱が加わると収縮凝固し、
前後に屈曲したいわゆる闘士型≠ノなるのが一般的です。
この事件の場合、
焼かれる前に股関節は左右に大きく開かれた状態になっていたと考えられます。
この姿勢について、納得のいく説明はされていません。

http://www.zaikaisapporo.co.jp/kigyou/intervew/147.shtml


上野 僕は弁護士の伊東秀子さんに言いました。銀行でお金をおろすときは、
判子と押した印章が一致しなければおろせない。
恵庭の事件は、死体所見と殺したという証拠が不鮮明、
すなわち判子と印章が一致しないのにお金がおりてしまっているような事件だと。
疑わしきは罰せずという原則に基づいて、
再審になることを祈っています。

640 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/27(木) 14:46:10.11 ID:???
またリセットしたつもりで平日に書き込みお勤めごくろーさんw
サイト記事の懐かしい内容と矛盾点が幾つも点在していたものだから思わず失笑した
おそらく随分と昔から引っ張りだしたインタビュー内容を勝手に付け足して、そのまま掲載してしまったのだね

この上野氏は『死体は語る』という本を執筆した著者でもあり、事件初期に"強姦が疑われる"等の理由で様々な疑問を
呈していたものの、後にこれを全面的に撤回した(当時の)法医学者の権威と呼ばれていた人物
理由は、当事件の直前に某テレビ局が入手した「宇宙人の解剖」のビデオに対して中立的なコメントをしていたのだが、
これが完全に捏造だったということが判明したことから「素人の捏造ビデオも明確に見抜けない法医学者」と揶揄されて
"直接立ち会っていない解剖については一般論でしか話さない。踏み込んだ証言はしない"という方針を立てたため

裁判後半で弁護士側だけではなく検察側の詳細な所見を検討した上で、的外れなことを言ってしまったと後悔したらしく
記事に記載されている内容等の証言自体を撤回、以降は当事件に対しても完全にノータッチの立場となっている
ちなみに裁判後半で「3月上旬という雪上でのレイプ殺人というのはあることなのですか」と検察側に質問された際には
「私は東京の事件しか取り扱ったことがないから」と答えるに止まっていて、弁護側の主張に沿った証言は控えていた
まぁ、ある意味では弁護側の偏重によって貧乏くじを引かされた気の毒な人でもあるな

641 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/06/29(土) 18:30:44.36 ID:???
3月上旬の北海道夜間、著しい忍耐力を持つ犯人は雪中レイプを敢行、強姦殺人に及び、被害者の
衣類を下着やタイツまで元通りに着せる努力は惜しまず、これはレイプ殺人であることを股を左右に
開いた状態で誇示しつつも被害者の体内に一切の体液や痕跡を残さぬまま、遺体焼却を行った

強姦云々の仮説を採用するとこうなるわけだが、ギャグじゃなくてマジで言ってるなら頭疑うレベル
更には「被害者の携帯電話を手に入れてロッカーに戻す」等の離れ業が付け足さなければならない
そりゃあ上野氏も裁判中に事件の詳細知ったら言葉濁すわなw

642 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/08(月) NY:AN:NY.AN ID:???
車から死体を降ろした時横向きに転がった
全体をまんべんなく燃やすために仰向けにした
向きを変えたら足が広がったような格好になったが
燃やすのに支障はないのでそのまま放置
という展開を思い付いた

643 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/15(月) NY:AN:NY.AN ID:HpGRDJdR
複数名なら殺人は成り行きだろう。

殺害するつもりの殺人じゃないからこそ、不確実な上腕で・・・

644 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/16(火) NY:AN:NY.AN ID:???
腕はねーわ

645 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN ID:???
大越は高校中退してないし、地域住民との付き合いも良好で
ちゃんと社会人になってる同級生の友達も多いし
普通の高卒女子が選ぶようなまともな職歴で、地元のラーメン屋でのアルバイトとか
いたって健全な生活送ってるぜ。
容姿も普通でどっちかと言えばかわいい方のタイプ。
幼馴染の男友達と交際もあって、まんざらモテない女でもなかった。
残虐な殺人者になるような環境因子は見当たらないんだけどな。
こういう殺人犯珍しいんでないか?
絞殺して遺体を車に乗せて運び、暗闇の農道で焼き尽くす残虐非道の女に化けるものなのか??
遺体見て何とも思わない人間になれるもんなの?
そこんとこわかんねぇ

646 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN ID:???
それはお前が世間知らずなだけ
もうちょっと世間を知りなー

647 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN ID:???
殺害後の平然とした行動も冷酷さを際立たせている。
悪魔、鬼、非情。
堅実な仕事をしていた善良な両親の元で育った娘なのになぜ?
父親の勤めていた地元の木材会社に、高卒後まず就職した素直さは今時珍しい娘だ。
その後は役場の臨時職員。女の子としては順当堅実。
アルバイトは地味なラーメン屋。
はっきり言って素直な良い娘のようだ。
事件当時は、日本通運の運送便窓口嬢を勤めていた。いいじゃないか職業選択順調だよ。
切れ目なく職に就いていたようだし、それなりに収入もあったはずだ。
浪費するような遊びをしていたという話もない。
普通の娘がなぜ?? なぜなんだ…
犯人ならあまりにも豹変し過ぎだよ。

648 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN ID:???
それはお前が世間知らずなだけ
もうちょっと世間を知りにゃー

649 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN ID:???
普通の女は、別れた男と付き合ってる女にイタ電200回以上かけたりしない

650 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN ID:Kz2oJaR6
そろそろ仮釈放で出てくる?

651 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN ID:???
認めていないから、仮尺は無い

652 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN ID:???
なんで犯人をヨイショして美化してるのか意味不明。
収益でもあがるのか。

653 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN ID:???
本の宣伝に持って行きたいんだよ

654 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN ID:???
逮捕直後から支援者が付いて冤罪冤罪と騒ぎ立てていたけど、
現在に至るまで大越の両親はなぜか表に出てこないよな。
それが昔から不思議だ。

655 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/18(木) NY:AN:NY.AN ID:???
親が一番娘の本性知ってるだろうから、こいつは殺してるなと思ってるんじゃない?

656 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/18(木) NY:AN:NY.AN ID:???
みなこ:社宅の片付けのため灯油買いました!
父親:そんな事実はありません

だもんなぁ〜

657 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/19(金) NY:AN:NY.AN ID:n5AMoazn
殺人したあと\1,000給油なんて、普段と同じようなカネの
算段が働いているのもまずもって不可解。

658 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/19(金) NY:AN:NY.AN ID:n5AMoazn
タンクの残量や大越さんの所持金は知らないが、ケチケチ給油
するか?殺人したあとに。

殺人と死体遺棄が想定外の走行でタンクが減っちゃったと
しても\1,000-給油じゃなく満タンにしないか。

659 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/19(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>657-658
いつもと違う行動したら即バレすると考えるのが普通だろうがよww
事実、給油記録なんか速攻で割り出されただろ、普段は少額給油で犯行当日に限って
満タン給油なんて「私は怪しいです」と叫んでるのと一緒だわな

大越にとっては普段と変わらない行動であること、これを身の潔白にしようと目論んだ
もっとも、本屋で立ち読みしてました的な心底嘘くさいアリバイやら、二転三転どころか
裁判どころか自分の弁護士にも平気で虚偽を繰り返してる時点でお察し

660 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/19(金) NY:AN:NY.AN ID:n5AMoazn
本屋が録画してるかしてないかは大越さんには知る由もない。

してなかったわけだが、しているかもしれないのに、嘘で
本屋にいたとは言わないだろう。

警察に、刑事事件につき事案の真相を明らかにする意思がある
という前提でほとんどの人は(当然であるが故にことさら意識する
ことすらなく)過ごしている。大越もそうだったろう。

つまり、たとえば強姦殺人事件につき無私を貫いて徹底的に
アリバイ捜査をするだろうというような、警察法という法令の存在
すら
知らない人にも自明の了解、自明の前提が。

661 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/19(金) NY:AN:NY.AN ID:???
残念ながら当時の本屋(ビブロス)が防犯録画していないことは割と有名な話で、更に言うならば
本屋で立ち読みしていましたというアリバイ話を持ち上げたのは少し後になってからのこと
目撃証言がないか警察も協力しているし、弁護側は関西の証人まで持ち出してきている
まぁ、結果は目撃者ゼロ、関西の証人は法廷での証言を連続ですっぽかして終了だけど

それと、後段の文章については脈絡なさすぎて書く必要無いよね
何か意味があるのかと思って何回か読み直したけど無意味だったw

662 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/19(金) NY:AN:NY.AN ID:n5AMoazn
いや、この事件は性犯罪。

663 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/19(金) NY:AN:NY.AN ID:???
仮にビデオ録画していたとして
検察:大越は映っていませんでした
弁護士:必ず映るとはいえない、よって無罪
こういう流れになるだけだろ
そもそも無意味な仮定だ

664 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/19(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>409
今は
「恵庭OL事件の再審を支える会」
と言うのがあるみたい

落選した新党大地の札幌市議会議員候補が
ブログに書いてた
ttp://ameblo.jp/minamiku-genki/entry-11501429216.html

665 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/19(金) NY:AN:NY.AN ID:vlsDif2+
何か知っているのかもしれないけれど
実行犯ではないと思う

666 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/19(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>662
> いや、この事件は性犯罪。
何を「いや」で否定してるのか分からんし、暴行された形跡無いのに性犯罪てw
まともに不特定多数の相手と会話もできないアスペが書き込んでるんじゃねえよ

667 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/19(金) NY:AN:NY.AN ID:n5AMoazn
いや、性犯罪だ。

668 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/25(木) NY:AN:NY.AN ID:???
>>667
犯人しか知り得ないことを知っている人ですか?

669 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/25(木) NY:AN:NY.AN ID:???
いえ、伊東です

670 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/26(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>666
>>667じゃないが、この事件を性犯罪だと思ってる人は多いんじゃね?

被害者が仰向けで脚をおっぴろげて膝をくの字に曲げられた状態で焼かれた
っていう状況は、十分に強姦もしくは死姦を連想させる
実際は車内で強姦殺害されて外でポーズを作られたという感じかな
性犯罪者が被害者の遺体をわざと恥ずかしいポーズにして公衆の面前に晒すのはよくあることだし

それと勘違いしてるようだが、暴行の形跡がないというのはあくまで検察が主張する「被害者は加害者の車で殺された」という形跡がないだけだ
これは被害者160cm60kg、加害者147cm47kgという体格差から、身体の小さな加害者が自分より大きな被害者に抵抗されずに殺害するのは不可能であり
よって加害者の車に争った形跡がないのはおかしいとして冤罪といわれる所以の一つとなっている

もしもお前が言う「暴行の形跡」が遺体のことなら、身体の大半が焼かれて炭化していたので精液などの体液を検出するのは無理

まあ共犯の可能性はなきにしもあらずだが、単独犯は物理的に不可能だろう

671 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/26(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>670
>>641
君の中では3月上旬北海道の気候で性的暴行を加えた後、相手の衣服を元通りに着せて、ご丁寧に靴まで履かせて
山中に運べば良いのに人目に付きやすい場所で、わざわざ羞恥と誇示の意図で股開かせたポーズにして燃やすのが
性犯罪としての論拠として成り立つんだろうな

きっと扼殺と絞殺の区別も付いてないんだろうけれど、体格差については遥か昔から言われてるとおり
背後に回った状態でタオルでも何でも首の周りに巻いて背負えば終了

つーか、冬の車外で正面から被害者を絞め殺そうと襲ったとでも思ってんの?
暴行の形跡ってのは検死すれば下半身炭化してようと残存体液の成分調査で判明する、鑑識技術ナメんなよ?

672 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/26(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>671
ん?
じゃあこの事件では、その残存体液の成分調査というので精液が検出されなかったってこと?

強姦事件に衣服の着用の有無は関係ないよ
全裸で殺すのもいるけどパンツだけずらせば強姦できるからな
もちろん靴も脱がす必要はない

俺は俺の見解述べてるだけだし、この事件の冤罪が叫ばれるときに
性犯罪説が出てくるのは確かなのでそんなに突っかかられる覚えはないが
逆にあんな体勢で死んでて性犯罪を疑わないほうが不自然だろ
性犯罪説に過敏になってるようだが理由をお聞かせ願えないかね?

673 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/26(金) NY:AN:NY.AN ID:???
はっきり言って性犯罪は100%ないと思う
>>672は、もう少し資料読んでから出直せ
まぁわざとなんだろうけどな

674 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/26(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>672
検死結果、擦過傷も精液含む残存体液も存在せず、暴行を思わせるものは一切なし
そもそも君は3月上旬の北海道の気候も、そこで生活する女の格好も知らんのだろうな

>>673
ネタならともかくマジで言ってるのが多いからなぁ…
点でしか物事考えないから、線や面で考えた時に事象が繋がらないことは丸っきり無視

675 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/27(土) NY:AN:NY.AN ID:???
> もしもお前が言う「暴行の形跡」が遺体のことなら、身体の大半が焼かれて炭化していたので精液などの体液を検出するのは無理

脇からツッコミ入れてしまうが、身体の大半が焼かれて炭化〜なんて何処から出てきたのかが分からんw
衣服も下着も残ってるという事実から「わざわざ暴行した後で手間かけて着せたのか?」とツッコミ入れられてるのに
身体の大半が炭化しているから体液は〜ってのは秀逸なジョークだなw
じゃあ何で衣服やら下着やらが燃えずにそのまま残ってんのよ、耐火性に優れすぎだろww

マジレスすると一部炭化な
この辺りのミスリード狙って全身炭化だの、豚の実験で全身炭化しないから〜なんてのをでっち上げる手合いにはウンザリ

676 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/27(土) NY:AN:NY.AN ID:jtjzjvp6
書き込みの仕方もイマイチわからないROM専です
初書き込みしてみます
この事件は当初から注目してました
サイトを見出したのはここの3が出来てからです
ここのみなさんの書き込み情報を見て色々参考にして裁判記録とか読みました
何が言いたいかと言うとこれからも参考にさせてもらいたいので色々と情報お願いします
私は性犯罪でも冤罪でもないと思ってます
ROM専に戻ります

677 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/27(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>676
大丈夫、きちんと書き込み出来てるよ
このスレには支援の会という、何事も冤罪が前提にある集団がいるからミスリードに注意ね
今はレイプ誘導に必死だけど、>>674-675にたった一つでも理論的な反論できないのが現状
で、週明けになると何事も無かったかのようにリセットして再登場する
ネタはその都度イロイロ

678 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/27(土) NY:AN:NY.AN ID:jtjzjvp6
>>677さんROM専ですが書き込みちゃんと出来てて良かったです
何かツッコミ入れられたら…とハラハラしながら書き込みしたので
私は股が開いた状態は偶然シリーズじゃないですが、偶然車から下ろした時にそんな格好になったんだとおもってます
書き込みおかしかったらすみません
もう1回1からROMし直してみます

679 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN ID:k0CfZD+f
147cm47kgって確かに身長は低いけど、ぽちゃだよ

680 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:BSQS2Rh2
今日の地元紙に載ってたんだけど
31日に再審請求に関する三者協議が札幌裁判所でおこなわれて、裁判所が9月20日に遺体発見現場などを調査することになったらしい
弁護側は現場からガソリンスタンドまでは最長25分17秒、最短は19分
遺体の着火時刻は午後11時15分ころ
スタンドには11時30分に到着しているとアリバイ成立を主張
これに対し検察は7月29日に提出した意見書で新証拠は確定判決の事実認定を覆すものではないと反論
仮に弁護人の主張通り午後11時15分直前に着火されたとしても、法廷速度を超過して走行すれば15分以内での到着は可能でアリバイは成り立たないと主張する。
まだ続きあるんだけど、とりあえずザックリと書いてみました

裁判所が現場調査をするのは極めて珍しいと見出しに書いてありました

681 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN ID:BSQS2Rh2
まさか黒が間違って白になっちゃったりしないよね

682 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:???
7月31日STVどさんこワイド179で特集あり
犯行当日、被害者の携帯の位置情報と被告の行動が一致したと言う件に就いて
検察が位置情報の元データを破棄、検察が作成した履歴表がおかしい、改竄の疑い
札幌地裁や表計算の専門家からそのやり方では表を作れないと言う異論が続出

炎の目撃証言が23時15分、GSの防犯カメラが23時30分
警察の実験で19分、STVの実験では23分の所要時間

STVのどさんこワイド179のサイトに当該記事の文字起こしあり

683 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>682
システム屋の立場から意見するなら、移動機位置情報のデータ破棄や改竄ってのは最も有り得ない仮説だわw
当時なら各基地局毎にログ残してるから全体の整合性を取って改竄しないとならないし、データ自体を破棄するには
少なくとも特権管理者権限が絶対に必要になるわけで
ちなみに特定移動機端末のログ自体を削除する方法ってのは今も昔も存在しない

表計算の専門家(?)ってのがよく分からんけど、通信事業者関連のシステム屋に真顔で言ったら鼻で笑われるレベル

684 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>683

>>682です。
どさんこワイド179公式サイトのニュースページの特集コーナーに残ってる
そこにもう少し詳しく書かれてるんだけど
難しすぎて報道では説明出来ないのか、
元の番組も見たけどはっきり言って自分も分からない所は分からない。

素人的に補足してみると(警察・検察は検察で表記統一)
本当の元のデータ 保存期限切れで破棄
検察が直接押収(コピー?)したデータ 検察が破棄
検察が押収データから作成した履歴表を裁判所に提出
こんな内容の表が出来る訳ないんだけど?今ココ

って所だろうか?

685 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>684
詳細ありがとね、俺は>>683を書き込んだ者だよ

ttp://www.stv.ne.jp/tv/dnews/past/index.html?idno=20130731174220
該当のWEB URLは多分これだろうな、全く理解しない素人意見だということがよく分かる内容だ

まず最初にツッコミ入れなければならない点としては、原本のログ情報リストを晒すことは(当時でも)あり得ない
何故かといえば、そこには該当する移動機端末、つまり大越の携帯記録だけではなく他の移動機端末の通信記録が
間違いなく含まれてしまう、それに加えて移動機端末IDとログだけ並べても確実に「見る側は」理解できない
前者は守秘義務、後者は知識不足というか素人が見て理解できるような代物にはなってないという点だ
そこでどうするかといえば、各基地局毎で該当する移動機端末IDでログから抜き出して時系列で並べるしか無い
そうして出来上がった履歴表に対して、こんな内容の表が出来るわけないというのは何を根拠にしてるんだろうな
そもそも「表計算の専門家」って何なのかが意味不明、Excel 使ってcsvリスト作れれば表計算の専門家とでも?

オリジナルのログを保存するなんて芸当は警察・検察どうこうの問題ではなくて、通信キャリアの扱いに従う
DAT保存するのは数ヶ月単位であって、それを超過したものは過去のものに対して上書きされる作りになってるんだ
そこに着目して捏造どうこうなんてのはイチャモン付けてるのと大差ないというか、ちゃんちゃらオカシイ話

詳しい内容は書ききれないので割愛するが、
 ・理解できない形式で提出 → 知識レベル的に素人では読み取れないじゃないか!
 ・理解できる形式で提出(ログ抽出 / 整形) → オリジナルじゃないので証拠の改竄をしたに違いない!
要するに難癖つけてるだけってのは確実、読んでて思わず失笑してしまったよw

686 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:???
ついでに補足

この北大法科大学院長の白取教授の言葉は、犯罪に関わっていると推測される移動機端末の移動情報は
全て基地局単位でオリジナルで保存すべき、と言っているに等しい代物

通信ログはリアルタイムで保存しているのだから、オリジナルの状態で保存するには停止するしかないからだ
じゃあ、日本の何処かで何か犯罪起こる度に各基地局停止させるか?
リアルタイムのデータを扱うってのはそういうこと、情報が一部欠損している状態で稼働なんてのはあり得ない
そんなの無理に決まってるというか、無知の状態で「それらしいこと」を口にしているというのが丸分かり

687 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:gc1cHSUA!
>>684です
詳細にどうも有り難う

「財界さっぽろ」の「日々刻々」と言うサイトに
7/18(水)付でこの件に関する弁護人の主張発見
と言っても骨子しか分からないけど

688 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:???
はっきり言って悪あがきだろ。
大越を「犯人と断定できないようにしている」だけだ
こんなキチガイじみた屁理屈に付き合わされる裁判所
仕事増やしてんじゃねーよ
糞市長の弁護で金入ったからかぁ?

689 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>687
ttp://www.zaikaisapporo.co.jp/news/topics.php?mode=list&month=2013-7#h1640
 2013.7.18(木) 恵庭OL殺人再審請求で新証拠

>>685-685を書いた者だけど、おそらくこれだよな
おそらく弁護団は、主張している「計7回の発信記録」と、実際の「移動機端末が基地局間と応答確認通信」の区別が
完全に付いてないというか、どういう仕組みで移動経緯が割り出されているのかを根本的に全く理解していないね

発信記録が存在しなくても、つまり「一度も架電・受電をしなくても」移動機端末の移動経緯ってのは割り出せる
移動機端末ってのは基地局が網羅する範囲内に入った場合、該当する基地局に対して通信可能な状態であることを
通知する仕組みになっている(その情報は各基地局毎でログとして記録・保存される)

システム設計思想の点からもオリジナルの一部削除だの追加だのといった改竄行為は無理に等しい
そもそも抜粋や抽出は出来ても、オリジナルに手を加えたり削除したりするようなコマンド自体が存在しないのだから

何をもって「発信経歴表が作成出来ない」としているのか根拠自体が意味不明
新証拠とか言ってるけど、傍目には既に裁判で証拠能力があると認められている物的証拠に難癖付けてるだけ

690 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN ID:???
STVテレビは冤罪ネタとして恵庭事件を追い続けてるね。
事件現場からガソリンスタンドまで、凍結した路面はそんなにあっただろうか?
大げさな報道じゃないかな?
法定速度を超過して走ることがそれほど困難だったとは言えないでしょうに。
嘘の報道に近いと思うよ。

691 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN ID:???
>>690
事件現場からガソスタまでは、当時の(現在もだけれど)千歳〜恵庭を繋ぐ道路を使うことになるので
凍結して危険だから速度出すのは困難なんていう論理は、そもそも通用しないんすけどね
まぁ、STV自体がお察しなんで仕方ないといえば仕方ないんだけどさ

692 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN ID:???
最近ここのお頭、静かだな(笑)
生意気だからひっくり返されればいいのに

693 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:???
「財界さっぽろ」最新号の表紙を見た
この事件の特集で証拠がでたらめ

時期的に位置情報の事?

694 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN ID:???
「財界さっぽろ」2013年9月号
有力証拠がデタラメだった!恵庭OL殺人再審請求でじぇじぇじぇ
より一部要約

検察は発見された被害者の携帯電話の
発信先、使用基地局、通話状態などを項目別にまとめた履歴表を裁判所に提出
原審で証拠採用

以下、伊東秀子(弁護人)談 要約
電話会社の職員の証言した通りに表計算ソフトで作業を行っても
検察が提出した表は出来なかった
今年5月に「裁判所から」疑問が呈されたため、
当時の表計算ソフトで何度試しても出来なかった

文章の意から考えて、
事件後の7回の発信に就いて各項目をまとめた履歴表であると思われる

以下佐藤博史(弁護人)談 要約
冬の農道で15キロを15分で到着出来るなど、
検察の反論は反論になっていない

695 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:???
北海道では冬になるとすべての車が徐行運転でもしてるのか?w

696 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/16(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>694
内容自体が意味分からんね

 ・抽出した生データ
  → 生データを表計算ソフト(Excel か何かか?)で作業しても表が作成できない
     ※自称・表計算の専門家()がここで関与
   → だからこれは捏造された証拠なのである

一体全体、どういう三段論法だよとツッコミ入れたいw
生データとしてのログを読み解く能力ないからわざわざ整形して貰ってるってのに、
自分達の手ではできませんでした捏造だ!ってか、ハゲワロスwww

> 冬の農道で15キロを15分で到着出来るなど、検察の反論は反論になっていない
「農道」が15kmもガススタまで続いてんの? それとも千歳〜恵庭間で日常的に使われてる道路が農道だってか?
印象操作したくて農道なんて言葉使ってるんだろうけど、ちょっと考えればそんな道は存在しねえのバレんだろうがよww

697 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:???
裁判所が再審決定前としては異例の現地調査を行う事が決まった
検察側はかなり押されている印象だね
再審の可能性が高まってきたのかな

698 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN ID:7nubvaQp
u

699 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:???
>>697
裁判所の心証と言う意味では相当厳しい事になってる
検察が証拠を隠し過ぎた

GSのビデオ映像もかなり遅れて提出されたし
関連する炎の目撃供述に至っては時間の詳細がある当初のものが
再審請求後に提出されて、それがぼかされた後付けの調書だけが原審で使われた
これは、実際にその時間が到着出来る出来ない以前に、検察への心証が悪くなる。
本当は検察自信が危ないと思ってて都合のいい証拠だけを意図的に出したのではないかってね
法医学関連の証拠も実務をよく知ってる原田元警視長が
作成が普通じゃなく遅いと指摘してる

一昔前なら検察の握ってる証拠は検察の勝手が裁判所判断でも罷り通ってたけど
東電OLその他で今はその点厳しくなってる
加えて、弁護団の話だけど、
システム屋さんが一笑に付してる携帯の履歴表の件も
疑問を持ったのは再審請求を担当してる裁判所

で、現地調査の事も含めて、滅多に通らない再審請求でも検察側としては楽観出来ない。
足利事件の悪しき前例もあるからね。
足利の弁護人が今回の再審にも加わってるけど
裁判所権限で本人の毛髪DNA再鑑定してたらもっと早く再審開始出来たって
批判されたあの轍を踏まない様にやれる事はやる、そういう姿勢に見える。

700 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN ID:/2f6WNkn
>>1
事件の概要は?

701 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/21(水) NY:AN:NY.AN ID:???
検察とやらはなんのために証拠を隠したんだべ。
それに弁護士の新メンバーが加わるまでの弁護団はなんだったんだべ。

いつも難癖つけてる小泉光男タイプのここのオカシラは、
ナリを潜めてるが死んだふりでもしてるんだべか。

おい、返事せ、タコ。

702 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:???
遅まきながら、600前後で議論されてた「工場→被害者携帯」への電話、というのは、多分下のコレのこと。
事件より前に「工場代表番号、施設管理課」の番号から誰かが被害者携帯に電話してて、それが被害者の携帯の着信履歴の19、20番目に残っていた。
事実らしいので、一応事件の夜の「被害者携帯→工場」への電話は、工場関係者以外の誰でも可能だったとは言える。


○「控訴審第7回公判(被告人質問)傍聴記」(支援の会ページ)より
「3月6日15時25分にだれかが施設管理室からHさんに電話をかけている。検察の論告では被告人がかけたとされたが」――「かけた記憶も、事実もありません。かけていません」。
「3月14日22時40分に工場代表番号、53分に施設管理室からHさんの携帯に電話がかかっている。あなたはかけましたか」――「この時間帯まで残業していないと思います」。

703 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>>702
ttp://meta-metaphysica.net/journal/archives/2010/10/ol.html

3月6日15時25分 大越が配車センターの電話から橋向の携帯電話に電話をかけ、番号が正しいものと確認
3月14日22時40分, 22時40分 ?

704 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN ID:???
>703 それそれ。

ちなみに(リンク先にも「被告の認めていない事実を含む」と断りがある)、被告は自分が電話したとは認めていない。
控訴審後半で被告がこう述べているので、結局、被告が電話した、というハッキリした証拠もなかったのでしょう。

この電話自体が、事件と関係あるかどうかは全く不明ですが、当初、犯行の夜の「被害者携帯→工場」の電話について
 「外部に公開されていない電話番号にかけられたのは、犯行後に携帯を使った人間が内部の人だからだ」
という論拠にする向きもあったのですが、「実は被害者の携帯履歴にあった」ことが明らかになり、その論は消えました、という流れです。

まあ、携帯が女子更衣室に戻された時点で、「携帯使ったのは内部関係者」でほぼ確定となったので、判決への影響はなかったんですけどね。

705 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/27(火) NY:AN:NY.AN ID:???
>>704
記載内容をよく読んで、とりあえず3月14日22時40分, 22時53分についての架電記録については記載なし

少なくとも3月6日15時25分の電話は(本人は否定しているが)大越が所有者確認のために架電した可能性は高い
翌日に盗んでメモリー内の電話番号抜き出し、留守電確認してる架電記録も残ってるので法廷でもクロと判断されてるわけ
で、3月7日の夜に被害者は携帯盗難に気付いて3月8日に停止手続きを行っている
そもそも被害者の携帯には職場の電話番号自体が記録されてるから架電記録覗くまでもなくアドレスみれば一発だし
結局のところ、携帯を持ち出して番号を知り得た人間は誰かと考えると内部関係者に限定される点では一緒なんだけれどさ

だが、これはレス600前後で取り上げられてるような「工場→被害者携帯」架電とは全く関連しない話だよね
そんな架電記録自体が残ってないから、単なるミスリード狙いで持ち出してきたんだろうと思う

706 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/27(火) NY:AN:NY.AN ID:???
【キリンのような】大きなプラントの、施設から外線発信すると
受けた側の着信履歴に乗る番号は、その部所ではなく
全く違う管理部所になる場合がある。
施設も管理も単独番号を持っているが、施設から来た電話と思い、
安易に着歴頼りにこちらからかけても、よく見ると管理部に(経由)なってたりするので、かけ直すはめになる。
このシステムは、プラントの各部所の電話番号が百近くあるので複雑になっている。
しかも外部から間違って違う部所にかけたとしても、かけ直すのが面倒なら内線で繋いでくれと言えばほぼ繋がる。
ミスリードじゃありませんよ、オカシラ。
ちゃんと調べましたか、オカシラ。
【】は、例ですからね。
怠けてはいけませんよ。

あっ、自分もバリバリの有罪派です。

707 :705:2013/08/27(火) NY:AN:NY.AN ID:???
>>706
オカシラってのは誰なん?

それはさておき、実際にどうなってるかは知らんけど大きな工場だと、大体そのとおりだよな
ミスリードってのは>>601前後で議論になってる「犯行時に工場→被害者携帯」ってやつね、これは架電記録自体が存在していない

708 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/27(火) NY:AN:NY.AN ID:P3Ya1+Qh
後手に縛られていたわけだが、マーチの車内ではできないわな。

709 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN ID:???
>705 了解。703リンク先には3/14(事件前々夜)の架電の件は無かった。勘違いごめん。
    なお、3/7夜に盗まれたのは、I.Mの携帯であって、被害者は携帯を盗まれてない。

3/14夜の「工場→被害者携帯」の件は、702に書いた控訴審の傍聴記がソース。
一応リンク貼っとく ttp://www4.ocn.ne.jp/~sien/p2-kousosin7.repo.html

で、598は勘違いしてないけど、601は、これを3/16夜(犯行の日)のことだと勘違い?してるっぽい。
それが勘違いなのかミスリードなのかは分からないけど、707で言われてる通り、3/16夜は「被害者携帯→工場」で、逆はない。

710 :702=704:2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN ID:???
>708 「後ろ手に縛られていた」というソースはないね。

遺体状況は、田中昭成氏の控訴審第3回の記録に詳しい。
前スレにあったアーカイブのリンクを再掲するよ。
ttp://web.archive.org/web/20041110203132/http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/kousoshin/kousoshin3.htm

「右手がくの字で、背中にまわっていた」
「目をタオルで覆う」

あたりの情報をごっちゃにしてるのでは?

711 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN ID:???
恵庭OL殺人事件 wikipedia
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%81%B5%E5%BA%ADOL%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6

> 遺体はタオルのようなもので目隠しされ、後ろ手に縛られており完全に炭化していた。
実際には縛られていないし、完全に炭化したわけでもないので記載自体が完全に間違ってるんだよな
初期報道の情報で定着したイメージなんだろうけれど、稀に本気で勘違いしている人がいるから余計にタチが悪い

712 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN ID:1zwFg4Ij
初期報道が正しいんだ。なぜこれがいつの間にか消えたのか。

713 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN ID:1zwFg4Ij
反抗を抑圧しつつ後手に縛る際、蝶々結びにするのは難しい。姦淫後
に解放するときのことを考えては縛らない。

そして、殺害に連鎖してしまった。

山野はまだ数メートルの雪に覆われているから、穴を掘って埋めるわけにはゆかない。

支笏湖や苫小牧港に沈めるにせよ、バーベルのプレート等の重石も
手元にはない。河川敷へ行ったものの、雪原で近寄れない。

膣内の体液を洗い流すわけにもゆかない。それで執拗に下半身を焼いた。

714 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN ID:???
>>210
>>670-675

・『弁護側が』被害者は両手首を後ろ手で縛られてた可能性がある等として新証拠(と主張している代物)を
 今更ながら提出しているという事実
・膣内の体液なんて代物も存在しないという事実(擦過傷も精液含む残存体液も検出されず)

何度ループさせるつもりだ、即論破されるような妄想垂れ流すのは他行ってやれっつーの

715 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN ID:1zwFg4Ij
油類を注ぎ足しつつ長時間焼かないと無理なんだ。

716 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN ID:1zwFg4Ij
玉結びはほどけなかった。脅しに使ったであろうカッターで切ることもできなかった。

717 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN ID:???
木を見て森を見ず
この意味が分からない大越擁護は、いつまでたっても点でしかモノを見ない
てか、日常でも視野が狭いんだろう

718 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN ID:1zwFg4Ij
森?

719 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/28(水) NY:AN:NY.AN ID:1zwFg4Ij
木も林も森も見てるさ

720 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN ID:???
ああ、見えているけど、見てないフリか
納得

721 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN ID:???
この事件についてよく分からないですが、冤罪の可能性もあるそうで・・・

もしそれなら、可哀そう・・・・

722 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN ID:asMYhk0v
木だけじゃなく森も見てるさ。森こそを注視しているさ。

723 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN ID:rthmB7Z+
後ろから絞殺した後、ガソリンをかけて火をつけた?

724 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/29(木) NY:AN:NY.AN ID:???
確認された事実
時刻不明 大越「あたしを置いて帰らないでね」→被害者
21:30頃 大越、被害者:同時に帰る
23:05〜23:15 火の手が上がっている事が遺棄現場周辺の住人によって視認(あいまいな2台の目撃証言はあえて含んでおりません)
23:30〜23:36 大越:ガソリンキングで約1000円分給油(前日にも同金額分給油)同給油所カメラによって確認済み

大越の証言
21:30頃、被害者と一緒に退社
その後駐車場で別れる
以後、1時間半位の時間ビブロスで立ち読みなどする(その間の目撃証言無し、監視カメラも無し)
 公判にて、ビブロスで目撃したとされる証言者を呼んだが、二度にわたりブッチ、弁護側は証人申請を取り下げる)
ビブロス(書店)にいたにもかかわらず、自宅近所のローソンにて雑誌購入

これが事件当日の行動です

>>722
木も森も見えてませんよ、あなたは。理論的に推論を展開してください。全体を通して無理の無い推論をね。

>>723
灯油と確認されています。ちなみに弁護側が言い放った「航空燃料」は灯油の一種です、かなり失笑を買いましたね

 

725 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/30(金) NY:AN:NY.AN ID:0IAkrbNj
↑変な人

726 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/30(金) NY:AN:NY.AN ID:???
何か短文レスでしか呟けない変な奴が混ざってるな
事実よりも妄想の方が大事なら>>714の言うとおりに他スレでやれ

727 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/08/31(土) NY:AN:NY.AN ID:vOJL5B24
森を見る

728 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/04(水) 12:33:33.17 ID:KmfxgBaW
木を見るのではなく林を見る森を見る。比喩じゃない。

729 :702=704:2013/09/07(土) 13:13:45.17 ID:???
殺人は焼却現場で行われたのか?
車内か、車外か?
どのような状況から殺害に至ったか?
…どうもよく分からない。

判決は妥当と思うが、もし計画性があったとしたら、

 ・目立つのにわざわざ一緒に帰ったこと
 ・体格差があるのに絞殺という手段をとったこと
 ・目立つ場所に死体を燃やして放置したこと

…もよく分からん。
「計画的」というわりに「ずさん」で「行き当たりバッタリ」な感じ。

730 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/07(土) 14:44:59.33 ID:???
> 殺人は焼却現場で行われたのか?
> 車内か、車外か?
殺人が何処で行われたのかという推測は、特に重要な意味を持たないだろうな
幾ら推察したところで事実を確定させることが困難であることから水掛け論になる
客観的に状況から鑑みて大越の車内であった確率が最も高いが (清掃されていたため)
逆に、遺体が焼却された場所があの場所だったという点は大きな意味合いを持つ

> 目立つのにわざわざ一緒に帰ったこと
> 体格差があるのに絞殺という手段をとったこと
> 目立つ場所に死体を燃やして放置したこと

事前に焼却場所周辺の状況を確認している節が見受けられ、灯油等の手配も事前に行っていることから
(発想が貧困で杜撰な点も数多いとはいえ) ある程度は計画していたのだろう

目立つのにわざわざ一緒に帰ったことは、アリバイ工作を行う予定だったので当然のことといえる
(体格差があったというには主観に過ぎないが) 絞殺という手段をとったことは、刃物等による刺殺等では
物証が残る&物証からアシが付きやすい (車内で殺害するとなれば血痕が確実に残る等々)
目立つ場所で遺体を焼却・放置したことは、時間的に他の方法が取れない&アリバイ工作を行うからには
犯行がいつ行われたのかということをある程度限定させる必要があるためだと思われる

つまり、思考の方向が「こうしたい→どのように成し遂げるか」というようにボトムアップで成されている
付け加えるなら被害者を拉致して行方不明扱いという状況に持ち込むのは無理、という発想を土台にして
行動計画が立てられているのも大きな特徴の一つ

といっても、当人の中では整合性が取れている計画だったのだろうが、携帯の移動履歴や灯油成分等の
予想外の代物が次々と出てきて場当たり的な対応に終始、結局は杜撰という印象を受けてしまうな

731 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/07(土) 16:27:24.83 ID:???
先日実際に現場からガソリンスタンドまでの走行してみました。


距離は14km、途中追い越しはしましたがほぼ法定速度を守って走行し、
赤信号による停止は6つ、22分かかりました。
測定は、車のメーターとストップウォッチです。
現場から街へ通じる道(西6線)には一時停止はありません。
信号機は19くらいあります(現在)。

ですから、所要時間は農道での走行時速よりも信号に左右されると感じました。


当方、現場近辺の土地勘はありませんが、迷わずガソリンスタンドへ辿りつけました。

732 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/07(土) 17:31:33.46 ID:???
信号機と交差点は事件当時と比較して (住宅地造成の影響もあって) かなり増えているね
千歳〜恵庭間の交通量も旧国道36号線がバイパス経由で変更されたので増加の一途を辿っている
>>696にもあるとおり、延々と農道が続いているわけでもないので冬季だろうと夜間の時間内移動は楽勝

733 :702=704:2013/09/07(土) 20:08:13.38 ID:???
>>731 おつかれさまー
「ガソリンスタンドのビデオの時間記録でアリバイ成立!」は無理ぽ。。
被告はほんとにアリバイのない人だ。。。 もし冤罪ならこれぐらい「間の悪い」人間もちょっといない。

ところで、もし自分が被告なら、どこで被害者を絞殺するね? >all

734 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/07(土) 20:10:47.61 ID:???
>>732

農道はそのほとんどを占める西6線は片側1車線ですが、
舗装道路ですし対向車を避けず通れるほど幅もあります。
冬道という言葉もちょっとどうかと思います。
ニュースで当時の画像を見たところ、
路面は雪に埋もれているわけではなく70kmでも走行可能と思われます。
1分ほど短縮できます。


ところで、国道36号線も46号線も流れが速いですね。
法定速度で走行するとかえって邪魔になるくらいです。

735 :731=734:2013/09/08(日) 12:53:34.13 ID:???
補足です。
測定日は晴れた日の午後1時ころ
地図で確認してからなので帰りは迷いませんでしたが、
恵庭市の土地勘がないため行きは迷いました。
岡本書店から発見現場までJR北広島駅まで14分、
そこから発見現場まで6分、合計20分、距離は16.5kmでした。
迷った結果、2台の車の証言者が駅まで迎えに行った道を通った事になります。
発見現場は映像で見るとものすごく辺鄙な場所という印象ですが、意外に街に近いのだと感じました。

>>733
殺害方法はあまり考えたくないですね。
伊東弁護士の本は読みましたが数日間不眠になり日常生活に支障をきたしそうでした。
冤罪にしろそうでないにしろ証拠がなく自供もないのでそれが不明ですよね。
冤罪ではないとして被害者が殺されても仕方ないほどのことをしたのか思います。
恋人が心変わりしたくらいで殺人に発展していたら毎日のように殺人事件おきてしまうのではないかと思います。
冤罪だとするとO受刑者は何故事件当日ガソリンを入れたのか。
通勤距離は往復50km以下、燃費を10kmとしても3日で15&amp;#8467;、
そのあたりは供述と整合性があるのでしょうか。

736 :731=734:2013/09/08(日) 12:57:31.19 ID:???
補足です。
測定日は晴れた日の午後1時ころ
地図で確認してからなので帰りは迷いませんでしたが、
恵庭市の土地勘がないため行きは迷いました。
岡本書店から発見現場までJR北広島駅まで14分、
そこから発見現場まで6分、合計20分、距離は16.5kmでした。
迷った結果、2台の車の証言者が駅まで迎えに行った道を通った事になります。
発見現場は映像で見るとものすごく辺鄙な場所という印象ですが、意外に街に近いのだと感じました。

>>733
殺害方法はあまり考えたくないですね。
伊東弁護士の本は読みましたが数日間不眠になり日常生活に支障をきたしそうでした。
冤罪にしろそうでないにしろ証拠がなく自供もないのでそれが不明ですよね。
冤罪ではないとして被害者が殺されても仕方ないほどのことをしたのか思います。
恋人が心変わりしたくらいで殺人に発展していたら毎日のように殺人事件おきてしまうのではないかと思います。
冤罪だとするとO受刑者は何故事件当日ガソリンを入れたのか。
通勤距離は往復50km以下、燃費を10kmとしても3日で15&amp;#8467;、
そのあたりは供述と整合性があるのでしょうか。

737 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/08(日) 15:07:51.69 ID:???
>>733
自分が大越の立場だったら、という仮定かい?
なかなか想像するのは難しい質問だな、主観で考えるならイタ電してる時点で計画頓挫してるだろうから
それでも計画を立てて遂行するという大前提で客観的に考えるなら、目立つ行動が不可能で殺害及び遺体焼却を
どうしても行う必要があるというのであれば、やはり自分が所有している車両内だろう
徒歩での逃走が困難な人通りが少なく暗い郊外で停車、助手席に被害者は座るだろうから何らかの理由をつけて
運転席から後部座席に回ってヘッドレスト越しにタオル等を用いて首を締めれば終わる (というか後方に引っ張る)
まぁ、殺害場所自体を特定することには特に大きな意味は無いので適当な推論の域を出ないが

>>735
> 冤罪ではないとして被害者が殺されても仕方ないほどのことをしたのか
質問の大前提が少々おかしい
被害者が殺されても仕方のないことをしようがしまいが、殺人という行為は社会的にも法的にも許されざる犯罪
そして、殺されても仕方のないことをしようがしまいが(理不尽だが)手を下されれば人間は死ぬ

> 恋人が心変わりしたくらいで殺人に発展していたら毎日のように殺人事件おきてしまうのではないかと思います。
そもそも、その元恋人の相手に対して200回以上イタ電を繰り返していた事実がある時点で、通常の恋愛感覚とは
かけ離れてしまっているとしか言い様がないね、それ自体が犯罪行為なわけだから
自制等で行動の歯止めが効かなければ段階を踏んでエスカレーションしていくのは当然ともいえるな

738 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/08(日) 16:58:35.95 ID:???
>>735

それは質問ではありません。
反語です。
〜か、〜ないだろうの後半を省いています。

739 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/08(日) 19:36:38.14 ID:ZYQwokBW
やばっ

740 :702=704:2013/09/08(日) 22:18:52.17 ID:???
>>735
「なぜ事件当日ガソリンを入れたのか?」
 →確か、被告はスタンドで満タンにせず1,000円ずつ給油するのが日常だったとか。
  だから、当日は実際にガソリン残量が心細くなったんだと思いますよ。
  前日の前夜はビブロスに行ってないと被告は供述してますが、前夜のレシートがあるので遠出していたことでしょうし。

「殺害方法はあまり考えたくない…」
 →確かに控訴審の上野証人の回は、確かに読んでいてトラウマになりそうだった…。裁判員て、これを写真付きで見るんだよねえ。。
   まあ、考えてみたかったのは、「殺害場所として、どこを選ぶか」「そこまで何と言って被害者を連れていくか」なんですよね。
   「ちょっと話があるから付き合って」ですかね。「会社の人に関することだから、一回会社出て駅前の駐車場で会おう」ですか。
   そこから、どこへ行ったのか?…道中どんな会話があったのか……

>>737
 自車内で、かつ場所は死体遺棄場所以外のどこか郊外の目立たない場所つーことですね。
 そうですね。多分、一番妥当な推論だと思います。
 その場合、被告は長都駅に被害者の車を置かせ、そこで被害者を自分の車に乗せたことになりますよね。

 なぜ、会社の駐車場に置きっぱなしにして最初から自車に乗せなかったのか?
 なぜ、これから殺人しようと思う相手を、駅前なんつー人に会いやすい場所で自車に乗り換えさせたのか?
 まあ、田舎駅だし冬だからさほど目立たない、とも言えるんですけどね。

 まあ、別に冤罪とか言いたいんじゃなくて、「計画性の有無」なんですよね。気になっているのは。。。

 事件当日の朝から、ピタッとイタ電をやめている被告。前夜遅くに何かを決心したのは、確かに事実だと思うんですよ。
 だが、そこからどのように被告の心理が動いたか、数々の証拠と整合するストーリーがいまだに描けないんです。

741 :737:2013/09/08(日) 22:48:17.51 ID:???
>>740
全ては推測の域を出ないが、それでも良いならば大まかなアウトラインは描ける

> なぜ、会社の駐車場に置きっぱなしにして最初から自車に乗せなかったのか?
アリバイ工作について計画に則って行動するのであれば、まず帰社しているという状況を作り上げる必要がある
つまり、被害者が勤務を終えて帰社したという事実と退社時間を確定し、それ以降のある程度の時間は自分と行動を
共にしていたという状況が必要になる (犯行時刻等が確定されなければアリバイ工作も何もあったものではない)
また、被害者の心理としても戻ってこなければならないという手間を考慮するだろうから、車を勤務先工場の駐車場に
置いたまま大越の車に乗るというのも考え辛い
例えばどちらかが先に車で出るなどした場合等々、長都駅の駐車場で落ち合い、二人で会話するために一台の車に
同乗するという展開自体には特に無理はないものと考えられる (長時間駐車可能な場所は何処か? → 駅駐車場)

> その場合、被告は長都駅に被害者の車を置かせ、そこで被害者を自分の車に乗せたことになりますよね。
> なぜ、これから殺人しようと思う相手を、駅前なんつー人に会いやすい場所で自車に乗り換えさせたのか?
おそらくそうだろう、その可能性が最も高い
目撃されたとしても特に問題はない、むしろ好都合ともいえる
裏返していえば、アリバイ工作が間違いなく行えるという目算の下に計画を立てて行動しているのだから
また、駅に駐車した被害者の車両を放置する以上、そこで何らかの人物と遭った可能性位が高いとして犯行経緯を
推察されることぐらいは大越にとっても織り込み済みだっただろう

> まあ、別に冤罪とか言いたいんじゃなくて、「計画性の有無」なんですよね。気になっているのは。。。
> 事件当日の朝から、ピタッとイタ電をやめている被告。前夜遅くに何かを決心したのは、確かに事実だと思うんですよ。
(結果的に杜撰な代物ではあったが)ある程度の計画は立てていただろう、そうでなくては灯油の存在が説明できない
殺害し、遺体を焼却し、犯行が行われたと目算されるだろう時刻前後で多少のアリバイを作り上げる、これが1セット

> だが、そこからどのように被告の心理が動いたか、数々の証拠と整合するストーリーがいまだに描けないんです。
大越の当時の心理状態については知る由もない…、というか個人的には特に重要とも思わないし興味も無いな
知り得る幾つかの事実、真偽入り混じる傍証、それらに矛盾しない推論を組み立てて矛盾したものは消去していくだけ
それだけで残る可能性は極めて限定される

742 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/10(火) 11:21:24.95 ID:???
大阪泉南樽井港、奈良女性殺人事件
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/news2/1378762168/l50

743 :702=704:2013/09/15(日) 21:40:49.10 ID:???
>740
>被害者の心理としても戻ってこなければならないという手間を考慮するだろうから、車を勤務先工場の駐車場に
置いたまま大越の車に乗るというのも考え辛い

キリンビール千歳工場から、長都駅南側駐車場までは、約200m
車での移動を考えれば、正直200mなんて誤差だと思うんですよね。
「長都駅に車を置いて、そこから私の車に乗り換えて一台で行こう」
「え?それなら最初から先輩の車に乗りましょうか?」
…ってならないかな? と。 長時間駐車可能なのも、明らかに会社駐車場の方なわけで。
午前まで残る人もいる会社なんだから、駐車場が施錠されるというわけでもないのでしょう。

この事件、被告による計画的犯行なら、確かに会社に車が置きっぱなしだと、すぐ行方不明って騒ぎになるし、
一緒に帰った被告が怪しい、となるから、それを避けたというのはよく分かる。死体を焼損したのも、
「すぐには身元が分からないようにするため」だとすれば、それなりに納得できます。そのあたり、事件に詳しそうな741さんがおっしゃるとおり。

ただ、上記の状況で被害者を、どうすれば「怪しませずに」犯行可能な状況に追い込むことができるか、そこが分からないんです。

被害者の立場に立ってみると、
苦手な先輩に、よく分からないが話があると呼び出され、わざわざ長都駅前まで車を動かさせて、
そしてなぜか一台の車に乗って移動開始…

事件の日、I.M氏と被害者の間でこんなやりとりがあった、と控訴審(二審)の報告がありました。
「Q 事件の日は、Hさんと何か話をしましたか?
A Hさんから、「今日は遅くなるのですか?」と聞かれました。
Q 何と答えましたか?
A 「遅くはならない」と答えました。
Q 何か相談したい風でしたか?
A そう思いました。」

おそらく被告に「話がある」と呼び出され、被害者は漠然とした不安を抱えていたんでしょうねー。

そして、人気のない場所で「二人きり」。そんな状況で、(別に殺されると思わなくても)、相手に背を向けて油断する状況になるでしょうか?

 「後ろから首を絞められ、絞殺」

…という被害者の死因。やっぱりよく分からない。なぜ「後ろから」なのか?
そして、被告は自分に握力がないのを自覚していながら、そして「計画的」であればなおさら、刃物なりを使わなかったのか?
血が飛び散ることを嫌った? それならせめて薬とか。被告から「どうぞ」と飲み物を渡されて断れる被害者ではなかったでしょうし。
……よく分からない。
その割に、誰にも見つからず絞殺し、死体を移動させ、焼いて去るところまで、手際よく片付けている。

なんなんすかね?

計画的という割りには、ずさん。ずさんな割には、鮮やかな犯行。
そして、犯行の手際がよい割には、その後の立ち回りは、ずさん。
裁判での証言も、ボロボロ、の一言に終始。

ホント、いまだによく分からないんですよ。この事件。

744 :741:2013/09/16(月) 00:19:52.87 ID:???
おそらく >>743は私に対するレスだろうと推測 (レス番ミスかな?)
そうであるものと仮定して、当レスでは貴方が考える疑問点の前半部分について個別に回答していこう

まず、考え方が逆であることを指摘したい
大越にとって被害者の車両は、工場駐車場または駅駐車場に駐車されていても展開する状況は大して変わらない
事件に巻き込まれて行方不明になったのでは、と騒ぎになることを避けようとする必要もない、むしろ望ましいことといえる
最終接触者として嫌疑をかけられることは予め織込み済みの展開であり、それを回避するためにアリバイを作る計画なのだからね
これらを鑑みて(あくまで推論の範囲内で推測するならぱ) 長都駅まで互いの車で移動しようと提案したのは、おそらく被害者だろう

被害者の立場で考えてみれば、
 1.勤務場所に車を置いていけば戻ってこなければならないのは面倒
 2.勤務後に大越から話があるということで行動を共にすることは周囲の人間も周知している (事実、目撃されている)
 3.自分に殺意を抱いているとは考えていない、或いは、それを実行に移すとは考えていない
  口論などのトラブルが発生するかもしれないとは考えるだろうが、精々は(日常で起こり得る事態として)そこ止まりだろう

実際問題として、被害者が殺害されるまで「事件は発生していない状況」だということを忘れてはならない
つまり、殺害の実行という最終ターニングポイントを超えるまでは、大越は幾らでもリトライ可能な立場にある

745 :741:2013/09/16(月) 00:42:56.15 ID:???
続いて、後半部分に関して

> 相手に背を向けて油断する状況になるでしょうか?
貴方は、関係が多少疎遠である同僚に対して、殺害の可能性を危惧して決して背を向けず油断しない非常に用心深い
(ある意味で偏執的とも言い換えられる)タイプの人間なのだろうか?
また、この世に前方からタオル状のもので首を絞められることに対して無抵抗な人間がいるだろうか?

> そして「計画的」であればなおさら、刃物なりを使わなかったのか?
計画的であればあるほど刃物は使用しない
誰の目にも明らかな物証が残り、購入経路も容易に割り出され、刺殺では必ずといって良いほど血痕が残る
これも繰り返しになってしまうが、(あくまで推論の域を超えないが) おそらく被害者は車内で殺害された可能性が非常に高い
車内で刃物を使用して刺殺に及べば血痕は必ず残る、ルミノール反応くらいはドラマ等の影響で大越も知っていただろう
事前計画を練るにしても車内を清掃するくらいでは隠蔽できない、又は隠蔽できない可能性が高いことくらいは想像がつく
薬についても入手経路の割り出しや入手難度、薬物混入の証拠が残るという点で計画段階で却下されるだろう

> 計画的という割りには、ずさん。ずさんな割には、鮮やかな犯行。
> そして、犯行の手際がよい割には、その後の立ち回りは、ずさん。
> 裁判での証言も、ボロボロ、の一言に終始。
これについては同意
個人的な感想として率直に言ってしまえば、浅知恵を巡らせた馬鹿が実行した計画的犯行にしか見えない
携帯の移動経路が割り出されることも、灯油が成分調査で判別可能なことも、捜査がどのように行われるかも想定していない
要するに、無知だからこそ想定していなかった合理的な追求に対しては行動や言い訳の辻褄が合わないわけだ

746 :741:2013/09/16(月) 01:00:59.79 ID:???
以下は蛇足
刃物による刺殺がいかに難しいものであるか、という点について補足
刃物を用いて刺殺を行うことを考えた場合、ざっと思いつくだけでも次のようなリスクが存在する

1.購入経路の割り出し捜査が確実に実行される
2.たとえ僅かな血痕であろうと確実に看破される(一般的な清掃では隠蔽不可)
3.傷口の形状や角度や深度、箇所や荷重の掛かり方などから次の要素が容易に判明する
 ・殺害状況が再現可能
 ・容疑者の身長および体重、利き手がどちらか
 ・凶器自体の刃渡りやサイズ(購入経路の特定が容易) … etc
4.刃物自体を奪われた場合は逆襲を覚悟しなければならない (同時に、争った形跡が残りやすい)

ついでに言えば3月上旬の北海道の夜間という環境、必然的な前提条件として服装は厚着になる

747 :702=704:2013/09/17(火) 21:59:09.72 ID:???
>741さん 前のはアンカーミスです。ごめんなさい。考察ありがとうございます。

さて、「長都駅は被害者が指定」というのは、なるほどあり得るかもしれないと思いました。
ただ、勤務地とほとんど離れていない場所だけに、「戻ってくる面倒」というのを感じるものなのか、はやはり疑問です。
それでも、たとえば行き先が別の鉄道駅近くとかで、「最悪、話し合いがこじれて電車で帰ることになってもOK」とか思った可能性はありますね。
なるほど。

「刃物を使わなかった理由」も、なるほど。睡眠薬は…まあ、手軽に手に入らなかった可能性はないではないですね。

ただ、「車内で後ろから」は、狭いマーチの車内、そもそも前席シート倒さないと後ろにいけない3ドア車で、どうやって…
という疑問はやはり残ります。「話がある」と言われ、ついていったら、人気のないところに車を止められ、おもむろにシート倒して後ろの座席でごそごそやってる…
しかも相手は、仲の良い友達ではなく、「苦手で困ってます」と気を遣ってる先輩。
いやー。
気配りタイプだったという被害者が、その状況でのほほんと前を見てぼーっとしてるという状況は、やっぱりよく分かりません。ちょっと信じがたいです。

それなら、いっそね。
たとえば、話し合いがヒートアップして被害者が過呼吸になって、けいれんしはじめたところで、このまま首締めちまえ、と魔が差した…とか。
そういうなら、まだ説得力あると思うんですよ。

つまり、「計画性はなく、偶然うまくいきすぎてしまった犯罪」。
これなら「まだ」説明がつかないでもない。
体力に自信がないのに、単独犯で成功してしまった理由も。
深夜必死に電話をかけまくって、アリバイ工作(?)みたいなことをしていた理由も、納得がいきます。
実際、この辺が真相に近いのかもしれないなーと思うことがあります。

ただ、この場合も、
「犯行場所は一体どこなのか?(なぜ計画しての殺人でないのに、誰にも見つからずに犯行できる場所にいたのか?)」
「なぜ『焼く』とこまで発想が行ってしまったのか」
「なぜ、あんなに焼くのに適切な場所を選べたか」←話し合いの場だった、というのはナイと思います。焼損現場、若い娘二人が話し合うような場所じゃない。
が分からない。。。
まあ、この辺りは、本人が自供しない限り永遠に謎かもしれませんね。

748 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/18(水) 01:31:00.36 ID:???
>>747
結果的には一台の車に同乗するという状況が作り出せるのなら、そこまで不自然ではない
色々と話し合いたいことがある、お互いに面と向かっていては話しにくい内容であると伝えて暗い場所で停車
互いの表情が見えない状態で話しましょうと言われて、そのまま後部座席に移動することを被害者が断る理由がない

「貴方を全く信用していないので背中を向けた状態で話すのは絶対に嫌です」とは言えないだろう
大越の車であれば主導権は大越にあるのだから
シートベルトを着用した状態でもあるからヘッドレスト越しにタオル上のもので背負うように締めれば、殺害は完了

> 話し合いがヒートアップして被害者が過呼吸になって(中略)
> つまり、「計画性はなく、偶然うまくいきすぎてしまった犯罪」
これは罷り通らない、何故なら「首を締めるタオル状のものや灯油が既にそこにある」のだから

発想の土台そのものは「遠くに運ぶことは出来ず、疑われやすい状況にあって、しかし自分の安全は確保したい」
普通に考えるなら事件そのものを発覚させずに山林に運んで行方不明扱いにするのが最も安全側の発想だろうが、
それを環境が許さないという大前提に立って考えるなら、殺害から遺体焼却、アリバイ工作という流れになるだろう

749 :731:2013/09/18(水) 11:11:53.50 ID:???
後部座席への移動については、話し合いの初期段階と思います。
1時間半ほどの間に様々なことをしなくてはいけないのですから。

肝心なものが後部座席にあるとか言って移動すればいいのですから。
もしくは何か落として後部座席を探さなくてはいけない状況をつくり出せばいいのです。


このところ不眠気味なのでそれ以上は考えたくないです。
詳細を知らなない一般の人に冤罪かも知れない、
被害者は性犯罪にあったと思わせて自分は無罪を勝ち取ろうとするのですか。
kさんも遺族もあまりに気の毒。

750 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/19(木) 10:40:41.11 ID:???
俺の勝手な憶測だけど、この事件は絶対に共犯がいるな!
Oの証言の変遷とか乱れは絶対に誰かを隠してるw

751 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/19(木) 20:11:09.52 ID:EHt+XOOy
普通

752 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/19(木) 20:12:24.80 ID:EHt+XOOy
普通に考えて一生棒に振るかもしれない犯罪に手を貸すなど
そんな割りに合わないことを手伝うヤツはいないだろう。

753 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/19(木) 20:41:05.38 ID:???
共犯がいたなら遺体を焼却する必要自体がないだろ、阿呆か

754 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/19(木) 22:09:44.99 ID:???
おつむ足りなさそうな奴を騙して犯罪に手を染めらせたとか。
あのとおり小さいからってカワイコぶりっ子して相手を騙し
イタ電二百回以上やらかすくせしては都合よく非力なふり。
普通じゃない奴には普通じゃない奴が仲間になるんでないかい。

755 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/20(金) 02:30:47.71 ID:???
>>749
車内で絞殺したのならその痕跡が残るよ。
首締められて死んだらもれなく排泄物が出ちゃうから。
ビニールとかで完璧にパカバーしたのでもない限りは科学捜査でわかる。

この事件は全然詳しくないけど
灯油がどうのとかアリバイどうのとか状況的な物が争点になってるみたいだし
被告の車内からそこまで確実な証拠が出てないって事じゃない?
だから被告の車内での殺害説には無理があると思うな。

756 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/20(金) 04:28:13.99 ID:???
>>755
絞殺時にもれなく排泄物が出るというのは誤っているね、もしかすると首吊りと混同しているのかな?
首吊りなどでは死後数十分から数時間後に括約筋が弛緩、腸蠕動停止によって排泄物が(吊り下がってるので)自重で
体外へと排出される例が顕著に見られるが、絞殺直後に体内の排泄物が体外に出るというケースは殆どない

事件詳細では、大越受刑者は事件後に所有する車内の清掃を行っている
本人の指紋すら検出されないほど丹念に清掃しており大越・被害者共に体液や毛髪、衣類繊維などの物証は検出されず
血痕は通常の清掃では誤魔化しきれないが、常時使用していた大越本人の使用形跡すら見つからないのは異常だろうな

757 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/21(土) 12:37:36.34 ID:???
恵庭OL殺人事件、裁判所が異例の検証

再審請求中の恵庭OL殺人事件で札幌地裁は事件当時の状況を確かめるため検
察と弁護側立ち会いのもと現場を検証しました。
再審が請求された事件で裁判所が現場に出向き状況を確認するのは異例です。

検証は札幌地裁の裁判官のほか弁護側、検察官が恵庭市の遺体発見現場などを見て回りました。
再審が請求されている事件でこうした検証が行われるのは異例だということです。
事件は2000年3月、恵庭市内の農道で女性の焼け焦げた遺体がみつかり
大越美奈子受刑者が殺人などの罪で服役しています。
現場で炎が目撃された時間などから大越受刑者の弁護側はアリバイを主張していて、
きょうの検証で裁判所は目撃者のいた場所と遺体発見現場との位置関係を確認しました。[ 9/20 20:27 札幌テレビ]

http://news24.jp/nnn/news8812946.html

758 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/21(土) 13:10:49.06 ID:???
遺体の焼け方に関して法医学の第一人者である上野さんは「有り得る」と言っているのですから、
重要なのはアリバイが成立するか否かにかかってくるので「異例の検証」をしているのでしょうね。
「道幅」「信号の数」などを確認していたとのことです。

以前、再審請求に関するインターネットのニュース映像で発見当時の路面状況を見ました。
弁護士の話では冬道を強調していますが、
犯行時ではなく発見時とはいえ当時の路面は乾いていましたね。
そのあたりはI弁護士はどうか知りませんが、警察は当然把握しているでしょう。

私もできることなら怨恨で殺害したのではないほうがいいと思いますが、
しかし、供述内容が変容したり冤罪と言うには根拠が弱いですよね。

それと、I弁護士の本によると、
受刑者が所属していた団体の方が被害者のバッグについて
「×月×日にはなかった」「当時雨でぬかるんでいて現地へ行くのは困難」と言っていますが、
特にバッグがないか注意して見ていたわけでもないでしょうし、森の中なら無かったことは証明できないのではないかと思います。
ゴミステーションになかったというのとは大違いですからね。

759 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/21(土) 20:27:49.83 ID:???
STVニュース 

ttp://www.stv.ne.jp/news/streamingFlash/item/20130920191359/index.html

発見当時の路面がわかります。

760 :702=704:2013/09/21(土) 20:42:38.67 ID:???
>755
裁判所は、ナプキンに吸収されたんじゃね?という説を採用した模様。。。

>756
本人の指紋も検出されなかったし、被害者の毛髪の類も全くみつかっていない。
それだけ見ると、もの凄い徹底的な清掃ぶり…なんだけど、シートの下からはタバコの吸い殻とかダッシュボードからは被害者の会社のロッカーキーとか、いろいろ妙なものが出ていて、「徹底的な清掃?」も微妙な感じです。
そんなに完全犯罪できそうな人には見えないんですよね。

あと、そのタバコの吸い殻の銘柄が何だったか、被害者のバッグを燃やした近くにあったタバコの銘柄が何だったか、は不明。
まあ、同じならそれこそ検察側が黙ってないと思うので、違うものだったんでしょうけれども。
ちなみに、被告はタバコは吸わない、ということになってたと思います。誰のタバコかはよく分からない。I氏ですかね?

761 :702=704:2013/09/21(土) 22:05:49.33 ID:???
自分がこの事件、本当に計画的な犯行かなあ?と思うのは、これ、計画的犯行だとするともの凄い思い切りよく手際よくやらないといけないこと。
冷静に、沈着に。ためらわず。被害者を連れ出すとこから、車内に誘い込んで後ろに回り込んで、4〜5分暴れる被害者をじっと締め上げるとこまで。

……これくらい、冷徹に犯行できる人って、かなりサイコな人だと思うんです。
が、そういうことできる人が、200回も無言電話するかなあ? 殺人実行するとさっさと決めたら迷わない、とかなりそうな。
被告の場合、それだけじゃなく、深夜まで、ぐだぐだ昔のオトコに愚痴電話したり、I氏にストーカーまがいなことを繰り返したり。。。
いわば「犯人と疑われてもおかしくないような行動」を平気で散々(周囲にも分かるように)繰り返してるんですよ。

最後の無言電話は、犯行当日の朝7:40(一審論告求刑要旨より)……。
これが、前日夜には犯行を決意し、灯油まで購入していた周到でサイコな殺人者の行動…ですかね?
まあ、ほんと印象のみの、漠然とした疑問なんですけどねえ。

747で書いた「突然の意識喪失に乗じた犯行」説は、突飛ではあるけど、それならまだ被告のキャラと矛盾なく説明付くなあ、という案なんですよ。
ありえない、とまでは言えないと思うんですけどね。
灯油買ったのだって、片づけのことが実際頭にあって、ホントに単なる気まぐれだったかもしれない。別宅(?)で灯油使うことがあったのは事実のようだし。
ホラ、本当の話の中に少しの嘘をまぜるとばれにくいって言うじゃないですか。バレにくいって言うか、嘘としては優しい部類だと思うんですよね。
だから、「車に灯油を積んでいた」ことと「計画性がない」ことは、別段「絶対矛盾」ではないと思うんですよ?

762 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/22(日) 00:42:47.57 ID:???
>>760
男にはわからないだろうけど
多い日の夜用ナプキンを二枚重ねでも
そんな量を漏らさず吸収するのは絶対無理w
尿だけでも絶対漏れるし便に至ってはほとんど吸収されないではみ出すよ。
オムツとナプキンじゃ全然違うから。

鑑識の人間なら例え男でもそのぐらいはわかってると思うよ。
もし警察側が本当にナプキンが吸収したと言ってるなら
それは苦しい言い訳か真実に目をつぶったこじつけとしか思えないわ。

763 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/22(日) 01:20:18.03 ID:???
>>756
それはどこ情報?
こっちは海外のドキュメンタリーやネット等で目や耳にした捜査関係者発言と
自分がこれまで見てきた数々の絞殺被害者の写真での視認
あとは昔仕事で首締めプレイしてた経験から書いた。
死なないギリギリの首締めでもよく漏らされるからオムツはかせてたよ。

筋肉弛緩はともかく、引力で排出されるっていうのは間違ってないかな?
仰向け寝状態でも排泄してしまってる写真は幾度となく見たけど。

764 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/22(日) 02:23:03.31 ID:???
>>760-761
指摘しておきたいのは「貴方が挙げたイタ電と灯油の件は弁護士に対してすら秘匿しようとしていた事項である」ということ
これに関して大越は、忘れていた&隠そうと意図したわけではない、と裁判中に供述したものの弁護団は相当慌てただろうな
使用していないはずの灯油をポリタンクごと捨て(証言に基いて捜索でも見つからず)、何故か灯油を買い直す理由の説明が付かない

要するにバレないと本人は見積もっていたのが当然ながらバレてしまった、予期していない事柄に関しては実に浅慮だ
>>737で述べているとおり、私ならイタ電してる時点で計画頓挫してるので実行しないが、大越は実行したのだろう

実際に手を下す段階において、大越が冷静沈着に殺害したとは私も考えていないよ
しかしながらサイコ、つまり精神異常者的な人間ではなくとも人は人を殺せる、世の中の殺人事件の例を見る限りではね
だからこそ事前計画と、実行後の現実では(犯人の想像力が及ばない部分において)様々な齟齬が生じるわけだ
おそらく無我夢中で実行したのだろうな、殺害後は最終ターニングポイントが過ぎているのだから淡々と行動するしかないが

ちなみにタバコの件について
その後の詳細が不明であることから鑑みて検察・弁護団双方共に争点材料として不足だと判断されたと考える他ないな

765 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/22(日) 02:42:21.74 ID:???
>>761
別宅も何も、そんな話は一切ない、って実の親父から苦しい言い訳をバッサリ斬られてたじゃないっすかww

766 :702=704:2013/09/22(日) 09:00:26.40 ID:???
>764
「浅慮」 ← 実にそのとおり。
 控訴審の終盤で、無言電話を黙ってたこと、灯油捨てた心境などについて、まともな説明ができない被告に対して
  検察官「あなたが犯人だから弁護士にも言えなかったんじゃないんですか?あなたが真犯人じゃないのなら話しても問題ない支障のない事実をなぜ隠していたんですか?」(控訴審第10回)
 …とまで疑われてるのに、結局
  裁判長「「いろいろ疑問を感じるところがある。なぜそうなのか、わかることがあるとありがたいのだけれど。どうしてなのかなあ」(控訴審第12回)
 …と、同じことを裁判長に突っ込まれ、あげく
  伊東弁護士「「あなたと5年間つきあってきて、きょう裁判所が聞いたことは私も思ってきたことです。なぜ不自然な行動をとったのか、自分の言葉で言ってみませんか」(控訴審第12回)
 …と弁護人にまで言われ、それでも何も返せるものがない。「うまく説明できない」「でも私は犯人ではない」……

 これで無罪がかちとれると思ってたとしたら、それこそ「浅慮」の一言ですね。

 「浅慮」ゆえ、突っ走った、その後は無我夢中……確かに、それならそれで、一つのあり得る意見なのでしょうね。
 多分、裁判所の結論も、それに近い見解に基づいているのでしょう。ありがとうございます。

>762 >763
参考に、弁護側証人として出た上野正彦(元東京都監察医)からは、
 ・一般的に言えば出てもおかしくない。
 ・出たらナプキンでは吸収しきれないだろう。(退社前にトイレに行ってたとしても?と聞かれ)寒い日なので尿は多いと予想される。
 ・漏らしたら、清掃しても、布シート(被告車両は布シートとの説あり)から検出は可能だろう。
 ・ただし、「出なくてもおかしくはない」。
…という意見でした。(控訴審第2回)
専門家であり、かつ弁護側からの意見として、被告車両から痕跡が出なかったのは「不自然」ではあるが「決定的な反証」には足らない、という趣旨なので、おおむね信ずるに足る意見かと思っています。

767 :702=704:2013/09/22(日) 09:26:26.06 ID:???
>765
「そんな話は一切ない」っていうのは、道路工事で取り壊し…の件ですよね。
それとは無関係に、冬期間、屋根の雪下ろしや、置きっぱなしのコンポで音楽を聴くために別宅に行っていた…という証言(控訴審第8回)もあるので、別宅で灯油を使用することがある、ということ自体は嘘と言い切れないと思います。

768 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/23(月) 21:06:07.11 ID:0E3zmltH
大越は冤罪だと思う。
ただ、実際に手をかけたのは、
大越が指示したものたちか大越の知り合いから指示されたものだと思う。
大越が共犯の事を口に出せないのは、
口に出せば自分も同じように殺されるからだと思う。
殺されるよりは生きてて刑務所にいた方がいい、
だから、自分じゃないとしか主張出来ないと思う。
携帯電話は、捜査を撹乱するために大越本人がやったものだと思う。
共犯の事を話さないなら、
冤罪でも身代わりになって罰を受けるという事でいいと思う。
実際に手は下していないかもしれないが、
大越が何らかの形で関わっていることは事実だと思う。

769 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/23(月) 22:05:08.33 ID:???
>>768
恵庭OLスレ史上最低の文章力と内容だな、宇宙人説と同レベルか
面白いから採点
> 大越は冤罪だと思う。
> ただ、実際に手をかけたのは、
> 大越が指示したものたちか大越の知り合いから指示されたものだと思う。
> 大越が共犯の事を口に出せないのは、
> 口に出せば自分も同じように殺されるからだと思う。
> 殺されるよりは生きてて刑務所にいた方がいい、
> だから、自分じゃないとしか主張出来ないと思う。
大越が指示できるような立場なら、殺されないだろ?指示は立場が上の者が出すものだ、普通
知り合いから指示?意味不明だな、動機は?関連は?

> 携帯電話は、捜査を撹乱するために大越本人がやったものだと思う。
> 共犯の事を話さないなら、
> 冤罪でも身代わりになって罰を受けるという事でいいと思う。
> 実際に手は下していないかもしれないが、
> 大越が何らかの形で関わっていることは事実だと思う。
激しく矛盾しているのが気づいてないのかね?
冤罪の意味すら知らないようだし

> 大越が何らかの形で関わっていることは事実だと思う。
こう思うのなら、冤罪だと思うとは言わない

文章も小学生の読書感想文並み、しかも低学年

770 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/23(月) 22:11:24.59 ID:???
大越がやってないとして、
他にやりそうなやつがいないんだよな。

性犯罪としたら、短時間すぎるし。

死体が股開いてたのは謎だがw

771 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/23(月) 22:13:57.19 ID:???
>>767
確かに冬期間だったら、暖房としての灯油も使うこともあるでしょう
では、何故公判や弁護士接見の時に、そう言わないのか?
何もやましい事が無いのなら、正直に言うでしょう
何かを隠すから嘘をつく、そうすると矛盾が出てくるので、さらに嘘を上塗りする
正直に話していれば、矛盾なんか出ないんですよ、通常はね

772 :702=704:2013/09/23(月) 22:18:44.21 ID:???
>768 もし本当に「指示」したのであれば、まったく無実(=「冤罪」)じゃないです。

============================
刑法第61条〔教唆〕
1 人を教唆して犯罪を実行させた者には,正犯の刑を科する。
============================

それに、「口に出せば」相手も牢屋に入るわけで、復讐を恐れるというのも妙です。
もし、共犯/実行犯の人が別にいたとすれば、どちらかと言えば、
 ・自分が口を割らない限り犯罪は完全には立証できないだろうと思っている
 ・有罪になって刑期を務めても「冤罪被害者」と主張し続ける方が周囲の人間から同情が得られる
 ・というか、今更引っ込みがつかない。さらに、自分自身犯行に関するまともな記憶を失ってる。
…じゃないかと思います。控訴審の支離滅裂ぶりを見てると。

773 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/23(月) 23:12:22.73 ID:JFREbgOa
>>768

共犯になってくれるような人間なんて普通に考えていないよ。
別れた男に未練があり、金だすから身代わりにやってほしくても
貧乏だったようなんでそんな金はない。
共犯者にとってはあまりにも割りに合わない犯罪だし。

774 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/24(火) 00:37:25.31 ID:???
いや、共犯といっても殺す共犯じゃなく死体遺棄のみの共犯なら可能性もある。

775 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/24(火) 08:47:33.33 ID:D/aGVE+R
絞殺して火をつけるだけのことなんで
1人でできるだろ。これくらい。遺棄を手伝ってもらう
必要性などないとおもうけど

776 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/24(火) 11:33:00.35 ID:???


777 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/24(火) 11:34:12.23 ID:???
777で大開運。

778 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/24(火) 14:10:17.33 ID:???
つーか殺害が大越、遺棄が共犯者、焼却が大越という仮説の筋立てを考える方が難しいだろw
そもそも共犯者がいるという前提なら山に運んで遺棄する方が遥かに安全って時点で説得力ねーよ

779 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/24(火) 22:42:09.98 ID:???
議員時代のツテで強引に現地再調査させたっぽいな
それだけでSTVが食いついてきたし

疑わしきは被告人の利益に、か
数百の「点」で大越が犯人として浮かび上がるんだが
数個の「点」で大越以外の可能性もある
これを強調したいんだろな

780 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/24(火) 23:00:25.52 ID:D/aGVE+R
>>778 多くの状況証拠をみるかぎりでは行き当たばったりな
印象があるし遺棄を誰かに頼むって考えはこの人の
頭にはなかったようにおもう。そこまで冷静に考えられる
人ではなかったとおもうし。
知能犯とは正反対のタイプだとおもうし。

781 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/25(水) 03:44:12.74 ID:blV+MMcy
まあ木を見ると大越ではありえない。見るべきは森。「林」!

782 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/25(水) 04:01:01.84 ID:blV+MMcy
複数名で敢行した強姦致死なら、役割が従属的な人は有期懲役狙って名乗り出たらいい。

桶川ストーカー殺人事件みたいなケースもある。小松和人がいないばかりに、武史は今無期懲役だ。

名乗り出るが勝ちだ。

783 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/25(水) 11:35:20.38 ID:???
なぜか強姦であるかのような印象を持たせたい人がいますね。

伊東弁護士の著書にある二台の車の証言の内容(言い回しを変えてあります)
「夜10時から10時半まで外にいて、2往復分のエンジン音を聞いた」
2台の車は動いていたかどうかについて
「大きい車がブレーキを踏み、長い赤いのがぱあーっとついて消えました」
娘さんを駅に迎えにいって帰ってきたときも2台の車をみたかについて
「見たと思います。最初に家を出ていくときよりも奥にありました」

目印の少ない場所での距離感の正確性を考えると、
大きさの変わる炎と車のランプを見たとも考えられますね。
目撃者宅から700mほどの炎を200mほどの車のテールランプとを
勘違いすることは有り得るのではないかと思います。
脳は眼(網膜)に映ったものを勝手に補完する特性があります。

784 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/25(水) 11:37:26.72 ID:???
なぜか強姦であるかのような印象を持たせたい人がいますね。

伊東弁護士の著書にある二台の車の証言の内容(言い回しを変えてあります)
「夜10時から10時半まで外にいて、2往復分のエンジン音を聞いた」
2台の車は動いていたかどうかについて
「大きい車がブレーキを踏み、長い赤いのがぱあーっとついて消えました」
娘さんを駅に迎えにいって帰ってきたときも2台の車をみたかについて
「見たと思います。最初に家を出ていくときよりも奥にありました」

目印の少ない場所での距離感の正確性を考えると、
大きさの変わる炎と車のランプを見たとも考えられますね。
目撃者宅から700mほどの炎を200mほどの車のテールランプとを
勘違いすることは有り得るのではないかと思います。
脳は眼(網膜)に映ったものを勝手に補完する特性があります。

785 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/25(水) 11:53:27.59 ID:???
3月上旬の北海道で仲良く合同雪中レイプ大会とかハゲワロスwwww
レイプして殺害した後に指紋すら付けずに衣服どころか下着まで丁寧に履かせて灯油かけて燃やしたんすねwwww

んなわけねーだろ

786 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/25(水) 15:09:07.97 ID:blV+MMcy
ひとりで笑ってる場合ではない

787 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/25(水) 15:22:03.01 ID:???
あぁ、何か香ばしい連中が来てんなと思ったらageてんのな

788 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/25(水) 15:25:37.12 ID:blV+MMcy
勝手に納得してる場合ではない

789 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/25(水) 20:36:55.77 ID:???
>>788
おまえは「木を見るんじゃない、林(森)を見るんだ!」
ってのを
「うまい事言うね!」
と褒めて欲しいだけなんだろ?
13年前からオマエ以外はみーんな思ってる事なんだよ
まぁ気付いた事は褒めてあげるよ
がんばったね、さようなら

790 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/25(水) 21:56:31.68 ID:???
イタデンと携帯の電波とロッカーキーの件で
この事件は完全に詰んでるわな。
出所したあとも続いていくとおもうけど
そのときは顔をみれるとおもうとちょっと楽しみではある

791 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/26(木) 00:21:31.83 ID:odlz+jD8
上手い比喩だとは全然思わない。

比喩じゃないからだ。

792 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/26(木) 00:29:52.66 ID:odlz+jD8
13年前には、むしろ漠然と大越を猜疑の目で見た。

その錯誤こそが、次なる新たな殺人を惹起したわけだから、
社会の成員として責任は感じている。

793 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/26(木) 18:47:37.94 ID:???
H氏が犯人と仮定して、
携帯電話の移動経路は説明可能なのでしたか。

794 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/26(木) 20:05:36.68 ID:???
なんか自分に酔ってるのがいるな

795 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/27(金) 03:33:16.78 ID:???
酔ってるっつーか >>717 付近で出没してた糖質アスペ

796 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/27(金) 06:02:25.50 ID:???
樵とか猟師、仲間にいない?

797 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/27(金) 12:16:47.45 ID:???
>>782
確かにレイプされているね。

君たちに、セカンドレイプというレイプをされてるね。

798 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/27(金) 21:00:18.46 ID:74kTf1MJ
ファーストの犯人は誰だ。

799 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/27(金) 21:03:50.05 ID:74kTf1MJ
レイプであることは一致したわけだ。

800 :702=704:2013/09/27(金) 21:26:25.96 ID:???
>793 H氏って、被告の元交際相手H.N氏のこと?

裁判で一番最初に証人で呼ばれたぐらいだから、アリバイくらいは調べられてると思う。
多分無理筋でしょう。
当日夜電話した形跡もないし、家庭持ち(?)であろうH氏が夜中にいきなり出掛けて午前2時過ぎまでうろうろしてたら不審すぎるし。

彼が…という話は正直初めて聞く考え方だけど、突然なぜ?

801 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/28(土) 03:19:35.58 ID:???
>>797
糖質アスペに餌与えるんじゃねえっての、皮肉はもっと高度な生物に使え

802 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/28(土) 11:44:28.88 ID:???
>>800

紛らわしくて済みません。
789に出てきたH氏です(I弁護士からアリバイがないと言われている)。
発信記録による携帯電話の移動経路は、
事件当日夜<千歳〜早来>翌日<早来〜長都〜千歳>
H氏がこれをたどることは不自然すぎますよね。
着信記録で翌日10時13分ころ「電源断もしくはエリア外」
伊東弁護士は、ずっとO被告が所持していたのであれば
事務所にいた時間帯に「電源断」はあり得ないと反論していますが、
電源が入っていても急に「圏外」になることは私の経験上あり得ます。

803 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/28(土) 12:02:02.94 ID:???
I弁護士はこの1分24秒の電源断を
「トンネル状の場所を自動車(トラックなど)で移動していたから」と想定していますが、
仮にトンネルの中で赤信号により停止があったとしてもせいぜい40〜50秒間で、
30秒以上は走行し、時速60kmならば500m、時速50kmでも400m以上移動します。
1分24秒の間時速40kmで移動したとして900m以上、時速60kmならば1400m近く移動します。
トンネル状のところと言えば空港近辺にありますが、せいぜい100mくらいではないかと思います。

804 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/28(土) 12:15:38.39 ID:???
連続ですみません。

空港のアンダーパスは300m程なので、アンダーパス内に留まる必要がありますね。
通ったことがある方はお分かりの通り、午前10時頃であれば通行の妨げになります。

使用基地局が「長都」「千歳」になる場所でトンネル状はほかにあるのでしょうか。

805 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/28(土) 22:00:59.83 ID:ILm5Qzi9
>>801早朝まで考えた末に消化不良の語のそんな羅列かよ。魯迅の阿Qみたくいずれ刑死するのかよ。

806 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/29(日) 08:40:41.04 ID:???
香ばしいレスでageる奴は徹底シカトでOK

807 :802:2013/09/29(日) 10:28:50.96 ID:???
千歳駅近くに地下駐車場はありますが1分24秒では短すぎ、
JR石勝線の追分駅と南千歳駅間に丁度いい長さのトンネルがありますが、
トラックでの移動は不可能ですね。
私はO受刑者が憎くてこのようなことをしているのではなく被害者の名誉を守るためにしています。
冤罪の可能性は0に限りなく近い、というより0でしょう。
支援者のかたは何を信じて冤罪と思うのか宜しければお知らせください。
「冤罪を信じているわけではないが有罪にすることに反対」の方は除外します。

808 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/29(日) 10:47:56.89 ID:???
>>799
なるほどなろほど。

今までレイプレイプ言ってる人達は、
そんなレベルでの考え方から導き出した
お話をしていたわけですね。


みなさん、そーゆーことらしいです。

809 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/29(日) 17:24:32.91 ID:???
>>802 = 807 ?
ついでに言えば、千歳空港〜千歳市街地方面 (千歳駅前通過の国道及び旭町方面) の高架バイパスなどは
当時は未着工で存在すらしていない (着工部分は高架用のコンクリ土台が道路脇にポツンとあるだけ)
まぁ、そもそもの走行中云々でいえば区間距離自体が全く足らんので論外なわけだが

ちなみにシステム屋の観点から言えば、電源断もしくはエリア外ってのはあり得るというか普通に起こる事象
エリア内から外れる他に、一定時間毎に行われる移動機端末→基地局への疎通確認→基地局からの応答が
取れない場合は、当然ながら通信コネクションが掴めないので電源断又はエリア外となる

>>808
セカンドレイプって言葉の意味すら理解しとらん馬鹿を相手にしても無駄だべ

810 :802:2013/09/29(日) 19:22:25.05 ID:???
>>809

802〜804=807です。
聞いてみたものの、今日は時間があったので自分で調べました。

どのような理屈かわかりませんが急に圏外になることは経験しているので、
不思議でもなんでもないと思っていました。
専門家の意見が聞けて参考になりました。
ありがとうございます。
それにしてもI弁護士の反論はお粗末ですよね。

811 :702=704:2013/09/30(月) 00:50:53.74 ID:???
「冤罪File NO.20」2013/9/28日発行
「再審請求で続々開示される新証拠 〜隠された「アリバイ」と「真犯人」が明るみに!〜『恵庭OL殺人事件』」

…という特集があったので、へーっと思って買ってみたけど、このスレの冤罪派(まだいるのか?)以下のお粗末な内容でお金返してレベル。
要は
 ・性暴行説
 ・「2台の車」目撃
あたりを再度言い立てているだけ。新しい論点も無く、がっかり。昔昔のbnnの特集の方が遥かに読み応えあった。

一つだけ、伊東弁護士が再審請求にあたり証拠を調べなおしていて、
「被害者は後ろ手に縛られていた痕跡」と当時の新聞報道にあったことを「発見」し、「新証拠」として提出した、との話は知らなかった。

…いや、しかしこれ、「遺体が右手を後ろに回したような姿勢」だったことから、一部新聞でそう報じられただけ。
結局、縛った紐も縛られた痕跡も見つかっていないし、左手は後ろに回っていない。
これは論点になり得ない、と、2chでもさんざん議論された話で、何を今更…という印象。そもそも全然「新証拠」じゃない。

812 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/30(月) 08:15:06.23 ID:???
>>811
両手縛った可能性が云々というのは>>210で既出の話題だね
>>711にもあるとおり、初期報道自体が誤報だったのを「発見」して「新証拠」として提出した
最初から事実と異なる虚偽と分かっているものを摘み上げて新証拠だ!と弁護団が喚いてる構図、正にお察し下さいな状態
まぁ、冤罪だと騒いで適当な文章にして発行すれば、事情知らない馬鹿が読んで信じ込んで金が儲かるというビジネスだから

813 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/09/30(月) 17:30:44.42 ID:???
I弁護士の主張の足が開いていたから性被害というのも短絡的に思えます。
車から落とすように出したなら手足がきちんと揃っているほうが不思議ですね。
上野氏は「若い女性はまず性犯罪を疑って捜査する」と言っていますが、
そういった形跡がなかったうえに関係者が犯人であることを示す間接証拠が複数あったわけですよね。

地元を中心に冤罪の声が高まりと報道されましたが、
厚真で起きた猟銃事故であの場所で狩猟をしていた人物が名乗り出ないことから、
関連性を疑っている人もいるのかと思います。
>>796はそういうことなのでしょう。
ならば怖いですが、恵庭の事件は冤罪ではないので大丈夫です。

814 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/01(火) 02:23:05.34 ID:???
厚真で起きた猟銃事故・・・気になってはいたんだけど、やっぱり未だに犯人は不明なんだね。
銃器は警察の管轄なんだから恐らく何か圧力があっての未解決だろうと予測する。

815 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/01(火) 06:14:53.16 ID:???
共犯はないと思う。
もし共犯なんか居たら、大越の性格から考えて
とっくに全ての罪を共犯者になすりつけて自分は口車に乗せられて
巻き込まれただけっていう自己中心的な主張しそう。

816 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/01(火) 11:46:25.43 ID:???
厚真 猟銃事件の亡くなった林業・被害者Nさんって
大越受刑務者と同じ栄町在住なんだよね。
Nさんは大越受刑者より5歳くらい上みたいだけど
どちらも気持ち悪い事件だわ。
ハンターの犯人2人は何故捕まらないんだろうね。

817 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/01(火) 14:55:28.33 ID:sFP6svWk
果たした役割が比較的従属的と言えなくもない人は早く名乗り出るが賢明。

有期、しかも平成12年時点での有期懲役刑だ。事実上終身刑化している
無期懲役刑とはかなり違うよ。

818 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/02(水) 00:37:52.84 ID:???
>>816

新聞記事によると、当然猟銃の捜査はしているし、
のべ2000名の捜査員が銃弾を探したがみつからずということで絞り切れていないのではないのかと。
警察はほかの猟銃事故が起きていたので持たせたがらないと聞いたことがあります。
恵庭事件の件、
I弁護士は警察の不祥事の人物の名を上げて当時の警察組織は信用できないと言っているのですが、
それを差し引いてもO受刑者で間違いないでしょう。
どちらも、反省の言葉を聞けない被害者の遺族が気の毒。

819 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/02(水) 05:08:57.86 ID:???
なぜイニシャル表記するの
大越、伊東でいいだろ
全く意味が無い

820 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/02(水) 19:14:02.59 ID:???
つかさ、今日殺そうって思ってて、
普通に仕事して、残業もしてさ、
「一緒に帰ろう」とか言って、殺すか、普通。

どんな精神構造だよw

821 :820:2013/10/02(水) 19:15:21.27 ID:???
俺が言いたいのは、そんな状況で殺人はしないってこと。

822 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/02(水) 19:42:44.73 ID:???
普通に仕事して残業もして「一緒に帰ろう」と声かけて周囲にも周知しとかないと
実行後の自分自身のアリバイ工作も立証もできないだろjk

823 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/02(水) 20:07:16.66 ID:???
>>819

自分でもよくわかりませんが、たぶんI弁護士を嫌いだからだと思います。
私情を交えずに検証しようとするとイニシャルのほうが感情を排除できるように思います。

824 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/02(水) 20:27:50.84 ID:???
I弁護士=インコでいいじゃん

825 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/02(水) 20:28:44.00 ID:???
>>823
記号化ってやつか、個人的にはあまりお勧めはしないが

826 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/02(水) 20:34:55.88 ID:???
CMは不要ざんすぅ

インコ先生でいきまひょ

827 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/02(水) 21:38:23.05 ID:???
>>825

O受刑者の支援者側は、一般に解放されているフォーラムで裁判官を馬鹿呼ばわりするような人達です。
私は法曹界関係者でも警察関係者でもなんでもない一般人ですが、
2chと言えども節度を保った書き込みをしたいと考えています。

828 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/02(水) 22:53:00.58 ID:vMSnipvX
変な人

829 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/02(水) 23:56:03.62 ID:RO0V30TJ
あれだろ、イニシャルトークして俺って通じゃん!
とか思われたいんだろ

このスレの特徴として、大越をいまだに「O被告」とか書いて擁護するのがいるし
お仲間なんだよ、たぶんw
あわてて>>827のような事書いて、支援側じゃないように取り繕ってるけどw

830 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/02(水) 23:58:21.00 ID:vMSnipvX
終わりなきひとり相撲とおる

831 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/03(木) 00:15:46.42 ID:tzO2r+cP
大声で助けを求めるのを制止しようとする動作が絞首に収斂した。

建物の中ならば立ちふさがるということが可能だが、自動車の中ならば
そうはいかない。停車場所を事前に決めておき車外でシキテン張らせて
いたわけじゃないから、ちょっとでもドア開けられたら終わりだと。

832 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/03(木) 00:47:05.78 ID:tzO2r+cP
建物内ならば、退路に立ちふさがるということができるが
自動車内ならば、バス車両やキャンピングカーでもないかぎりはできない。

阻止の「阻」は「はばむ」という訓だが、それができない。

事件当夜、橋向は自分の自動車にそもそも乗ったのかという問題もある。
いずれにしても、自動車を乗り捨てたのは大越ではないわけだ。

833 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/03(木) 09:17:40.20 ID:???
そうだよ、被害者がそこに停めたんでしょ
奇しくも、「被害者が探してたドクターグリップのボールペンの
替えインクを見つけたので、(親切なアタクシは)教えてあげようと思ってました」と
裁判で受刑者が言ってたしね
あたしの車で行こうよ、で、帰りはここまで送るから、でいいじゃん
いちいち自宅と反対方向に車二台出すことないしさ、って言われたら
そうですね、じゃあお願いしますってなるんじゃないの?
大越さん苦手で困ってますって言いつつ、仲良くなれるきっかけも
欲しかったろうしさ
で、こっちが近道なんだよとか大越が言うんだな あーあ

834 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/03(木) 09:26:34.11 ID:???
ドクターグリップの替えインク買って、ケンタッキーで
ちょっと食べない?みたいな感じだね
おっかない大越さんが気さくにそう言って来てくれましたし
実際空腹だし 行きましょう!と
被害者に予定があって、それが無理だったら?
殺害が後になってただけだな 彼が新しい携帯を持ったら
ちょっとは思いとどまったんじゃねーの 
大越が自分でパクって、より疑心暗鬼になってんだけどさw

835 :731:2013/10/03(木) 10:26:17.36 ID:???
>>829
あなたのような書き込みにはまあり反応したくないのですが、
私は女性です。
どこをどう読んだら男性だと思うのかちょっと問い詰めたい気分です。

836 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/03(木) 11:50:52.47 ID:???
>>834

コワイ。
苦手な人から誘われた時の断り方を教えて欲しいわ。

837 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/03(木) 12:13:11.06 ID:???
控訴審判決の有罪根拠
1 O車内から被害者ロッカーキーが発見された
2 犯人や被害者の携帯の動きがOの動きと一致
3 Oは灯油購入、さらに買い直し
4 O車両タイヤの熱損傷
5 被害者遺品の残焼物がO土地勘ある場所から発見
6 Oに被害者殺害の動機あり
7 Oの各種弁解は不自然不合理
8 Oは判明している被害者との最後の接触者
9 犯人は事業所従業員と考えられるがO以外に怪しい者いない
10 Oにアリバイは成立しない
11 灯油10リットルで炭化するほど燃焼することが不可能とは言えない
12 O車内に犯行の直接痕跡はないがそもそもOの指紋すら検出されてない
13 複数男性レイプ犯説は合理的推測ではない

予想される再審でのO側主張
1 捜査機関のねつ造
2 捜査機関のねつ造(解析表が警察証人のとおりやっても再現できない)
3 ?
4 熱損傷ではない
5 ?
6 ?
7 ?
8 ?
9 ?
10 冬の農道を検察の言う時間でたどり着くことは無理(制限速度守ること前提)
11 再現実験によれば不可能である
12 ?
13 ?


多少崩せるところあっても、クロ心証はまだまだ固いな。

838 :ねかま:2013/10/03(木) 12:17:21.32 ID:???
そうよ。
怖い先輩に優しく詰め寄られ誘いに乗らなかったら
次の日が無いじゃない。

実際、次の日は無くなってしまったけど。

839 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/03(木) 13:58:15.04 ID:???
>>837
むしろ崩せる争点がタイヤの熱損傷くらいにしか見えんよな
1は反証によって捏造が行われたことを立証しなければならないし、2の言い分が通るならば
今後発生する犯罪では通信ログを整形せずに提出しなければならなくなる
素人目には読めないので証拠にならない、と言い出すところまで既定路線で容易に想像つく
10は地元在住の人間からすれば論外、11に至っては前提条件自体が再現実験ですらない

本件は冤罪である、と主張できる根拠がサッパリ理解できん
まぁ、本人達も売名と金稼ぎのためにやってるんだからどうでも良いんだろうけど

840 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/03(木) 18:43:42.44 ID:???
大越受刑者はあと四年弱くらいで出所ですか?
罪を認めていなかったら真面目にお勤めしていても
反省の余地無しで借出所も無いのでしょうか?

このまま任期満了までいたほうが冤罪ヒロインになりきれて
良いような気がするのですが
豚の燃焼実験とか再審請求って今更遅いと思うので
出所後のポーズのためなのでしょうかね。

841 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/03(木) 21:17:47.76 ID:???
>>840

支援者が開いているフォーラムは二度目のほうが広い会場だそうですね。
冤罪で投獄された悲劇のヒロインを印象づけたいのでしょうか。


>>837

弁護側が重視している二台の車の目撃証言ですが、
農道で200m先の車がワンボックスや軽であるとわかるとすれば、
・満月のような明るい夜だった
・双眼鏡や望遠鏡などを使って見た
・目撃者の視力が5.0くらいある
こういう場合だと思いますね。

都市間の夜道でも100mくらい先を走る車の車種までは分かりませんね。
弁護士さん、200m先でもわかるのか実験してみればいいのにと思います。

842 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/03(木) 22:11:32.27 ID:82iEYbIN
>>840 反省の良し悪しはあまり関係ないとおもう。
反省してなくても真面目にお勤めしてれば
反省してる人と同じくらいに出てこれる。

843 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/04(金) 01:44:53.12 ID:TtLdrg0n
走行中のワンボックスカーでだろう。直後に後続車の前照灯が
煌々としており、もし交差点で止まったら後続車の運転者が異変に
気づく可能性が高い。さしあたり首を締めるしかない。赤信号か一停で止まらざるを得なくなった。

後続車も停止すべく減速した。後続車の前照灯が車内を照射。

急加速して後続車を離すまでは首を締め続けるしかない。

なかなか信号が青にならない(あるいは交差道路が優先道路でなかなか交差点に入れない)

844 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/04(金) 02:08:55.02 ID:TtLdrg0n
ルームミラーで後続車の前照灯を見ながら、運転者が「後ろ来てる、抑えとけ抑えとけ抑えとけ」

845 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/04(金) 09:45:57.49 ID:???
ageてレイプレイプって言ってる人って今はただの変態でも犯罪予備軍だから警察もチェックしていると思う。

846 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/04(金) 12:20:04.42 ID:???
>>840

本気で悲劇のヒロインと思っている人っていますか?
事件を覚えている殆どの人はどうなんだろうと思っているだけすよね。
再審になっても有罪でしょうし何をしたいのかわからないのは同感です。
被害者が性被害にあったかのようなイメージを植え付けるのが目的としか思えませんね。


ちなにみ当時の札幌の天気
2000年3月15日 晴れ
2000年3月16日〜17日 曇り
2000年3月18日 くもりのち雪

犯行当日の夜は月齢は10近いのですが曇りで月明かり無し、
雪は降っておらず路面は乾いていたと思われますね。

847 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/04(金) 16:07:05.25 ID:???
冤罪Fileという雑誌の最新号に恵庭事件が特集されていた。
見出しだけで読む気が失せたが、100%被告の側に立った内容であることは明白だった。
大越に都合の悪い事実は全部無視して冤罪冤罪と喚くだけだから、この手のマスコミは
信用できないんだよ。

848 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/04(金) 22:33:52.40 ID:???
>>847

冤罪ならたいへんなことですが、調べれば調べる程黒くなるばかり。
この事件に限らずどういうわけか被害者の人権がないがしろにされていることが多く、
腹立たしくもあり悲しくもあります。
亡くなった被害者は何も言えないのですよね。

849 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/06(日) 05:26:01.36 ID:???
>>846
本気で悲劇のヒロインと思っている人は皆無でしよう。
出所後のポーズ造り、弁護士はそれに伴う下作業じゃないですか。

でないと、こんな遅くに再審請求なんて変です。

850 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/07(月) 05:10:12.03 ID:yVPZbVYY
殺人犯、大越美奈子は弁護団、特に伊東秀子に対してどう思ってるのかな?
つかえねーな、こいつら!
とか思ってそうだw

出所後に、過去ログ全部読ませたいw

851 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/07(月) 15:20:18.80 ID:???
>>850

ここは最近見るようになりました。
当初はどんな反応でしたか?

852 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/07(月) 15:46:25.36 ID:???
>>850
STVで以前、受刑者の手紙を披露してたのを見た記憶によると、
弁護士を責めるようなことは無かったようですので、
精一杯やったことは理解してるのではないでしょうか。
また、伊東弁護士に、出所後めんどうを見てほしいと頼んでいましたから、
最後まで勤め上げる気持ちだと思います。

853 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/07(月) 20:57:00.13 ID:I/GYOBxs
黒のボンゴ車

854 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/08(火) 11:25:32.97 ID:3MkmHfUJ
弁護団をどう思ってるか?ってのは内心の話ね
そりゃ表面的には信頼関係築いてないといけないから、手が見みたいな文面にはなるさ
でも、裁判の結果、ほぼ満額だった
大越のことだから、テメーの事は棚に上げて、悪いのは弁護団だ!
と、アホ思考してそうでw

国選でも10年くらいにはなったんじゃない?
反省が前提だけどw

855 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/09(水) 23:58:17.32 ID:???
やや古い話だけど
裁判所検証の時のSTV、HBCニュースより弁護側主張

目撃供述調書の開示で犯行時刻が原判決より遅いと見られる
その時刻に合わせた場合、
二十数カ所の信号を時速百キロの概算で走行する無理な計算になる

目撃者によると、見えた光はライトや落陽の様なもの
炎の形にしかならない灯油とは矛盾するので
別の燃料が使われたのではないか

856 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/10(木) 13:55:08.98 ID:???
ちょいとごめんなんしょ。
この受刑者、当時の彼氏に未練レターなんか書いてたけど、
事件当日は被害者の携帯だけかっぱらって、
違う♂と山崎パン近所あたりのラブホにしけこんでたとかってないっすかね?
そんで、イタ電するのも馬鹿臭くなり
その♂が証人で出て来てもマズイ奴とか。
灯油もまた、セフレ君としけこむ別宅用で、、。

857 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/10(木) 20:45:19.67 ID:???
>>855

目撃者は3名いますね。
犬の散歩の人は二度見ていて最初が
「横幅がビニールハウス1棟分、高さはそれを二つ重ねたくらい」
二度目は「消えかかっていてその3分の1くらい」。
自宅二階へ行くとき階段から見たという人は、
「1mくらいでゴミ焼きのように見えた」と証言しています。
2台の車の目撃者は、パトカーが来ているのかと思ったと言い、
光については「小さいほうの車にかぶさるくらいの赤い光」だそうです。


弁護士によると「着火時刻は23時10分以降なら矛盾がなくなる」とのことですが、
その時刻でもガソリンキングに23時30分43秒に到着できますね。
農道を部分的に法定速度以下で走行し、全体として法定速度で走行し、
信号では黄色が見えた時点できちんと停止しても22分でした。

858 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/10(木) 20:51:18.94 ID:???
札幌〜苫小牧あたりの国道36号線を走行したことのある人は知っているかと思いますが、
スピード違反だけでなく信号無視気味のドライバーも多いです。
とにかくアリバイは成立しないのでそれ以外のところを検証しないといけませんね。

859 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/10(木) 21:15:21.18 ID:???
燃焼実験では、体重はほぼ同じ、体長が119pのブタを使い内臓が炭化しなかったと。
組成の違い云々より、ブタのような足が短くごろんとした体型と、
手足が長そうでスマートな体型の被害者とでは違うと想像できますね。
体型も人より近づけて実験したならどうなるのか試したほうがいいですね。
航空燃料は灯油とほとんど同じもので、ガソリンは刈り払い機に使うので、
1次産業従事者ではなくても田舎の一般家庭にもあるものですから、
もし燃料が違ってもどうということはない可能性もありますね。

仮に冤罪なら罪をかぶせようとした人物がいるということなのでしょうか。
その場合は受刑者を快く思ってない人物ということになりますね。
ここに悪口を書いている人物も要チェックということになりますね。

冤罪とは到底思えませんが。

860 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/11(金) 00:27:56.40 ID:W8P7NImp
大越さんは信号無視で切符切られたことはあるのか?

反則金(\9,000だっけ)払うのが痛くないなら\1,000チマチマ給油しないし
そもそもあのクルマに乗ってないわな。

861 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/11(金) 09:24:28.11 ID:???
>>860

取締りの場所はわりと決まっていてプロドライバーは詳しい上に
無線で取締り情報をやり取りしているらしいです。
なので違反者が捕まるとは限らずむしろ主婦が捕まったりしますよ。
輸送業界にいるのならそのあたりはうまくやれる可能性があるのでは。

862 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/11(金) 09:45:01.54 ID:???
>>860

信号無視で捕まったことがあるのと信号無視をしたことがるのはイコールでありませんね。
赤信号できっちり止まろうとすると追突されそうになることもありますね。

マーチは普通車なので税金は39,500円で軽自動車の7,200円よりずっと高いですね。
1,000円ずつ給油は何年も続いていたことでしょうか。
エステに通い始めてからということはありませんか。
若い子から取り返したいと思ってこそのエステなのかと思うと悲しいですね。
かわいそうではあるけれど白か黒かとは関係ない。

863 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/11(金) 12:11:07.97 ID:W8P7NImp
殺人事件当夜、橋向さんの通勤車両をあそこまで動かして乗り捨てたのは誰だ?

864 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/11(金) 14:10:46.75 ID:W8P7NImp
パジェロは施錠されていた。夜中に移動した?

直慌ハ似セガタク、此処頃ハ似セ易シ。(本居宣長)

865 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/11(金) 15:05:06.92 ID:W8P7NImp
姿ハ似セガタク、意ハ似セ易シ

姿は似せ難い。諸事実は自らを貫徹せずにはいない。恐ろしくないか。

866 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/11(金) 17:51:52.24 ID:???
そろそろE-mail欄にsageを記入することを覚えてくださいな。


被害者の自動車については裁判傍聴組に聞かないとわからないですね。

弁護士の著書では、被害者の車は会社から見て長都駅の向こう側にいつも止めていたが、
発見時は会社側にあったということですね。
「乗り捨てられていた」とまるで誰かが移動したように書いてますが、
少し前に誰かが書いたように、被害者自身が移動したと考えるのが普通だと思いますね。
そう考えられない理由が何かありますか。

867 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/11(金) 18:10:16.91 ID:W8P7NImp
橋向が、ひとたび通勤車両に乗ったのちに大越マーチに乗ったということ?

868 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/11(金) 18:34:47.16 ID:W8P7NImp
やはり、狼藉を車外の誰かに気づかれまいとする抑圧の動作が
絞首に収斂してしまったとしか考えられない。

869 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/11(金) 20:28:43.68 ID:???
>>866
いつもの真性アスペだから餌レス不要

870 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/11(金) 20:32:24.56 ID:???
どうしても車を移動したのが第三者にしたい人がいるようだね
つまり、大越共犯説(従犯)、それか冤罪としたいんだろう
あまりに稚拙すぎてキモチワルイ…

871 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/11(金) 20:46:55.60 ID:???
>>859
実際の事件が発生したのが3月上旬、燃焼実験を行ったのは別時期
再現実験と称してはいるものの「小雨が降る比較的温かい空気状態で地面に氷を撒いた上で火を点けてみました」的な
前提境界条件を丸っきり無視した結論ありきの内容だったと記憶している、実権というのもおこがましいレベル

そもそも実行犯が別に存在していたと仮定しても、
 ・罪を被せようとする対象として大越が選ばれるなんてことは実行犯には想定できない
 ・犯行後の経緯から大越に非常に近しい人物でなければならない (普通は捜査線上に挙がる)
 ・携帯電話の移動履歴やロッカーへの携帯返却、ロッカーの鍵等の合理的説明が付かない
等など、別に実行犯が居るという冤罪方向で考えようにも俺の頭では矛盾しない合理的な仮説が組み立てられない

872 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/11(金) 20:56:03.58 ID:???
>>869

私はアスペルガー症候群(自閉性スペクトラムの辺縁)です。
私から見ればその人はただの変態で別ものです。

873 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/11(金) 21:17:01.39 ID:W8P7NImp
消化不良の語彙ばかり連ねて

874 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/12(土) 09:53:18.00 ID:???
>>870

大越受刑者を擁護するのは何が目的でしょうね。
もしかすると身内でしょうか。
無理に知性を感じさせようとしていますが論理性がないので効果が出ていませんね。

875 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/12(土) 17:44:17.66 ID:???
>>871

そもそもここを見ている人物はよほどの暇人か、
被害者もしくは加害者が知人であったり知人の身内や同僚であったりと何らかの縁がある人だと思います。
大越受刑者による単独の犯行でなんら問題はなさそうなので共犯や真犯人の存在など考える必要ないでしょう。

次のスレッドを立てるときは今までの議論のテンプレートがあるといいですね。

876 :702=704:2013/10/12(土) 21:12:40.53 ID:???
事件翌日に、被害者の携帯電話が電源断となった件。
これは、素直に
「どこか(自車内?)においてあった被害者携帯を、事務所内では電源切って持ち運びロッカーに戻す」
という作業を行うためだった、と考えてよいのではないかと。O受刑者は、事務所にいたのにそのときなぜか意味なく外に出たという証言がありましたしね。

その点でも、敷地外にいたドライバー等が携帯を戻した説には、信憑性がないことが分かります。
彼らには「危険を冒してロッカーに戻す意味がない」。敷地外にいたなら、電源切ってその辺の森の中にでも放り込めば、もう見つかりませんから。
また、ドライバーが女性用ロッカーに戻そうとすると、戻す行為だけでなく、その近辺で目撃された時点でいきなり身が危うくなりますからね。

877 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/12(土) 23:14:18.98 ID:R4Yif295
よくもまあ、かすりもしないことを長々と書くもんだ。

878 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/12(土) 23:29:19.70 ID:???
もうすぐ出所だな
本出して、講演して、良い生活ができそうだ

879 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/13(日) 03:07:48.76 ID:???
冤罪File読んだけど
取り敢えず大凡の主張はまとまってる印象だったね。
取り敢えず、冤罪説の根拠は大方網羅されてる。全部は書けないけど

出入り業者によると、女子更衣室に冷蔵庫があって男性従業員も普通に出入りしていた
容疑者潰しのアリバイ捜査が遅すぎる上に杜撰。家族証言など本来使えない者多数、
中には書類上夫は自宅にいたと供述した、筈の妻が当日入院中で警察が一応訂正したけど捏造レベルのものあり
鑑識証拠の書類作成日付が異常に遅い
(こういう場合、前例から見て符合するものが出ませんでした、では都合が悪いから取調で「叩き割る」まで隠してた?
結局自白しなかったけどタイムリミットで作成せざるを得なくなったのか?と私見)

ロッカーの鍵の発見状況、写真撮影がされていない
法廷証言でも発見した警察官の説明が杜撰過ぎて説明になってない
発見された「只の鍵」を意味不明にロッカーの鍵だと言う前提で確認した事になる。
警察の行動確認中で常識的に被告人が捨てに行けたとは思えない時期に投棄された焼けカスと併せて
遅い時期での「劇的な発見(未遂)」が頻発

灯油での燃焼をまず疑ったのは焼死体に詳しいヴェテラン納棺師

当初報道で後ろ手に縛られていたとの報道があったから改めて専門家と検討し直した結果
その場合隙間が出来るから、通常発生しない背中側の異常な炭化の説明がつく。

改めて同誌の専門家証言では灯油だと確か54リットルを順次柄杓で注ぐ様なやり方じゃないと
遺体状況の再現は無理

伊東弁護士によると、任意捜査段階で警察の強硬さに危険を感じて札幌弁護士会を通じて応援頼んで弁護団編成したけど、
当初は割と楽観的だったみたい。

伊東弁護士の著書で刑事法の専門家白取祐司教授が説明してるけど、
>>837の一覧って、刑事裁判の原則から言って
そもそもこれ「証拠」って言うのか?何か「証明」されているのか?って
そういう理屈になるのが大半で、法廷では「証拠」も続々ボロが出るって
弁護団もそういう認識だったみたい

ああ、言っておくけど、弁護団や被告人側の主張に無理が出ても、
それが論理的に自白にでもならない限りそれ自体は証拠って言わないから刑事裁判では

880 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/13(日) 09:32:47.13 ID:???
それを、トンチンカンな主張だと何年も言われてきたんだろ

881 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/13(日) 11:26:00.03 ID:???
被害者のバッグの発見経緯はある筋から聞くことができました。
ここで詳細は言えませんが、発見者は「投棄時期は特定できない」と言っていたとのことです。
当時警察にも事情を説明しているはずですが、
弁護士はそれを知らないとしても受刑者の親代わりあるT氏の発言を鵜呑みにして嘘を垂れ流さないでほしいです。

882 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/13(日) 22:20:17.71 ID:X93AtATK
黒のボンゴ車

883 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/16(水) 14:16:42.68 ID:3BuvsBaw
>>878
それで幸せなのかねー
世間一般からみても冤罪って納得できるような事件だったら、
悲劇の?ヒロインぽくなるだろうけど。
どうみても失恋からの怨恨で、これだけ真っ黒なのに
公の場に出てきて叫んでみても、殺人犯が反省もせず…って見られるよ。
今はちょっと調べればネットに全部出てるし、回りがどんな人かもわかるしね。

884 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/16(水) 20:02:51.68 ID:???
面の皮厚いからなぁ
伊東の誘導で、本とか講演会とかやりかねん

裁判で何の弁明も出来ず、心象真っ黒
たくさんいた支援者は、とうとう数人しかいなくなり
再審も通らなくて、満期まで出所できませんでし
だけど冤罪です!!
ブタ焼けなかったのが証拠です!

こういう事言わせそうだ
伊東さんw

885 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/17(木) 00:54:03.17 ID:???
冤罪Fileの伊東弁護士のコメントによると、
今回裁判所が非常に積極的で
裁判官が異動になると膨大な資料を最初から読み込む必要があるから
裁判所側で三月までに結論出したい意向を示してるらしい。

実際、ここまでの経緯見ても
検察側の隠匿証拠の開示や携帯記録解析表の疑問呈示
それに再審請求段階では異例の現場検証など
再審請求としては裁判所が非常に積極的に動いてる

886 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/17(木) 01:43:27.39 ID:???
何を隠匿したの?
捜査資料はすべて裁判で出さなきゃならないとか思ってるだろ?

はなから冤罪唱えてる、弁護側の一方的な記事しか読んでないのが、まるわかり

まるで成長していない…

887 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/17(木) 02:31:15.35 ID:???
>>886
その検察の体質とそれを甘やかして来た裁判所の姿勢が
戦後今に至る迄の日本の冤罪史で一貫して大問題になってるんだけど

先進国の刑事司法ではまずあり得ないレベルの運用で
これまでの冤罪判決にも必ずと言っていい程
重要な隠匿証拠が存在してるし
裁判員裁判の制度化辺りから裁判所の姿勢も着々と厳しくなってる。

本件に関しては特にアリバイ証拠に顕著ですね。
GSの防犯ビデオが出て来たのが控訴審になってからで
再審に入ってから原審認定よりも犯行時刻が遅くなりそうな目撃供述調書が出て来て

こうなると、これは本当にその時刻に出来るかと言う問題以前に
警察・検察自身が無理を承知していたのではないかと言う問題になって来る。
少なくともこの証拠を原審で審理させなかったと言う事が大きな問題。

少なくとも本件の担当裁判官は
前例比で見ると検察側に非常に厳しい心証を持ってるね

888 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/17(木) 10:51:29.86 ID:???
弁護側は証拠を把握する点で不利ではあるものの不都合なことはあえて出さなくてもよいし、
弁護側は後から出てきた目撃供述調書の件を含めても「法定速度で走行」と言う条件を主張しているので、
着火時刻の変更があっても犯行は可能と言う判断で有罪だったわけで
「裁判官がばかだから有罪になった」訳ではありません。
今の裁判官が検察側に厳しい心証を持っていても数々の状況証拠を精査すればやはり有罪になるのでは。

裁判官を馬鹿呼ばわりする「賢い弁護団」で説明可能なストーリーを作ってみてほしいですね。
携帯電話の電波断がトンネルの中を移動中などという頓珍漢な説明なしでお願いします。
受刑者を守りたいあまり被害者の名誉を汚すことは許さない。
死者に鞭打つ行為は誰もがその被害者になり得るのです。

889 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/17(木) 22:15:02.38 ID:613ifrCE
筆の調子に乗ったとはいえ、勝手に橋向さんの代弁してんじゃねえよ

890 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/18(金) 14:20:34.91 ID:???
旗から読んでも別に、
はしむ〜の代弁してる訳ではないと思われ。

何にキレているのやら。

891 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/19(土) 11:02:27.40 ID:???
>>885

冤罪冤罪と騒いでいる事件なので冤罪の可能性を考慮して一通りやってみるまでのことでしょう。
支援者側が「今度は良い裁判官で期待している」そうです。
それでも再審に至らなかったら大越受刑者にとっては余計に痛手が大きくないですか。
やってないものは反省のしようがありませんが、間違いなく殺害しているのだから今からでも謝罪したほうがいいと思います。
親代わりが町議だったとかで事実を捻じ曲げてでも冤罪で終わらせたいのでしょうね。

冤罪であるなら何がしかの納得できる証拠、万人が納得できる証拠が出てきてもよさそうなものなのにねえ。
例えば、事件のまさにその時刻にいたと主張するビブロスの店員さんは誰で客さんがほかにいたかなどは調べられているのでしょうから、
その辺の説明ができればいいのにできないのでしょう。
人の顔を覚えるのが苦手な人はいるのですが、性別と髪型や体系は覚えられると思います。

当時の報道を思い出してみると、
ボランティアをしている真面目で小柄な女性で信じられないという内容だったかと思います。
でも「あの人が、信じられません」と言う言葉は何度も聞いてきました。
人はみな内面のどす黒い感情と上手に付き合っているものと思います。
それを抑えきれなかったときに犯罪が起きてしまうのではありませんか。
未熟な人と言う印象はそういうことを物語ってもいますね。
どうか反省して今後の人生を生きてほしいと思います。

892 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/19(土) 22:18:38.83 ID:???
ブタが焦げないから冤罪ってちょっと意味分からない

893 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/19(土) 23:15:05.48 ID:???
初めて会った瞬間、冤罪と確信した
これはもっとわからない

894 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/20(日) 14:15:33.16 ID:???
前スレッドのレスポンスを再掲

59: 今更くん[] 投稿日:2009/03/25(水) 02:19:01 ID:t0cBLPj/ [1/2回]
>>51

勿論、自分も車2台が見てる前で大越が遺体の処分をしていたとは思えない。
炎を目撃した近隣の住民で、最も早い時間が23:00〜23:05とされてるから
23時には遺体を遺棄して火を放った上で逃走したと考えてます。
車2台を目撃されたのが23:05だったので、大越と車2台が全くの別物と考えても
理論上、現場で鉢合わせしない時間が存在する事になる訳です。
そして、自分が現場の状況を実際にこの目で見て、大越と車2台を別と考えた
場合、お互いが現場で鉢合わせた可能性がゼロだとゆう結論に達しました。

理由として以下の点があげられます。

遺体を遺棄した時の現場検証で、遺体は車の助手席から転げ落とすように
遺棄された可能性が高いと判断されました。これについては、説明すると
長くなってしまうので省略しますが、検察側が再現実験をした上で理論的に
説明されてますので、ほぼ間違いないでしょう。
そうすると、犯行車両は南8号線上で西6線側に向けて停車した事になります。
この様な停車位置にする場合、南8西8の交差点側から進入して来た可能性が
非常に高くなるのです。

@冬季は西7線が除雪されない為、犯行当時は通行不可能だった。
(もちろん西7線に通行された跡が無いか調査されてます)
A南8号線上でUターンしたタイヤ跡は発見されてない。

以上の事から、西6線側からバックで300mも走行して遺体遺棄現場に
来たとは考えられないので、南8西8の交差点を経由して現場に到着した
と考えられます。

次に車2台が目撃されたのは、南8西8の交差点から20〜30m先の南8号線上です。
(遺体遺棄現場から約700mぐらい離れた地点です)
もし、車2台が犯行の一部始終を目撃したとするなら(それほど長時間いた場合)
大越は、この車の横を通過しなければ現場に到着できません。
自然に考えると、遺体を遺棄する時には目撃された車2台は居なかったと思います。

さて、この状況を踏まえた上で想像して頂きたいのですが、もし目撃された2台が
事件関係者とした場合、遺体を遺棄して炎を放った後、南8西6を右折して南9号線
に出て、グルっと周回して南8西8の交差点に来なければなりません。
(目撃された2台は遺体遺棄現場に頭を向けて停車していた)
そこまでして、その場に留まる必要性があったでしょうか?

たまたま現場付近(700m離れていた)に停車してたからと言って
犯行グループだと決め付けるには、合理的な説明ができなくなります。
そもそも、大越がガソリンキングに最低でも23:36に給油が完了してた
のですから、23:25に車2台が目撃された時点で大越の車両とは別と
立証される訳です。

895 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/20(日) 14:17:28.21 ID:???
(894の続き)

60 : 今更くん[] 投稿日:2009/03/25(水) 02:20:33 ID:t0cBLPj/ [2/2回]
車3台で事件現場にいたのか?
そもそも大越は事件現場にいなかった?
遺体の処分は共犯者が行った?

目撃された2台が事件関係者だと思われるのは自由ですが、そう考えた場合
説明するにはかなり無理があると思うんですよ。

更に共犯説を唱える方に問いたいのですが、大越がマークされた段階で
大越の通話記録(メールも)は徹底的に調査されました。
(大越名義の携帯電話&自宅の電話も)
特に事件前後に連絡を取り合った相手は、徹底的に調べ上げられました。
その中に、事件に関わった者がいなかったかどうか。
結果は該当者無し。
もし、共犯者がいたと仮定するならば、大越と共犯者はどのように
連絡を取り合っていたのか?
イタ電の記録がバレないと安易に思ってた人間が、通話記録から共犯者
がバレないように警戒してたのか?

大越にとって有利になる事は全て、非合理的な説明しか出来なくなるんですよ。

896 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/20(日) 14:36:09.35 ID:???
これを読むと2台の車の位置が弁護士の著作より目撃者に近い位置になっていますね。
20〜30mなら車種というか、大体の特徴は分かるかもしれないけど、
炎の具合を確認していたにしては遺体発見現場からは遠すぎる感じはありますね。

不倫のカップルならばれたくないので名乗り出なくても不思議はないですね。
自分たちが証言しないといけないような事件でもなくて、
直接証拠がないだけで状況は真っ黒だったわけですから。

もしも、そこにいた理由を公にしたくない状況で事件や事故を目撃した場合みんな名乗り出るのかな。

897 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/20(日) 14:53:30.97 ID:???
>>894のガソリンキングのカメラに映った時刻は時計が不正確で、
その後23時30分43秒と訂正されています。

距離は15kmよりも14kmに近く、時刻も23時30分より31分に近い。
農道と言っても大半は車が原則せずにすれ違えるほど広いなど、
弁護士の著作やフォーラムで印象づけられていることと事実は少し違います。

898 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/21(月) 14:32:00.74 ID:???
>>897

>>894に関しては再審手続きで一部疑義が出てるね。

再審手続きで新たに開示された
当初警察が録取していた目撃者の供述によると
判決認定時刻の23時05分から
当初供述の23時15分まで時刻が遅くなる可能性が出て来て

検察はその後に聴取して
時刻を曖昧にした調書しか原審で開示していなかった事が発覚してる

899 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/21(月) 19:01:41.26 ID:???
>>898

その時間差の関係で実際に現場を走ってみる人がいるわけですよ。

昼間、法定速度、信号をきっちり守っても22分

夜間、超過速度、信号は独自ルール(黄色は急いで行け、変わりたてはもっと急いで行け)
これなら15〜16分くらいで丁度いいのではないでしょうか。

どなたか夜間に走行した人はいませんか?

900 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/22(火) 06:16:44.97 ID:???
昔、昼も夜もテストしたよ。
何度やっても15分切る結果で
何度やってもおまわりのいない平和な道だった。
ここにいた奴らけっこうやってみてた。
法定速度違反しても試してみた情熱、あんな熱意はもうないよ。

それからあそこで気味悪いの見た、なぜあそこなのか、儀式なのかあれは。

901 :899:2013/10/22(火) 18:38:19.40 ID:???
ありがとうございます。
やはり実際に走ってみても可能なのですね。

インターネット、ましてや2chを見ない人は冤罪と思うこともあるのだろうと思います。
フォーラムで冤罪を信じこまされる人が増えるのは嫌です。

902 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/22(火) 20:04:11.11 ID:???
この事件の難しいところは、もし、大越受刑者が
冤罪だとすると、真犯人がどんな人物か想像できない
ことだよね。性犯罪をして、証拠を消すために死体を
燃やしたのなら、携帯電話が被害者のロッカーにあったことや
被害者の持ち物が殺人のだいぶ後に燃やされたことの説明が
難しくなる。

903 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/22(火) 21:08:33.72 ID:???
何を疑問に思ってるのか知らんが
大越が犯人とすると、全て辻褄が合う

904 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/22(火) 21:14:26.99 ID:???
しかし、大越受刑者の車には被害者の毛髪などはなく、
死体が燃やされていたあたりに、大越受刑者の車のタイヤ跡や
足跡が見つからなかったのは、科学捜査の進歩を考えると、
冤罪かも、と疑うきっかけにはなると思う。

905 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/22(火) 21:47:45.77 ID:???
少し前に被害者を乗せた車(大越所有マーチ)から、指紋その他が一切検出されず
それどころか、大越自身の指紋も検出されなかった
これはどう考えても、証拠を隠滅しようとして、念入りに清掃したことが窺える

タイヤ痕は、大越所有「マーチ」に装着していたタイヤ痕が判別されなかったのではなく
その他含めて、不明なタイヤ痕があったというだけ
第一発見者である、幼稚園送迎バスのタイヤ痕も同定されていない
決して大越のタイヤ痕が「無かった」わけではない。ミスリードですね

906 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/22(火) 21:48:54.62 ID:???
だから車の中は掃除したんだってば。
自分の指紋までなくなるくらいに

907 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/22(火) 22:00:30.73 ID:???
ロッカーに名札が無かったということを隠してる伊東の本はズルい。

名札が無かったのなら犯人は同僚の女性社員しかありえない。

908 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/22(火) 22:45:54.06 ID:qH1/zVqc
伊東という人物、調べれば調べるほどアレな人物に思えてくる
苫小牧とか、小樽とか小樽とかw

909 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/23(水) 10:28:32.29 ID:???
最近ニュースで出てくるなぁ
札幌地裁が乗り気で、事実上再審開始してるようなもんじゃんw
来年3月に結論出すらしい。
大越美奈子の釈放会見を近々見れるかもよ。

910 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/23(水) 10:56:38.61 ID:???
>>907
冷蔵庫があるから男性社員も女子更衣室に入ってもとがめられない環境だったんだよね
事務所にはリフトマン、ドライバーとか男性作業員がたくさん出入りしてたというし、
事務員はいちいち作業員の出入りは気にとめていなかったんだし、大越と決め付けていいか慎重に考えないとね。
被害者の携帯電話、一時的に通話不能時間があったのがミステリーでしょ
真犯人が被害者の携帯電話を持って高架下とか移動していた証拠だと伊藤さんは言ってたよ。
もちろん大越はずっと事務所にいた。

911 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/23(水) 11:30:22.03 ID:???
>>910

携帯電話の一時通話不能は>>820あたりからを読めばわかるよ。

それと、昨日も一時的に不通になったわ。
ずっと布団の中から操作していたにもかかわらず。
気付かない時も含めればわりとあることなんだと思った。

912 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/23(水) 11:35:06.20 ID:???
>>883
見世物としては面白がられるだろう。
もちろん本気で冤罪を信じてくれる人も増えるだろうし

913 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/23(水) 13:53:19.30 ID:???
2006年10月服役で未決期間差し引いて、実質およそ14年の懲役だから
刑期の半分過ぎたね。早いもんだ。
再審通らなくてもあと7年
反省(の態度)すれば5年くらいで仮出所だろうけど、どうするんだろうねえ
そろそろ葛藤の気持ちで揺れるんじゃない?

914 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/23(水) 13:55:28.21 ID:???
もっと過ぎてるだろ

915 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/23(水) 13:57:18.06 ID:???
2000年5月に逮捕されてるから、
早ければ来年か再来年には出てくるだろ
仮釈もあるし

916 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/23(水) 14:34:08.13 ID:???
そうか、いよいよ出所間近か
法廷で泣き崩れ、床に崩れ落ちたりしてたてた美奈子も
我々と同じ一般社会に戻るのか。
人権派団体等受け入れてもらえる態勢も万全だし、
犯人かどうかもう別にして、もう余裕で残りの刑期過ごしてるかもな。
健康であれば45歳のおばさんとして堂々と人生エンジョイできそうじゃないか。
被害者遺族はたまったもんじゃないだろうなあ
極刑を望んでいた遺族の気持ちを思うと悲しい…

917 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/23(水) 15:02:59.09 ID:???
出所間近だから今更ながらの受け皿創りをしてるのかね。
こんなに真っ黒クロスケでも冤罪だってことにしないと
犯人美奈子も弁護士も行き場ないもんね。

被害者とご遺族が気の毒で浮かばれない。

918 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/23(水) 16:23:46.14 ID:???
反省したフリするだけで、もうすぐ仮釈放。
さあどうする美奈子
社会に出てから態度変えて「冤罪被害者」と言い張っても
言論の自由で犯罪じゃないから仮釈取り消しにはならないんでしょ?

919 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/23(水) 17:43:05.91 ID:???
燃焼実験の教授の証人喚問があったそうですね。


伊東弁護士の著作にある「全身が炭化」は違うのではないでしょうか。
「一部炭化」ですよね。
体重が9kg減少、これは確かでしたか。

920 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/23(水) 17:56:15.31 ID:???
判決主文

関係各証拠によれば,被害者の死体は,恵庭市北島39番市道南8号道路脇(以下「死体発見現場」という。)で,
頭部を北西方向に向けて道路とほぼ平行な仰向けの状態で発見され,
その眼部に施されていたタオル様のものによる目隠し部分が中等度に焼け,
両腕がそれぞれ肘部で屈曲し,右手部が背部下に,左手部が左側胸部上方にそれぞれ位置し,
両足が股関節から大きく開脚していたが膣内の精液残留等姦淫の形跡はなく,背部の筋肉が露出し,
骨盤の左右腸骨稜部及び腰椎が露出して炭化するなど全身がかなり高度に焼損炭化していたが,
その左眼瞼結膜,口腔粘膜及び左側頭筋膜下に溢血点が存在し,
気管内部に淡赤色の微細な泡沫が中等量に存在し,この泡沫内にも気管内部にも明らかな煤の存在はなく,
気道にも熱傷がないことから,被害者の死因が頸部圧迫による窒息であり,
溢死に用いたと見られる索条様のものが死体の頸部に存在しなかったことなどからして,
何者かが被害者の頸部を圧迫して殺害した上で死体を焼損したことは明らかであるが,
その殺害の具体的態様は不明である。

921 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/23(水) 18:03:08.31 ID:???
弁護士の本では「全身が炭化」とされていますが、

5行目と6行目「背部の筋肉が露出し、骨盤の〜炭化するなど全身が高度に焼損炭化」
この部分でも弁護士はミスリードしようとしています。

マスメディアの方々も騙されないように気を付けてください。

922 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/23(水) 19:20:29.28 ID:???
>>910 犯人が誰であっても、被害者の携帯電話を被害者のロッカーに
戻す必要はない。なのに、そういうことをしたとなると、犯人は
冷徹な殺人鬼ではなく、冷静な判断ができない人ということになり、
大越受刑者の印象と一致してしまう。更衣室に男性従業員や
作業員が簡単に出入りできたとはいえ、被害者のロッカーのどれかを
知っていたのは女性従業員だけだった可能性が高いと思う。ロッカーに
名札がなかったのは名札があると男性の好奇心をかき立てる可能性が
あるという配慮だろう。そうすると、そこへ被害者の携帯を置くのは
犯人を女性従業員に見せかけるための偽装で、真犯人は、男性従業員や
その会社のよく出入りしていた人、という推理も一応は成り立つ。
でも、それは可能性が指摘できるだけで、それ以上の根拠はない。

923 :911:2013/10/23(水) 20:05:33.87 ID:???
>>910

ちょっと間違えた

携帯電話の1分24秒間の電波断は>>820ではなくて>>802

924 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/23(水) 20:26:06.24 ID:???
>>916 外見が極端に劣化してなければ
結婚だってできる年齢だな。出所したあとは
幸せなれそうだね

925 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/23(水) 21:19:55.67 ID:BE05P5Cw
被害者死亡後の携帯電話移動経路の元データを廃棄していたって
ニュースでやってたけど、そうなら検察官不利だよね。
何を元にしてエクセルデータを作成したのか証拠がない。
そもそも元データからエクセルで時系列に表を作成することなんて不可能
という専門家の証言もニュースでやってたよ。
これなら大越受刑者が釈放されてもおかしくないと思ったけど。

926 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/23(水) 22:09:33.99 ID:???
ニュースの件は>>682>>683>>684>>685あたりに書いてあります。

>>685はシステムの専門家からの解説で、
要するに報道機関の人が理解してないから正しい説明ができていないということ。

927 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/23(水) 22:15:00.56 ID:???
>>925
上の方でも説明しているから面倒なんで詳細まで説明しないけど、その"自称専門家"とやらの名前と肩書教えてくれるかい?
「元データからエクセルで時系列に表を作成することなんて不可能という専門家の証言」などという言葉自体が既に論理的に
矛盾してしまっていることに気が付いてないんだろうな、きっと

 ・ソースとなるデータが存在している → 整形処理を行えば表は作成可能
 ・ソースとなるデータが存在していない → 整形処理を行う云々以前に表は作成不可能

そもそも何を根拠として「表が作成できない」と言ってるのかサッパリ分からんわ
マージして整形するマクロなりツールなり噛ませれば時系列の表っつーか、整形されたログ履歴データは一発で作成される
というかできないと通常業務でログ確認する際に支障が出ることくらいは想像つくべ?

928 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/23(水) 22:39:17.59 ID:???
どうも
過去レスにあったんだね。
STVは恵庭OL殺人事件にずいぶん熱心だからなぁ
受刑者擁護の方でね
昨日のSTVニュースでも、灯油10Lブタ燃焼実験で、
内部まで一部炭化することはあり得ないと弘前大学教授に断言させ、
検察側の反論:熱変化によるタンパク質や脂肪自身が燃えて水分が減り一部炭化した
という説を、疑問が残ると締めくくっていた。
大越受刑者の小指が短い写真必ず出すし、冤罪ムードしっかり作ってるわ。

929 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/23(水) 23:02:29.12 ID:???
>>928

一部炭化した要因のひとつは、
生理用ナプキンに灯油が吸収されたこともありそうだと上の方にありますね。

小指が短くても段ボール入りの伝票20kgを運べるんですよね。
あれには騙されそうになりましたよ。

930 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/24(木) 00:32:05.61 ID:L2I594Nh
>>927
お前は根本的に勘違いしている
「元データからエクセルで時系列に表を作成することなんて不可能という専門家の証言」が根本的に矛盾?
これは、元データ「自体」を捜査資料(証拠)として提出しても、数字とアルファベットの羅列で、素人が見ても全く意味不明の「データ」なの
もしかして、基地局のログには、○○端末が○○基地局と○分間通信状態にあった
とか、記録されると思ったのかい?
それなら、エクセルマクロでも整形できるだろうけどなw

お前が”自称専門家”などと言って卑下している人のほうが、よほど理論的だよ

表が一発で作成される、これを証明してくれ
できると断言していることだから、当然出来るんだよね

931 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/24(木) 03:30:26.06 ID:???
>>910
だから、関係ないこと喋ってごまかさないで
「ロッカーに名札が無かったこと」について述べろや

932 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/24(木) 07:09:20.58 ID:???
>>931
推理とか、解釈とかできないんですか?
子供じゃないんだから言うまでもないことだと思うんですけど、
冷蔵庫に入っているものを持ち出すことを理由に、男性でもいつでも
入る機会があったという事実=どのロッカーが被害者のロッカーか
知る機会も十分あったと解釈できませんか?
勤務時間中ならいつでも、という環境であったことから普通に考えてください。

933 :927:2013/10/24(木) 08:13:41.12 ID:???
>>930
もしかするとレス番ミスかな、そっくり同じことを>>927で言ってるんだが何がおかしい?

元データってのは(少なくとも当時は)基地局毎で保存していた通信ログ、つまりDAT等に保存された生データのことだ
数字とアルファベットの羅列というか、時刻や移動機端末番号、自分が架電基地局か、それとも中継局かというような
コネクション接続に必要な全ての情報がリアルタイムで逐一記録・保存されている
ついでにいえば、架電・受電していなくても移動機端末が基地局カバー圏内に入っただけで通信応答ログは残る

その生データを基にバッチなりマクロなりツールを噛ませて整形することでリスト作るわけ
正確には、各基地局ごとの移動機端末を主キーに抽出、時系列をキーにソートしてリストを作成するわけだ
できないわけがないだろ、通常業務内ですら特定の移動機端末の通信ログを抽出したいって状況は発生するのだから
その証明としては「毎月の通話明細書には"誰に何分通話しました"と通話履歴がリスト化されたものが記載されてる」

だから、自称専門家ってのが何処の何様なのかは知らんから名前と肩書を聞いてんのよ

 主張: 元データ(基地局毎の通信ログ)が存在しない
  → 現実: 実際に元データ(基地局毎の通信ログ)が残ってたからリストは作成されて法廷で提出されている
   → 主張: 元データ(基地局毎の通信ログ)から時系列にリストを作成することは不可能
    → 現実: 元データ(基地局毎の通信ログ)から時系列にリストを作成可能だから通話明細書が作れる

言ってることが既に矛盾してるべ?
「あんたは何をもって元データからリストを作成することは不可能って言ってんのよ?」って話になるわけ

934 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/24(木) 08:47:57.06 ID:???
>>933
ごめん、>>925>>927がごっちゃになった状態で意味不明な理解してた

>>932
俺は>>931じゃないけど
更衣室には誰でも入る事ができた
入っても不審ではない
恒常的に不特定多数が入るので、被害者のロッカーを特定するのは容易い
この一連の流れは無理があるだろ
例え不特定多数が出入りできるとしても(必然的に関係者限定になる)
それで、大越が外れるわけではないからね
警察だって、そこらへんの調査はしているだろう、そして、ここでも大越が浮かび上がってきた
なにしろ、聞かれてもいないのに「被害者のロッカー開けました!」だからな〜

935 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/24(木) 09:38:09.33 ID:???
>なにしろ、聞かれてもいないのに「被害者のロッカー開けました!」だからな〜

あったねぇ
業務開始時間になっても橋向さんが事務所にいなくて、
以前に朝から他の部署に行ってたことがあったんで、
ロッカー開けて、制服に着替えていないかどうか確かめたとか
そんなこと大越が証言してたよなぁ

その証言に対し、思ったより早く警察官が来て焦って、指紋調べられたらどうせバレるからと思って、
聴かれてもいないのに言ったんだろうと、警察側は犯人性のある言動だと悪く解釈してた。
有罪の一証拠とまでならないけど、印象的に怪しい感じにはなったが、
会社内部の事情で同性の同僚だし、大越の言ってることが本当だった可能性も充分あるよなぁ。

936 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/24(木) 09:43:02.29 ID:???
>>935
聞かれてもいないのに言ったところが問題なんだよ
ま、有罪認定の争点になることではないけど

937 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/24(木) 11:11:42.22 ID:qbybpx7C
>>910>>932かな
電波断についてまとめるとこうなる。


I弁護士はこの1分24秒の電源断を
「トンネル状の場所を自動車(トラックなど)で移動していたから」と想定していますが、
仮にトンネルの中で赤信号により停止があったとしてもせいぜい40〜50秒間で、
30秒以上は走行し、時速60kmならば500m、時速50kmでも400m以上移動します。
1分24秒の間時速40kmで移動したとして900m以上、時速60kmならば1400m近く移動します。
空港のアンダーパスは300m程なので、アンダーパス内に留まる必要がありますね。
通ったことがある方はお分かりの通り、午前10時頃であれば通行の妨げになります。
千歳駅近くに地下駐車場はありますが1分24秒では短すぎ、
JR石勝線の追分駅と南千歳駅間に丁度いい長さのトンネルがありますが、
トラックでの移動は不可能ですね。


千歳空港〜千歳市街地方面 (千歳駅前通過の国道及び旭町方面) の高架バイパスなどは
当時は未着工で存在すらしていない (着工部分は高架用のコンクリ土台が道路脇にポツンとあるだけ)
まぁ、そもそもの走行中云々でいえば区間距離自体が全く足らんので論外なわけだが

ちなみにシステム屋の観点から言えば、電源断もしくはエリア外ってのはあり得るというか普通に起こる事象
エリア内から外れる他に、一定時間毎に行われる移動機端末→基地局への疎通確認→基地局からの応答が
取れない場合は、当然ながら通信コネクションが掴めないので電源断又はエリア外となる

938 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/24(木) 11:42:37.78 ID:???
弁護士が電源断又はエリア外に着目したのは
真犯人は実は事務所内にいなくて外にいたと思わせる
ドラマチックな主張だったが、そんな劇的な展開にはならないか…

939 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/24(木) 12:01:28.50 ID:???
過去に何度か出入りしていて女子ロッカー室の事情を把握していた変質男は
事件を起こした翌日、事務員から気に留められることもなく、難なく事務所内に入り込み、
迷うことなく橋向さんのロッカーを開け、制服の胸ポケット携帯電話を差し込んだ
なんて弁護士は言いたかったわけでしょ?
犯人の目的は… 事務所内部従業員の犯行に見せかけるため?となるのだろうか?

940 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/24(木) 12:09:28.38 ID:???
>>938

支援者は冤罪を叫ぶより更生に心血を注いでほしかったですね。

941 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/24(木) 19:58:37.11 ID:???
そろそろ次のスレッドの準備をする時期ですね。

冤罪派と常識派(とでもいうのか)の議論がループするので、
よくある質問とその回答のようなのがテンプレートになっているといいかもしれませんね。

どなたか初期から関心を持ち続けている方で、
Q&amp;Aを作れるという方はいらっしゃませんか。

942 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/24(木) 20:04:50.95 ID:???
>>939 被害者に性犯罪をして殺そうと企んでいた人間がいて、
ロッカーのことも調査済み、ということでないと携帯電話の
件は説明できない。一人の人間を殺して燃やして、犯人に関する
決定的な証拠を残さなかったということを考えると、そういう
犯罪かも、という気はしてくる。でも、裁判で重視される主張とは
思えない。

943 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/25(金) 10:54:55.42 ID:???
被害者の携帯電話について確認(判決文より)


最後に電源が入っていたことが確認されている3月17日午後零時36分から
電源断の状態の携帯電話が発見された同日午後3時5分ころまでの間に,
配車センターの2階女子作業員詰所内の更衣室に入り,被害者のロッカー内に電源を切って携帯電話を戻したか,
既にロッカー内に戻しておいた被害者の携帯電話の電源を切ったことが認められる。
そして,昼休みの間は女子作業員詰所では女性従業員が昼食をとるなどしているから,
昼休みに部外者や男性従業員が同詰所内更衣室に入って上記の行為をすることは不可能であり,
それ以外の時間において,C事業所部外者が同詰所に侵入することは物理的に不可能とまではいえないが,
あくまでそれは抽象的な可能性があるに止まるというべきである。
このように,犯人は,事件後被害者の携帯電話を配車センター2階女子作業員詰所内更衣室の被害者のロッカーに戻しているが,
犯人が,被害者と全く関係のない行きずりの者であるとしたら,わざわざそのような行為に及ぶ理由も必要もなく,
また,その実現可能性も全く考えられないから,この事実は,犯人が,行きずりの者ではないことを示しているといえる。
同様に,配車センター内部の構造を知らない部外者が,不審者として誰かに見咎められる危険を冒してまで2階の更衣室に入り
被害者の携帯電話をそのロッカーに戻すなどというのは余りにも現実的可能性のないことである。
しかも,同詰所は,本件犯行の約20日前である2月25日に1階から2階に移転したばかりで,
部外者がそれを知り得る状況ではなかった上,同詰所内更衣室は,同詰所出入口東側ロッカーを隔てた裏側(東側)にあり,
被害者のロッカーはそこにあった三連ロッカーの一番奥まった位置にあって,
名札等はなく外部からはその使用者を容易に判別できない状況にあったものである。

944 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/25(金) 11:33:45.78 ID:???
大越にとっても、わざわざそのような行為に及ぶ理由も必要もないんだよなあ
指紋ふき取ってから、どっか川でもどこでもいくらでも投棄するとこあったでしょう。
むしろ、会社内部者の犯行に思わせる工作のために大越以外のものが
やったと考えた方が、どっちかというとしっくり来るんだけどな。

945 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/25(金) 11:38:20.55 ID:???
燃焼実験の時の豚の温度がかわかる方はいますか。
VTRを見る限り、人の体温くらいまで温めて実験したとも思えないんですよね。
生理用ナプキンを張り付けるとより条件が近づくようにも思えますし。
ほんの少しの条件の違いで結果が大きく変わることもあり得るのではないかと。

複雑な実験でも100%再現できたら科学者は苦労しないのではないかと思います。

946 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/25(金) 11:44:20.98 ID:???
なるほど、被害者は死後間もない状況で焼かれたんだよな。
ブタは死んで間もない時間に焼いたのかどうかは気になるところだね。
被害者はまだ体温がそれほど下がっていなかった状態だった可能性が高いから
その条件に合わせたかどうか、これは実験当事者に聞くしかなさそうだぞ

947 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/25(金) 11:51:49.47 ID:???
>>944

思ったより遺体の発見が早く事務所へ警察が来るとわかったからあわてて戻した
で説明がつくかと。

犯人でないなら灯油をポリタンクごと捨てたと言って買いなおす必要もないですね。
捨てたポリタンク(灯油入り)が見つからないのは何故ですか。
警察が証拠を隠したとでも。
退社後長都駅前で被害者と同じ色のパジェロに乗っていた女性2人は誰ですか。
パジェロに乗る女性はそれほど多くはないでしょう。

全体の整合性からするとやはり大越受刑者なんですよね。

948 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/25(金) 11:53:56.93 ID:???
>>945
被害者は実際生理ナプキンしてたの?

949 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/25(金) 12:10:20.59 ID:???
>犯人でないなら灯油をポリタンクごと捨てたと言って買いなおす必要もないですね。
>捨てたポリタンク(灯油入り)が見つからないのは何故ですか。

そこが大越の最大の弱点。問題の肝になるところ。
高裁の裁判長に執拗に質問されてたよな。
いかに重要視してる問題か如実に態度で示していた。
住居で急な用途もないのに深夜にわざわざ灯油を買って、その後は車に積んだままだ
何日も会社と家を往復してたとか、不合理な弁解としか思えない。
だから橋向さんにかけて使ったんだろ!と言いたくなる。
使っていないかのように補充して警察官に差し出した行為は犯人の行動そのもの。
バレたら、車に積んであった灯油を、しばらくたってから道端に捨てたと供述を一変させる。
しくしく泣いてか弱い女性っぽくしてても
嘘が発覚するたびに、新たな弁解を創作する悪知恵者だと思われるよ。
だから有罪になったと言っても過言ではないと思う。支援者はどう考えているのか??

950 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/25(金) 12:30:01.87 ID:???
>退社後長都駅前で被害者と同じ色のパジェロに乗っていた女性2人は誰ですか。
>パジェロに乗る女性はそれほど多くはないでしょう。

それって、ワイドショーでは話題になりましたが、
結局証拠採用されなかったんじゃなかったでしたっけ?
長都駅前で車に乗っていた女性の顔は、丸顔で可愛い感じの女性だった=ここにいる大越(被告人)
に似ていますみたいなことを法廷で証言してた男性がいましたが、
証言内容はどれもあいまいで、有罪認定の証拠としては扱われなかったと思いますが・・・

951 :945=947:2013/10/25(金) 14:07:15.76 ID:???
>>950

そうでしたか。
大越受刑者を有罪とするには都合が悪いので謎でした。
被害者車両から移動しなくてはいけませんからね。

952 :945=947:2013/10/25(金) 14:10:36.10 ID:???
>>948

私は正式な文書では見ていません(まだすべてを読んでいません)が、
警察が被害者の母親に確認したと上のほうにありました。

953 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/25(金) 19:31:44.22 ID:???
>>945 「冤罪ファイル」2013年11月号の17ページに
豚と人間の体温の差が燃え方に与える影響は4.7パーセントと
書いてある。4.7パーセントの意味や算出根拠は分からない。
 でも、石油を燃やして肉を焼くということは数百度で熱する
ということだから肉の温度が10度でも30度でもあまり違わない
と思う。
 冬はお湯を沸かすのに時間がかかるという話はあるが、
ハンバーグやビーフステーキを焼くのに時間がかかるという
話はないだろ。
 問題になるとしたら、豚と人間の水分含有率が同じくらい
かどうかだと思う。

954 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/25(金) 20:41:38.03 ID:4VIrtTTK
死体温度について
さまざまな要因が関係してきますが、通常の室温で1時間0.5℃〜1℃の低下とされます
これは直腸内温度で、外皮は気温などの状況で変わってきますが

なお、豚焼き実験では、豚は死亡直後ではなかったので、表内部ともに室温(外気温)となるでしょう

955 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/25(金) 21:42:18.85 ID:???
実際に人を焼くわけにはいかないのだからちょっと視点を変えてみましょう。

遺体と同じ状態まで焼くには、灯油で50リットル以上必要とのこと。
しかも、長時間少しずつ継ぎ足しながらとのこと。
もしも自分が犯人ならいくら人口密度の低い場所でも、
炎が上がっていて見つかる恐れがある訳でそんなことはしないですね。
火を放ったら10分以内には離れたいのではないかと思いますね。
人気の全くない原野とは違い農地ですからね。
再審請求のためには新証拠が必要なためにやっているだけですよね。

この件を考えていると具合が悪くなってくるのでそろそろロムに専念します。

956 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/26(土) 04:09:30.46 ID:???
そもそも結論ありきの実験だから考慮するだけ無駄だろ

外気温が違う環境で、降雨の状況で氷を敷き詰めた上に豚を転がして燃焼させてみました
 → (何故か完全に炭化と主張している)遺体と同じ状態にするには灯油の量が足りません、焼け方が違いました
 → ついでに「同じ豚を用いて」実験を続行してみました (実験結果の比較対象という観念すら無い)

境界条件を丸ごと無視、実際の遺体状況も無視、結果の比較すらしない
はっきり言ってしまえば小学校の夏休みの実験レポートでもこんな代物を提出したらやり直しだわ

957 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/26(土) 05:54:15.44 ID:???
>>956 >>953 に書いたように、外気温と肉の温度は炭化には
ほとんど影響しないと思う。その点ではまともな実験だと思う。

958 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/26(土) 11:44:37.31 ID:???
10度の肉を300度にするのと、30度の肉を300度にするのはあまり違わない。
4.7パーセントというのはそのあたりを意味しているのだろう。
弁護側が主張したいのは、灯油では長時間かけたことになる、だから、
ガソリンを大量に一気に燃やしたような、検察側の主張とは全く
異なることが行われた、ということだと思う。

959 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/26(土) 12:16:08.74 ID:???
>>958

反論ではなく確認です。
検察はガソリンと言っているのですか。

「赤いポリタンクに入った灯油」これがずっとわからなかったのです。
赤はガソリンを入れるポリタンクであり、水色が灯油ですよね。
間違えると大変危険あので不思議でなりません。

960 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/26(土) 12:48:57.50 ID:???
もうひとつの疑問は、ポリ容器がなぜ10リットルなのか。

ホームセンターで売っているものは18リットル入る水色の容器で、
ガソリンをポリ容器に入れる場合は10リットル以下と定められていて赤色ですね。

セイコーマートで買ったものは灯油で間違いないのでしょうか。

961 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/26(土) 13:24:41.03 ID:2yXGxbJn
それはセコマで売ってるのが、10リットルサイズだから

962 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/26(土) 19:13:00.06 ID:???
>>959
「灯油を入れるポリタンク
紫外線による内容物の劣化を防ぐために、
白、赤、青、緑など不透明に着色されている。
容器の素材は高密度ポリエチレンが使われている。
製造業者や販売ルートにより、赤(東日本で主流)
と青(西日本で主流)に大別される。」
『ポリタンク』(ウィキペディア)
 検察は、もちろん、大越受刑者が10リットルの灯油で
被害者を焼いた、と主張している。

963 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/27(日) 08:30:54.66 ID:???
>>959
赤色がガソリン、水色が灯油などとは決められていないし定められてもいない
そもそもポリタンクでガソリンを貯蔵するのは危険行為であり違法なので論外っす
嘘だと思うならGSにポリタンク持ってってガソリン入れて下さい、と言ってみれば良いよ

ちなみに灯油ではなくガソリン使って人間を焼却するってのは半ば以上、自殺行為だと思って間違いない

964 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/27(日) 11:07:39.18 ID:???
>962 &amp;>>963

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8D%E5%8F%A4%E5%B1%8B%E7%AB%8B%E3%81%A6%E3%81%93%E3%82%82%E3%82%8A%E6%94%BE%E7%81%AB%E4%BA%8B%E4%BB%B6
「名古屋立てこもり放火事件」より
2003年9月16日、運送会社「軽急便」の賃金不払いに抗議した男性(当時52歳)が、
愛知県名古屋市東区の大曽根駅前の第一生命大曽根駅前ビルにある本社・名古屋支店に侵入。
男性は店内にガソリンを撒き、支店長(当時41歳)を人質として支店内に立てこもり、3ヶ月分の賃金21万円を要求した。
・・・・・中略・・・・・
この事件以降、ガソリンスタンドのポリ容器等でのガソリン販売の禁止が徹底され、法規制が強化された。


とのことなので、恵庭事件当時はポリタンクでの携行は可能ですね。
しかし、揮発性が高く引火の恐れがあることからチェーンソーや刈り払い機のガソリンは混合燃料なんですね。
まとめると小雨が降る中雪の上に置き、組成も体型も違う豚を使い、衣類は紐できっちり巻き付けた。
このようにさまざまな点で条件が違う実験では否定はできないということですね。
何しろ大越受刑者は取り調べ段階で嘘をつくなど犯人と疑われる根拠が充分ですね。

965 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/27(日) 14:11:49.44 ID:???
ttp://hoppojournal.sapolog.com/e376466.html
というブログの中の「事件当日と同じ条件にするため細かな氷を
敷き詰める」という写真を見ると、外は雨が降っているけど、資材置き場には
屋根があって雨の影響はないように見える。本当は屋外で実験する予定
だったけど、雨だったので屋根のある資材置き場で実験したのでは。
伊東弁護士はバカじゃないから、事件のときは雨が降っていなかったのに
実験は雨の中でやったとは思えない。
 とは言え、燃焼や炭化というのは、灯油のかけ方や風のふき具合などに
大きく影響される可能性があるから、あの実験だけで冤罪が証明された
とまでは言えないことは確かだと思う。

966 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/27(日) 21:32:32.70 ID:???
弘前大学教授のお墨付きがある実験だからな
弁護団だけで適当にやった実験ではないのよ

967 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/27(日) 22:09:21.68 ID:???
その燃焼工学の専門家でも遺体へ着火した時の路面状況は分からないのではないかと思います。
翌日の遺体発見現場は当時のニュース映像から路面が乾いていることは分かります。
氷を敷き詰めることがかえって実際の条件から離れることになるかも知れません。
直接雨が当たらなくても湿度が高くなりますからせめて曇天を選んですべきではないかと。

ある火災現場の原因解明のための比較的単純な実験でさえ、
100回ほど試してようやく現実に起こった火災を再現できたというものがあります。
原因究明と今後の防災のための執念に頭が下がります。

968 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/28(月) 04:53:09.25 ID:???
>>967
>>翌日の遺体発見現場は当時のニュース映像から路面が乾いて

でも、「焼損現場の雪の上にOさんの足跡、タイヤ痕、
遺体を引きずった跡など一切ない。 」
ttp://www.geocities.jp/ennwk/case_eniwa.html
「雪の上」とある。実験はこの記述に基づいていると思われる。
どっちが本当?
 山火事が起きるかどうかは湿度が重要だが、石油で死体を燃やすときに
湿度の違いは大きな意味をも持たないのではないかと思う。
そういうことは燃焼工学の専門家はちゃんと考えているだろ。

969 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/28(月) 09:23:49.85 ID:???
>>968
「焼損現場の雪の上にOさんの足跡、タイヤ痕、遺体を引きずった跡など一切ない」ってのは嘘

嘘というか悪質なミスリードかもね、厳密には"検出・特定が出来なかった"が正解
現場検証の時点でバス等のタイヤ痕、消防局員や複数の足跡等は複数残されていた、一切無かったわけではない
遺体を引き摺った形跡は、片方の靴(左足だったかな?)が脱げていたという事実関係と絡めて、一部残っていたと記載されている

ちなみに路面は乾いた積雪の状態、氷ばらまいて湿った状態ではない
この辺りの感覚は、道外の人にはいまいちピンとこないかも分からんね

それと(今回は石油ではないが)灯油等の燃焼実験で、湿度は重要な要素の一つだよ
その理由としては、気化燃焼する際に湿度が高いか低いかで燃焼効率もかなり変化するため
外気温や湿度、気圧状態等が大して意味を持たないのであれば、そもそも懐かしのジェット燃料なんて考案されないよねw

970 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/28(月) 17:36:12.81 ID:???
STVニュースの発見翌日の路面がわかる動画は見られなくなっていました。
路肩は積雪(かた雪)あり、車が通る部分はアスファルトが出て乾燥状態。
遺体を焼損したのはたぶん路肩の雪の上と思われますが、私は現場に行ってないので正確な位置は分かりません。
大越受刑者のアリバイがらみでいえば路面はアスファルトが出ていたということで間違いないです。
以下に当時の気象条件と月齢がわかるサイトのURLを貼っておきます。

過去の天気
http://weather.goo.ne.jp/past/
http://weather.goo.ne.jp/past/2000/03/412/index.html
2000年3月の気象情報
http://www.data.jma.go.jp/obd/stats/etrn/view/daily_a1.php?prec_no=14&amp;block_no=0035&amp;year=2000&amp;month=3&amp;day=16&amp;view=
月齢検索
http://koyomi.vis.ne.jp/directjp.cgi?http://koyomi.vis.ne.jp/kyuureki.htm
かた雪
http://www.weblio.jp/content/%E7%A1%AC%E9%9B%AA
雪渡り(かた雪の表現があるアニメーション)
http://www.youtube.com/watch?v=PwQPrIk28pM

971 :970:2013/10/28(月) 17:43:51.49 ID:???
すみません。月齢検索みれませんでした。
「暦のページ」で検索してください。

まだしばらくは議論したいのでしょうが、
スレッドの立て方がわからないのでどなたかお願いします。

972 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/28(月) 19:19:43.34 ID:???
>>969 湿度は気化燃焼に少しは影響するだろう。でも、それは
死体の炭化の様子を大きく変化させるほどのものなのか。
換気がされていない部屋で石油ストーブを使うと、湿度が
上がり結露してカビになるということはよく知られている。しかし、
湿度が上がると石油ストーブの効率が悪くなる、という話は
聞いたことがない。それに、湿度が灯油の燃焼に大きく影響するのなら
燃焼工学の世界の常識になっているはず。燃焼工学の専門家が
その点を指摘したはず。

973 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/28(月) 20:36:37.82 ID:???
警察の鑑識って、そんな簡単に諦めちゃうものなの?
2000年は3月中旬でも残雪多かった年だし、農道上に雪が結構あったのは事実。
タイヤ痕のほんの端っこでも、足跡のほんのわずかな痕跡でもあれば
大越と目をつけたのであれば、必死で照合しそうなもんだけどね。
はっきり言って、マーチのタイヤ痕、小柄な女の足跡は一切なかったと
被告人に有利に解釈するのが、裁判上正当な考え方なんじゃないかな。

「検出できなかったから被告人は怪しいままだ」という考え方は
フェアじゃない気がするな。

974 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/28(月) 20:52:04.43 ID:???
>>973
僅かな痕跡を元にコンピューター解析で全体像を画像化できたとしても
それは100%同一とは断言できないから
疑わしきは被告人の利益の原則を守り抜いて警察側で配慮したんじゃないの?w

975 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/28(月) 21:45:31.91 ID:???
燃焼工学と言っても液体燃料を暖房機器で効率よく燃焼させるものや固形物の燃焼など多種多様のようですね。

冬季は乾燥していいるため火災が多く火の回りも速いというのは常識。
参考までに埼玉県の「湿度と火災発生件数の関係のグラフ」を載せてます。

http://www.pref.saitama.lg.jp/uploaded/attachment/480867.jpg

976 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/29(火) 03:22:49.23 ID:???
湿度が低いと木や紙は燃えやすくなる。だから火災が増える。
でも、灯油やガソリンの燃え方はほとんど変わらない、と思う。
変わるのなら、湿度を感知して燃え方を自動調整する
石油ストーブなんてものがありそう、でも、そんなものはない。

977 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/29(火) 09:53:34.80 ID:???
>>973
大越本人、弁護士としては、証拠はなかった=無実の証拠
と解釈するのは当然だけど
他に状況証拠、被告の不可解な弁解など充分過ぎるほど有罪を示す証拠があるので
げそこん、タイヤ痕のことはそれほど争点にならなくなっちゃうんだよねぇ

978 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/29(火) 12:53:52.38 ID:???
イタ電200回以上かけてた事実は重い。
事件日(深夜)は数回だったっけ?
もちろん死後はかけていない。
死んだんだからもう必要ないってか
ちょっと可愛い感じの普通の容姿なのに
怖いよお

979 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/29(火) 21:25:49.47 ID:???
遺体の状態も監察医の上野さんは「炭化は有り得る」と言ってましたよね。
足が開いて云々しか言ってないわけではないのに、そこばかり取り上げる伊東弁護士。

980 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/10/30(水) 06:14:28.67 ID:???
>>977 狭山事件でも、証拠はなかった=無実の証拠 という弁護側の
主張は裁判官に悉く退けられている。指紋、足跡、ルミノール反応
などはたまたま検出されないkともあるし、意図的に証拠隠滅された
可能性もある、というのが裁判官の考え方らしい。

981 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/02(土) 00:44:32.98 ID:???
@@

982 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/02(土) 19:06:12.06 ID:???
>>980
狭山事件は証拠はあるよなぁ
なんで無実だって言い張るんだろ

983 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/02(土) 20:57:04.87 ID:???
今日の道新記事・・・検察側証人の大学教授だかが、10リットルの灯油でも死体が炭化することは十分考えられると証言。

984 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/03(日) 16:33:29.31 ID:fZgNWZXN
「冤罪ファイル」2013年11月号の16ページから17ページによると、
控訴審の判決に、豚燃焼実験は、豚の温度と人間の死体の温度が
違うからあてにならない、というようなことが書かれているらしい。
しかし、真夏にハンバーグを焼いたらすぐに焦げてしまった、という
経験をしたことがあるか、ないだろ。肉の温度や気温は焦げ方に
ほとんど影響しない。この裁判官は、焼く前のハンバーグの温度を
いろいろにしてハンバーグを焼いてみるくらいの実験をしてから
判決文を書いて欲しかった。

985 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/03(日) 18:40:10.70 ID:???
控訴審は「豚とでは組成が違うから」だったかと思います。
冷凍と常温なら後者が早く焼け、肉だけと肉を調味してから焼くのとでは後者が焦げやすいですね。


ところでご存じのようイスラム圏には「名誉の殺人」というものがあり、
生きながらにガソリンを掛けたりして焼くのです。
検察側も素人ではないので、
実際に行われたことと同じ条件で実験ができなくても様々な事例を検証したりするでしょう。

986 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/03(日) 18:50:22.82 ID:???
>控訴審は「豚とでは組成が違うから」だったかと思います。

じゃ 「冤罪ファイル」2013年11月号の記事は間違いなのか?

987 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/03(日) 18:54:23.29 ID:???
「しかし、人間と豚の皮膚の差や、体温、自然条件などの
違いに照らすと、豚の燃焼実験結果から(一審判決が事実認定した方法で)
被害者の遺体を炭化させるのは不可能だとはいえない。」
ttp://www4.ocn.ne.jp/~sien/kousoshin-repo/kousoshin_hanketu.htm
確かに「体温」とある。

988 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/03(日) 19:05:45.23 ID:???
11月1日 北海道新聞より抜粋

札幌地裁は1日、争点となっている遺体の焼損状況について、検察側の専門家を証人尋問した。
確定判決は大越受刑者が橋向さんを殺害後、恵庭市内で灯油10リットルを使い体内が炭化するまで遺体を焼いたと認定。
弁護側の「灯油10リットルでは炭化しない」とする主張に対し検察側は諏訪東京理科大の須川修身教授(火災科学)の鑑定結果を基に「弁護側の主張は信用性に欠ける」と反論している。
非公開の証人尋問の後に会見した弁護団によると、須川教授は「灯油10リットルでも遺体そのものが燃え続ければ、炭化する可能性はある」と述べたという。

989 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/03(日) 20:37:47.55 ID:Nut988PV
とてつもなく恐ろしい、神をも怖れぬ所業だな。

990 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/04(月) 13:11:21.28 ID:???
上野正彦氏 財界札幌インタビュー2013年4月
http://www.zaikaisapporo.co.jp/kigyou/intervew/147.shtml

――上野さんは恵庭OL殺人事件法医学鑑定をやられていますね。
上野 事件が報道され始めた頃、弁護士から電話がありました。
事件の概要を話され、10リットルの灯油で遺体が真っ黒くなるくらい焼けますかと聞いてきた。
そうなっておかしくないですよと答え、それきりになっていた。
それから4、5年たって鑑定を依頼されました。
――私も疑問に思うのですが、灯油で炭化するまで焼けるものですか。
上野 着衣の上から灯油をかぶった焼身自殺などでは炭化するまで焼けています。
着衣がロウソクの芯と同じ役割を果たしブツブツ燃えている。
もちろん、発見が早ければそこまで焼けませんが、
恵庭の場合、火が消えるまでかなり時間があったようですから。


この後も続くので興味のある人はリンク先を見てください。
上野氏の疑問に関しては警察で検証して問題がなかったので有罪になっていますね。
冤罪であると考えているのではなく、状況証拠で有罪にしてよいのかというだけのこと。
子の方は、伊藤弁護士には争点はそこじゃないと助言していますね。

991 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/05(火) 00:57:31.34 ID:???
そうだよね、そもそも伊藤弁護士ってのが大きな間違いだよな。
あの人は物事の本質を見極める眼が全く無いように感じる。
この争点で再審請求を戦う限り、中々難しいと思う。

992 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/05(火) 02:02:09.54 ID:YYXYoEFx
とてつもなく恐ろしいことだ

993 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/05(火) 02:17:14.36 ID:YYXYoEFx
灯油に浸した服を豚に着せ、トータル12リッターぐらいで複数回実験してみたらどうだ。

994 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/05(火) 17:20:42.58 ID:kJUJzJpW
伊東秀子弁護士の再審請求用実験 http://hoppojournal.sapolog.com/e376466.html

>被害者が身につけていたとものと同様の服が着せられた豚が置かれた。
>ちなみに実験に供された豚の重さは53.9キログラムで、これも被害者と同程度になるよう調整されたもの。
>内部の熱変化を調べるため豚に数カ所の温感センサーを取り付けて、午後1時55分から実験がスタートした

外部は黒焦げになっている

995 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/05(火) 23:20:43.12 ID:g7doOHbV
あげ

996 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/05(火) 23:21:29.71 ID:g7doOHbV
さつま揚げ

997 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/05(火) 23:24:46.76 ID:g7doOHbV
あげまん

998 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/05(火) 23:39:29.46 ID:g7doOHbV
から揚げ

999 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/05(火) 23:46:33.84 ID:g7doOHbV
エリザベス

1000 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/05(火) 23:48:52.18 ID:g7doOHbV
1000なら佐藤正史がロト7で8億当たる

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

466 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)