2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

恵庭OL殺人事件 part4

1 :アゴ男イッシー:2013/11/06(水) 00:32:17.26 ID:HXj8VfzD
前スレ

恵庭OL殺人事件 part2
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1237562080/

※前スレ
恵庭OL殺人事件 part3
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1328618764/

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/06(水) 01:20:21.07 ID:jsNXwYnk
華麗に2ゲッチュー(^з^)-☆

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/06(水) 05:25:44.77 ID:???
>>1


4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/06(水) 07:39:18.32 ID:???
伊東弁護士は燃焼の様子は条件の僅かな違いに大きく左右される
ことをきちんと認識していなかったことは確かだと思う。

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/06(水) 07:51:11.86 ID:enRmO1W7
ロム専ですが一言だけ

新スレありがとうございます

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/06(水) 09:51:53.90 ID:???
再審請求に向けて進行中で、再びマスコミを賑わし始め、
ニュー議板の頃のようなホットな事件として復活しましたね。

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/06(水) 10:53:19.59 ID:???
ttp://www.tomamin.co.jp/2012c/c12101601.html
によると、2012年10月16日の時点で再審請求は行われている。
現在は再審を行うかどうかの検討中なんだろ。でも、再審請求の
根拠の中心が例の豚燃焼実験となると、再審は難しいのでは。

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/06(水) 20:43:54.69 ID:???
ttp://d.hatena.ne.jp/shojiyzw/20130121/1358739465
恵庭OL殺人事件「被害者の遺体状態が新証拠」

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/06(水) 21:25:26.41 ID:???
事件発覚当初の報道では、確かに後ろ手に縛られていた痕跡があった
と言ってたね。
そのニュース見て、犯人はてっきり男だと思ったもんだよ。
それが、逮捕されたのが「女」だと新聞で見て驚いた思い出がある。
どうせ体格のいいごっつい女なんだろうと思ったらまたビックリ。
小柄な普通の女らしい感じでだったんで、マジかよ共犯も後で捕まるんじゃないか?
と家族で話し合ったもんだ。
小柄な女の単独犯だとは信じられんかった。
どんな女なんだ?と興味湧いて札幌地裁に出かけた。
実物見たら本当に小柄で、他の傍聴人も犯人じゃないみたいとざわついていたよ。
この小柄でか弱そうな娘が一人でやれたのか?というのが一般人としての正直な気持ちだったなぁ
私にとってまさに懐かしニュース。
そろそろそう遠くない時期に出所して冤罪被害者としてマスコミに出るかもねぇ

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/07(木) 05:21:07.67 ID:???
俺は逆に初期報道から「首をタオル状のもので締められたことで殺害された(≠扼殺)」という
内容だったから性差とか体格差とかは重要視してなかったなぁ
家族内では、身近な関係で環境的に遠くに行けない奴の単独犯だろうなって話し合ってたわ
仮に共犯が複数いるなら山間部まで運んで遺棄した方が遥かに安全だろうよって結論だった

弁護団がジェット燃料を使用したとか言い出して犯人は燃料を手に入れられる人物だろうとか
頓珍漢な論陣張った辺りで大爆笑した記憶があるw
灯油と大して変わらんし、そもそも燃料の備蓄管理してないとでも本気で思ってんのかよ、と

司法制度として正当に裁判受けた挙句、司法判断として社会的にも実刑判決食らってるのに
当人が冤罪被害者とか言い出したらブラックジョーク以外の何ものでもないなw
……いや、その場合は更生できてないってことだから笑えないっつーか憤りすら感じるわ

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/07(木) 12:17:32.11 ID:???
出所後にテレビで“冤罪被害者”大越元受刑者の記者会見あったら、
君たちにとって人生最大の興奮する出来事になるんでしょうね。

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/07(木) 17:15:02.22 ID:???
何でそんなもんが人生最大の興奮する出来事になるんだよw

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/07(木) 18:19:24.46 ID:???
財界札幌インタビュー2013年4月
http://www.zaikaisapporo.co.jp/kigyou/intervew/147.shtml

――上野さんは恵庭OL殺人事件法医学鑑定をやられていますね。
上野 事件が報道され始めた頃、弁護士から電話がありました。
事件の概要を話され、10リットルの灯油で遺体が真っ黒くなるくらい焼けますかと聞いてきた。
そうなっておかしくないですよと答え、それきりになっていた。
4、5年たって鑑定を依頼されました。
――私も疑問に思うのですが、灯油で炭化するまで焼けるものですか。
上野 着衣の上から灯油をかぶった焼身自殺などでは炭化するまで焼けています。
着衣がロウソクの芯と同じ役割を果たしブツブツ燃えている。
もちろん、発見が早ければそこまで焼けませんが、
恵庭の場合、火が消えるまでかなり時間があったようですから。

(以下略)

14 :13:2013/11/07(木) 18:23:48.24 ID:???
>>1
ありがとう。

直リンクになってしまい申し訳ありません。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/07(木) 22:20:22.21 ID:???
>>13 この上野さんという法医学者は、被害者の写真を見たわけでは
ないだろうから。この発言が、10リットルの灯油で内臓まで
炭化するはずがない、という弁護側の主張の明確に否定している
とまでは言えないと思う。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/08(金) 05:03:43.00 ID:???
バーベキューで分厚い牛肉や豚肉を焼くときのことを考えれば
10リットルの灯油で内臓まで炭化しないと主張するのも分かる気はする。

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/08(金) 10:23:25.57 ID:bWeO41pO
再審の内容がショボ過ぎる…
俺としては、
・2台の車目撃者の証言
・犯行時間帯、本屋で大越らしき女を見たというアリバイ証言者
・被害者のロッカーキーを警察官が大越の車に置いた捏造工作

この3点が争点にならない再審請求なんて拍子抜けで、それほど興味湧かない。
弁護団にはガッカリだ。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/08(金) 19:22:23.88 ID:???
>>17 この3つはどれも再審開始のための決定的な根拠には
ならないんじゃないかな。特に3番目は言うだけ無駄。裁判官が
警察か検察が意図的な不正を行ったと認定するのは、どうにも
否定できないくらいの明白な証拠がある場合に限られることは、
狭山事件や袴田事件ではっきりしている。
 遺体の炭化については、10リットルの石油の発熱症は
何カロリーでそのうちどれだけが遺体に向かう可能性が
あって、炭化にはどのくらいの熱量が必要で、みたいな
理論的な検討を行ったらどうかと思う。

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/09(土) 18:56:57.48 ID:???
何リットル使えば炭化するのか実験すればいいのにね
有為な差があるとは言えない、ギリギリ微妙なラインだったから発表しないのかな?
と勘ぐっちゃうよ。
事件前日に買った灯油を遺体焼却以外で消費したことを証明できない人のことを
信用しろと言われても厳しいぞ。
ポリタンクごと路上に捨てたなんて絶対信用できません!
いろんな犯罪者がいるけど、その中でもかなり低劣で聞くに耐えない弁解ですね。

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/09(土) 19:05:43.77 ID:???
いろいろな実験をするといっても、灯油のかけ方や風の具合で
炭化の様子はかなり変わるだろう。こういう灯油のかけ方をし
てこうゆう風の吹き方のときなら内蔵まで炭化する、という結果が
出たとしても、犯行のときの様子と一致するかどうかは分からない。
いろいろな条件で実験したけど内蔵まで炭化することはあり
ませんでした、となってもあらゆる条件で実験するわけには
いかないから、他の条件のときは分からない、という批判を避けられない。

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/09(土) 19:45:33.11 ID:???
女の子が深夜に灯油買うって異様な感じ。
使い道を説明できなかった時点で有罪99%
無実だというならそこんとこ全力で説明しなきゃ
伊東弁護士、灯油の話題むしろ避けてただろw

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/10(日) 12:12:50.10 ID:???
会社員の女性が深夜に暖房用の灯油を買うことが異様だろうか?

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/10(日) 17:42:17.84 ID:???
何のために灯油を買ったのか説明できない女の子は異様ですね。

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/10(日) 18:17:28.86 ID:???
取調室で強圧的に質問されれば記憶が混乱してしどろもどろの
返答しかできなかったとしてもそれほど異様ではない、と思う。

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/10(日) 19:17:10.66 ID:???
>>24

冤罪と仮定する

強圧的な取り調べにも屈せず一度も犯行を認めないしっかり者の大越さんは
暖房用に買っても不思議ない灯油の説明はうまくできませんでした。

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/10(日) 20:13:00.13 ID:???
大越さんの証言によると、せっかく深夜に買った灯油を数週間も
車に積みっぱなしだったとか。
少くとも買う必要性はなかったわけだ。
あげくにポリタンクごと路上に捨てたと言う。
この不自然な供述だけでも有罪者と思われても仕方ないよね。
犯行を自白してるに等しいように受け取れるんだけど。
支援者の人たち、どう思ってますか?

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/10(日) 20:25:53.05 ID:???
疑われると捨てた翌日、存在しないと却ってより疑念を深められると買い直したとういう。
だが、前日捨てたばかりのポリタンクは探しすらしていない事実。

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/11(月) 12:29:58.26 ID:???
>>27

当時の灯油価格は現在よりかなり安いですが、10リットルなら500円は下らないでしょう。
車の給油は1000円ずつの人がなぜ500円の灯油を拾いにいかないのか。
納得できる答えは「捨てていないから」ですよね。

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/11(月) 13:28:39.03 ID:???
買った灯油をどうしたか普通に説明できないと
それは状況証拠というより直接証拠みたいなもんじゃん。

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/11(月) 19:41:18.41 ID:???
言語側の主張は、灯油は「社宅の片付けのための暖房用」ということ
だから、従業員が殺害されるという事件が起こったので社宅の片付けは
延期になったのかも知れない。
 自分が殺人事件の犯人だと疑われていると知って灯油の入った
ポリ容器を無我夢中で捨てに行ったからどこの捨てたのかはっきりした
記憶がない、というのもあり得ない話とまでは言えないと思う。

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/11(月) 19:49:37.06 ID:???
そっか、現実に社宅の片付けをしなければならない切迫性はあったんだったな。
それは大越にとっての特殊事情だね。
重大事件が起きてしまい、落ち着いて片付けをする状況じゃなくなったという
説明はなるほど筋は通っている気がする。
大越の主張は嘘に決まってる!と決めつけることはしない方が良さそうだ。

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/11(月) 20:01:19.10 ID:???
>>30

捨てた場所を数メートル単位で示せなくても、
あんなに大きな目立つ色の物なら警察が捜査すれば見つけられるでしょ。

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/11(月) 20:27:37.88 ID:???
警察は大越受刑者を真犯人にしたいわけだから、大越受刑者の
指紋がついたポリ容器を必死に捜す、なんてことはないと思う

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/11(月) 21:22:24.12 ID:???
伊東弁護士は必死に探したけどなかったでしょ。

繰り返しになるけど、
携帯電話の移動経路はどう説明するの?
いたずら電話がぴったり止んだこともあるし。

警察が落としいれる必要がないくらい状況証拠があるね。

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/11(月) 21:24:22.06 ID:???
伊東弁護士は必死に探したけどなかったでしょ。

繰り返しになるけど、
携帯電話の移動経路はどう説明するの?
いたずら電話がぴったり止んだこともあるし。

警察が落としいれる必要がないくらい状況証拠があるね。

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/11(月) 22:53:56.09 ID:???
イタ電と灯油の件は弁護団にすら秘匿してた時点でお察しだわな

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/12(火) 09:59:16.12 ID:???
携帯電話の移動経路については、警察が元データを廃棄していたことで
証拠能力は無効になったと考えていいんじゃないかな。
いたずら電話は明らかで、回数も200回以上で間違いない。
大越本人は認識がないとか言ってるが、かけてるのは事実なんだから
大越の言い分は相手にしなくていい。
結局、携帯電話の移動経路は証拠として扱えないが、
イタ電、灯油購入を「捨てた」という怪しさは厳然として残る。
でもちゃんとした状況証拠はこんな程度のものなんじゃないかな。
被害者の携帯電話をロッカーに戻したのは大越と断定できるレベルではなく
いっしょに帰社したからと言って殺人の証拠にはならず、
アリバイの証明がない=犯人、ということにはならず、
どんぐりの里?で被害者の所持品を燃やしたのは誰かわからず、
灯油の件については、>>30-31の事情もある。
被害者のロッカーキー発見収集過程には警察官の瑕疵があり、
やっぱこの事件、有罪か無罪か微妙で、どっちかというと無罪に妥当性がありそうだな。

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/12(火) 10:39:00.72 ID:???
>>37

警察が元データしたらデータの抽出もできないと反論されてたでしょ。

支援団体は被害者の人権は重視しないのかな。
弁護士への恨みからその奥さんを殺害した事件を契機に、
被害者やその遺族の人権を重んじる法律ができたそうですね。

弁護団はまだ遺族を気傷つけ続けるのか。

39 :38:2013/11/12(火) 10:43:10.04 ID:???
2008年から「被害者参加制度」


http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A2%AB%E5%AE%B3%E8%80%85%E5%8F%82%E5%8A%A0%E5%88%B6%E5%BA%A6

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/12(火) 15:05:26.57 ID:???
>>38
>警察が元データしたらデータの抽出もできないと反論されてたでしょ。

詳しく教えてください。
携帯電話の移動経路が確固たる証拠であれば、大越が犯人で間違いないと言えるだろうから
もっと知りたいです。

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/12(火) 16:10:49.81 ID:???
警察の上層部に犯人と関係のある人がいて、
真犯人にたどり着く前にさっさと怪しい奴を捕まえて終了してしまえっていう考えで
捜査を指揮、もしくは誘導した可能性はないのかな?

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/12(火) 19:26:55.75 ID:???
>>40

前スレの後半でシステム屋さんが解説していたけど、私は正確に説明できない。
ただ、移動経路がわからないような状態なら、
携帯電話会社は私たちにどうやって請求してくるのかといっていたと思う。


>>41
弁護団は、裏金問題の当事者が指揮をしていたから強引な捜査だと主張していたと思う。
警察が強引な捜査をしても有罪と判断したのは裁判所なわけで、
充分な状況証拠があったからでしょう。

それに伊東弁護士の主張は面白いですよ。
犯行現場からガソリンキングまで「法定速度で走行して間に合わない」
携帯電話の電源断もしくはエリア外は「移動しながらトンネルのような場所を通ったから」
10リットルの灯油では炭化しない
実際は、運転に慣れている、広い道幅の農道、乾いた路面、法定速度より速い流れ(R36、R46)
1分24秒かかってくぐるトンネル状の場所などない
灯油10リットルでも炭化はある得る(監察医上野氏)

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/12(火) 20:30:45.95 ID:???
遺体の炭化については、伊東弁護士は10リットルの灯油では
内蔵までの炭化はない、と主張しているわけだから、
「灯油10リットルでも炭化はあり得る(監察医上野氏)」とは
矛盾しないかも知れないと思う。

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/12(火) 20:59:38.70 ID:???
今なら基地局が当時よりは増えているだろうし
もし特定はできなくても範囲を狭める事はできただろうね
携帯電話が普及し始めた頃の事件だしそこから移動経路が分かるなんて
知らない人の方が多かっただろう

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/12(火) 21:35:52.74 ID:???
>>44

そうそれもありますね。

最近のものに例えると、GPS機能を有効にしたままブログに写メをUPして自宅の場所を自分で暴露してしまう。
ちょっと詳しい人なら知っていることでも、若い女の子にとって常識ではなかったと思いますね。

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/12(火) 22:37:00.13 ID:???
どうも、前スレで何度か説明させて頂いたシステム屋です
通信の仕組みについて何度も書くのは面倒だから前スレを参照してね

警察が各基地局毎の元データを破棄するなんて芸当は当時も現在でも不可能というかギャグレベルのお話
そもそも破棄するコマンド自体が存在しないし、保存期間等は通信法が絡んでくるので警察の管轄外なんで

ちなみに現在ではGPS機能を有効にしていなくても、機器に割り当てられているIDを検索するだけで現在地や
移動経路等は即座に割り出されるようになってるので皆も気をつけようね!

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/12(火) 23:43:41.58 ID:???
>>42
そうでしたか。ありがとう。

携帯電話の移動経路があれば、ハッキリと冤罪がわかるな。
なぜ証拠として出てこないのか不思議。
システム屋さんの言ってることが本当なら弁護側も提出させるべきだよ。

「警察・検察が、被告となるものの無実を証明することが明らかな証拠を損傷・滅失したときは、有罪とすることができない。」
みたいな、条文が刑訴法にないとダメだな。
都合の悪いのだけ隠してたりするのが多すぎる。
警察の収集した証拠は国民のものだから、すべて明らかにすべき。

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/12(火) 23:52:15.06 ID:???
灯油って、雪の上じゃ燃えないよね。
乾いてる紙とか服とかにかけたら燃えると思うけど。
一気にかけたら、雪に吸い込まれてしまうし、炎に直接かかれば消えてしまうし、
服が燃えるその炎の下で、人の皮膚が燃え続けるとか、経験的に、ん〜〜〜って感じです。
時間かけて、少しずつ灯油たらしながら燃やしていかないと、燃え続けるか疑問。
下になにか敷いて、下から燃やすなら熱が通りやすいから、あるかなとか思うけど。

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 01:13:30.22 ID:???
>>47
何か勘違いしているようだが通信ログは法廷で証拠提出されている、移動経路が大越と重なっているわけ
それに対して弁護団が今頃になって難癖というかイチャモンレベルの言いがかりを付けているというのが現状

>>48
何かに染み込ませて燃やすわけではなくて灯油は気化燃焼するので長時間燃えるよ
そもそも夜半から朝方にかけて固く締まった雪なので染みこむ前に気化して燃えるわけで

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 01:49:31.34 ID:???
>>49 
灯油燃やしたことないでしょ?
雪が固くしまっても液体は通り抜けるよ。
氷になってるわけじゃないんだから。スカスカだよ。

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 03:10:39.06 ID:9aPgdCAr
後続車の乗員に気づかれるわけにはゆかないが、前にもクルマがいて後続車を離せない。腹部を殴ることもできないし、頭髪を掴んでいたのでは後続車の乗員に気づかれる。


絞首に収斂

前がつかえてて後続車を離せない。

首を締め続けた。

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 03:43:37.34 ID:???
>>50
悪いけど現地の人間なんで灯油使う機会なんてのはザラにあんのよ
雪に軽く穴掘って灯油撒いて燃やしたら分かるだろうが気化燃焼するから普通に燃えるっての
君が住んでる世界では灯油は気化しない物体で、なおかつ雪に灯油かけたら吸収されて燃えないのかもしらんがw

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 14:30:01.72 ID:???
>>52
灯油が気化するって、外何度だと思ってるの?
朝の寒いときにそんな気化しまくって燃えないだろ。風もあるしな。
遺体は穴に入れられて、燃やされてたわけでもない。
現場は雪が踏み固められてガチガチに凍るような場所でもない。
危険物の試験でどんな風に習ってるか知らんが、現実は机上通りには行かないんだよww

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 14:38:18.63 ID:???
>>51
タオルで絞め殺したことになってる。

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 14:55:23.37 ID:???
この判決が問題なのは、疑いの余地がないくらいハッキリとした証拠がないのに有罪にされてる点。
無罪を疑おうと思えば、いくらでも疑える。
ずさんな捜査が原因だろうけどね。
結果的に無罪だろうが有罪だろうが、こんな曖昧な状況にしてるのは不適切な職務執行の結果だから道警は責任取るべき。

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 15:28:36.62 ID:???
大越の張り込み中に、遺留物を森の中で燃やされたなんて
あり得ないでしょう。
つまり、犯人は完全に別人。

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 15:36:43.94 ID:???
そこだよね。
足跡とかライターとかなにか手がかりがあったはずなのに。

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 17:12:01.79 ID:???
1998年1月30日 阿部梢(20才)行方不明
2000年3月17日 恵庭OLの被害者(24才)
2001年3月6日 千田あさみ(16才)行方不明

立て続けにいなくなってる。

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 17:17:32.97 ID:???
こういう奴も徘徊してる
http://www.47news.jp/CN/200709/CN2007090101000696.html

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 18:23:16.30 ID:???
>>56
親がわりの人がいつからいつの間と言っているけど、実は被害者のバッグはいつ捨てたものか特定できないんですよ。
買いなおした灯油が少し減っていた理由はふたが緩んでいたと説明しているけど、
他の商品はそんなことはなかったとのことです。

>>57
発見される前に大雨が降ったから足跡などの手がかりはないの。

>>58
他の二人はどこの人ですか。

>>59
恵庭の地名を冠しているけど、遺体発見現場は北広島の街に近いです。
遺留品の発見場所は早来町民さえきっとよくわからないどんぐりの森の中です。
あの人物が土地勘あるとは思えませんね。

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 18:31:25.51 ID:???
複数回の殺人を犯している人物は、犯行の手口が変わらないんですよね。
そういったこと詳しい人いないかな。

恵庭の事件は特異な感じがしたのを覚えています。
殺害後遺体を移動して捨てる事件は多いけど、焼くなんて衝撃だったなあ。

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 18:32:32.56 ID:???
>>60
阿部さん(苫小牧)、千田さん(室蘭)かな。
行方不明者、被害者の3人ともわりと美人。
地域的にわりと行動範囲な奴いると思った。

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 18:53:20.20 ID:???
>>62

ありがとうございます。
千田さんの件は思い出しました。
割と美人というか、栄高校でトップクラスでなうえに容姿端麗で、
ファンクラブがあるほどってもはやアイドルですね。

61に書いたように同一犯にしては恵庭だけ違和感があります。
目隠しをしていたのは亡くなった被害者に見られたくない心理の現れで、
顔見知りの犯行だろうと言われていましたし。

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 19:38:09.72 ID:???
>>49
大越受刑者の方の携帯の移動記録の話でした。
殺害現場に行ったとか、遺留品燃やした森に居た記録がちゃんと残ってるのかな。

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 20:09:03.13 ID:???
「まず犯人が使用したとされた灯油10リットルを上から豚に
満遍なくかけたうえで着火。」
ttp://hoppojournal.sapolog.com/e376466.html
とある。伊東弁護士は、実際の遺体の写真を見ているだろうから、
実際に、灯油は着衣にまんべんなく染みこんだ状態で火が放たれた
ように見えたのだろう。

「着衣の上から灯油をかぶった焼身自殺などでは炭化するまで
焼けています。着衣がロウソクの芯と同じ役割を果たし
ブツブツ燃えている。」
ttp://www.zaikaisapporo.co.jp/kigyou/intervew/147.shtml
ということだから灯油の大部分が着衣に染みこんで、着衣が
芯の役割を果たしたと考えていいのだろう。
 そこで、伊東弁護士の主張は、10リットルの灯油では
内蔵まで炭化しないから、灯油の量が遙かに多かったか
ガソリンなどが使われた可能性もある、ということ。

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 20:21:12.83 ID:???
大越は小柄だから足のサイズも小さいよな。
死体遺棄現場、所持品焼却現場、どっちにも痕跡ないなんてすごい奇跡というか
2度も偶然が重なるとか起きるかよ。
単純に、大越が犯人じゃないって考えてもいいんじゃないか。

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 20:51:35.63 ID:???
>>65
実際の犯行では灯油は偏っていたんじゃないかな。
遺体の状況は腰骨のあたりが炭化で背中はそうでもないとか。

>>66
大越受刑者の痕跡がないだけでなく犯人の痕跡そのものが特定できないんでしょう。


何度もループして疲れるね。
誰かまとめサイトでも作ってくれないかな。

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 21:11:53.45 ID:???
状況証拠は山盛りだが直接的な証拠はないんだよね……
車からは持ち主の毛髪さえ見つからぬという
と言いつつも事件の少し前に被害者を乗せたそうだから
被害者の毛髪があったとしてもおかしくはないが
会社で不倫している奴が相手の女を車に乗せているから
その痕跡を消す為に毎日
昼休みに執拗なまでに車の掃除してたのを思い出した

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 21:13:46.81 ID:???
>>67
痕跡そのものが特定できない偶然が2度も重なるとは背筋が寒くならない?
大越に何か超越した奇跡の能力があるってことはないでしょ?
つまり、ここまで偶然が重なることは起きえない=大越は犯人(実行犯)ではないのではないか?と
思い致すことはないですか?

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 21:22:14.49 ID:???
>>69 そういう理屈は狭山事件や帝銀事件で裁判官にすべて
一蹴されているからね。痕跡そのものが特定できない、
となると、ひょっとしたら、大越受刑者以外の人間が
犯人であることを示す証拠を警察が隠しているかも、
とも想像できるけど、想像にしか過ぎないし。

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 21:32:21.25 ID:???
大越の足のサイズに見合った痕跡がなかったのなら
被告に有利な証拠と解釈するのが定石でしょ

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 21:36:47.52 ID:???
>>71 前にも書いたけど、裁判官は、有罪の証拠が見つからないのは
無実の証拠とは考えない。有罪の証拠(指紋、靴跡、毛髪、
ルミノール反応など)が見つからないのはたまたまかも知れないし、
意図的な証拠隠滅があったかも知れない、と考える。

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 21:37:41.37 ID:???
わざとトボケてるんだろうけど、足跡に関しても特定できない足跡が多数
先に通報された消防が踏み荒らしたため。消防団に現場保存の概念は無いからね
タイヤ痕しかり

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 21:40:34.62 ID:???
>>69

足跡は、現状保存せずに踏み荒らされたから(消防?)
遺留品の時は雨
それほどの偶然でもなんでもないね


私が車上荒らしにあったときも指紋は出なかったわ。
手袋はいてれば指紋はつかないし、常習犯ならそのくらい用意するもの。

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 21:45:06.87 ID:???
他のスレッドをみてみると性犯罪で興奮する性癖の人がいるみたいで、
被害者が美人だとなおさらなんでしょうね。
変態はまとめて警察で連行してくれればいいのに。

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 21:47:05.13 ID:???
>>67
靴跡とかタイヤ痕とか、誰のか特定できない痕跡だったんですよぉ
と警察に言われて、ああそうですか…と引き下がる弁護はいないんじゃ?
それは被告が現場に来てなかった証拠じゃないか、と応戦するのは普通のことだよね。
無罪主張の根拠にさえなり得る重要事実と捉える見方もあることを忘れないで。

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 21:47:24.14 ID:???
>>75
えらい!
ぜひ他スレに行って、他スレを通報してくれ!

ま、ここには何の関係も無いけどな

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 21:48:24.89 ID:???
>>76
それはここで言うべきじゃなく、弁護士の進言すべきことでは?

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 21:51:11.34 ID:???
>>73
警察発表を鵜呑みにしないという見方もあるよ。
そんな都合のいいことあるか?と疑ってみる目も必要だと思います。

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 21:55:29.98 ID:???
車の中の痕跡
受刑者携帯の移動記録
殺害現場
遺留品焼却現場
遺留品焼却のときの見逃し

どこにも加害者の決定的な証拠はない。
受刑者はホント、犯罪のプロか偶然が重なるまれな人だねw

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 21:58:56.68 ID:???
>>79
合理的な疑いを超えるくらい明白でないとならないのに、
突っ込みどころ満載の状況証拠のオンパレードだよ。

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 21:59:17.05 ID:???
>>74
靴跡やタイヤ痕は消しきれるもんじゃないよねぇ
特にタイヤ痕は長い距離残るからどっかに大越所有マーチタイヤ痕は残存しそうだ。
一直線の農道を規制線張って調べて出なかったというのだから
大越は現場には来てないんじゃないか?と普通に思うがね。
被告の痕跡がどこにもないって結構重い事実だと思える。

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:01:14.67 ID:???
>>79
>警察発表を鵜呑みにしない
では、弁護団の発表は鵜呑みにするのかい?それとも自説のみ披露したいだけかい?
鵜呑みする必要は無いが、否定する材料・証拠・時系列などがあれば、真っ先に弁護団がやっているだろ
与えられた情報から推測する事しか一般人はできないんだよ
逆に聞くが、警察があえて(初動で)秘匿する意味は?

>>82
無かったのではなく、特定できないタイヤ痕もあった
ミスリードすんなよ、知っててやってるんだろうけど

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:01:36.56 ID:???
>>82
消しきれる云々じゃなくて「踏み荒らされてた」んだっての
徐々に溶けて消えていく複数のタイヤ痕の中から特定できなかったってだけの話

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:04:51.01 ID:???
>>83
>無かったのではなく、特定できないタイヤ痕もあった

大越のマーチと符号するタイヤ痕が無かったってことでしょ?
それって素直に被告に有利な事実じゃない?

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:06:56.38 ID:???
>>85
「特定できない」は大越のマーチなのか他の物なのかが同定できなかった
ちなみに、第一発見の幼稚園バスのタイヤ痕も同定されていないがな
あなたの理論だと、第一発見者も現場にいなかったことになるね

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:07:50.72 ID:???
>>84
それでも捜査対象大越と照合すればいいだけの仕事なんだから、
わかんな〜いでは済まされない。
大越にかなり有利とやはり言わざるを得ないな

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:11:26.40 ID:???
>>86
タイヤ痕に関しては、第1発見者についても、現場にいたともいないともどちらとも言えないということでしょう。

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:12:34.18 ID:???
深夜、凍結した砂利道だと足跡がつかなくても不思議はないよ
タイヤ痕も不明な物があるってだけ

そんな些事より携帯の移動経路が一致した事のほうが重要

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:14:37.68 ID:???
>>88
へぇ、凄い理論だ真似できんw

91 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:14:44.34 ID:???
>>89
>そんな些事より携帯の移動経路が一致した事のほうが重要

その証拠も原簿が廃棄されてることが判明して、証拠能力が揺らいでるのよ

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:14:51.24 ID:???
>>83
警察は、
めんどくさいからとか、
出してゴチャゴチャ言われるの面倒だからとか、
そもそもそう言うこれをやってかないとならないという発想がない
とかの理由で、秘匿したりやらなかったりサボったり結構あるよ

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:17:32.23 ID:???
>>87
どういう論理で思考してるのか本気で分からんわ
現場でタイヤ痕を炙り出してる時点では大越の存在など警察の中には存在してないんだぞ?
溶けて消えていくタイヤ痕を採取して、結果的に特定できないタイヤ痕も幾つか存在してたってだけの話
特定できなければ大越に有利に傾くなんてものでは全然ないってことすら分からんの?

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:19:47.58 ID:???
>>91
原簿って何だよ、もしかして各基地局毎に保存されてるDATデータを全部提出しろってかw
DATに残ってたログを抽出して整形したものは法定で証拠能力持ってるんだけど無効だって言い張ってんの?

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:19:50.23 ID:???
>>91
原データが破棄??
詳しく!
まぁ、原データをそのまま証拠として提出したとしても、意味不明な数値の羅列だろ?
それをわざわざエクセルに起こしてくれたんだよ、KDDIが
そこには警察に加担する必要も義務も無い。あったほうが問題だろ

>>92
この事件で「それ」があったと証明してくれよ
出来ないのなら、同列に扱うことのほうがよほど危険思想だ

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:20:27.44 ID:???
>>90
なぜ?
現場に、第1発見者のタイヤ痕がないのに、居たと断定することの方がよほどおかしいでしょう。
混乱してるんでしょうが、タイヤ痕に関してはそう言うことです。
ただ第1発見者は通報したり、その証人が居たりするから、現場にいたということになってるだけです。

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:21:24.99 ID:???
マーチのタイヤ痕、小さい足跡(靴跡)
しらみつぶしに鑑識してもどこにも特定できるものはなかったということでしょ?
その事実だけで、この件については“被告人に有利”は揺るぎないと思うのだが。
踏み荒らされたとか徐々に溶けたとかの言い分があったとしても。

98 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:24:03.42 ID:???
>>97
大越に有利とはならんよ、法定では「そこに居たかどうかという決定的な物証とはならない」というだけ

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:24:21.89 ID:???
>>96
お前は机上でしか物事を考えられないってのがよーくわかったよ
現場に残っていたタイヤ痕は、道程不能なものがあった
つまり、何処の誰かわからん、どのタイヤかもわからんタイヤ痕があったってだけだ
それを大越のではないと否定するのは、否定したほうに証明責任が出てくる
検察は、大越のタイヤ痕であるとは断定していないからな

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:24:45.15 ID:???
>>95
受刑者の被告にあったキーを警察がかってに持ち出したりしたのはそう言うことを平気でするってことでしょ
普通の思考能力があれば違法ってわかるはずなのに、警察はやっちゃった
裁判によって証拠能力が否定されるほどの違法でないとされたけど、そいううことがあることの例がまさにこの事件で起きてるんだよ

101 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:26:20.05 ID:???
>>100
> 受刑者の被告にあったキーを警察がかってに持ち出したり
何を言ってるのか全く分からん、日本語でおk

102 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:29:13.53 ID:???
STVテレビで移動経路を示す原データ廃棄とニュースやってた。
表計算の専門家が、警察が作成したエクセルデータは信用できないってさ。
これで証拠能力に大きな疑問符だって。

103 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:31:53.29 ID:???
>>97
大越有利と考えるのはいいけど、検察も大越の足跡・タイヤ痕があったとは一言も言ってないだろ
検察が証拠として、大越の足跡・タイヤ痕だと裁判で主張したのならともかく

>>100
まぁ落ち着いて日本語でな
ロッカーキーの事なんだろうけど、正規の手続きを踏まなかった、これは警察の落ち度だな
それは声を大きくして言ってもいいんじゃねーの?
ただ、その一事を持ってすべてを疑うのはどうかね?
自己防御が認められているとはいえ、大越の嘘・偽証(偽証罪とかじゃなく)は棚上げでいいの?
ある程度中立で物事考えないと、警察憎し!のアレな人になっちゃうよ

104 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:32:44.53 ID:???
確かにロッカーキーが被告の車から発見された経緯は怪しすぎるよな。
裁判官によっては(現代なら裁判員)、マジで証拠能力否定されてもおかしくない

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:34:58.58 ID:???
どうも、前スレで何度か説明させて頂いたシステム屋です

何度も言うように、元データ(各基地局毎に保存されてるDATデータ)を警察が破棄するなんてのは不可能なんです
元データ破棄というのは、保存期間を超えたDATに対してデータを上書きしたということでしょうね
警察ではなく通信キャリアの規程による通常業務内のことであり、信頼性云々に関わる話では全くありませんよ

また、元データをそのまま法定に提出するなんてのも通信法に引っ掛かるので無理、むしろ提出すると違法なんで
だから抽出・整形したリストを法定に提出しているわけです、これに証拠能力が無いとするならば毎月支払っている
電話料金請求をゴネて支払わなくても法的に問題ないという論理が成り立っちゃうねw

106 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:35:15.20 ID:???
>>102
作成したのは、KDD社員な
はなから疑ってる人には、都合いいように警察が作成したと脳内で変換されてるんだろうけど

107 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:37:30.54 ID:???
>>105
システム屋さん、ナイス過ぎるタイミングですね
次スレになったら、シレっとループさせる輩がいるので、理論的に説明できる人は貴重です

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:39:19.91 ID:???
>>105-106
STVテレビではそこまで詳報してなかった。
ネタとして「冤罪事件だ」と盛り上げてる感じだね。

109 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:40:10.41 ID:???
>>99
え?w
タイヤの痕跡がないと、現場にいたことになるてことですか!w
じゃあ、現場にタイヤ痕はなかったというか、同定不能だったら、それは
受刑者が現場に来たって証拠にもならないでしょう。
>>88の結論でよいのでは?
タイヤ痕からは受刑者は現場にいたともいなかったともいえない。

110 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:41:55.93 ID:???
>>101
受刑者の車にあったキーのこと

111 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:43:33.39 ID:???
このスレwwwwwwwwwwww
超うけるわwwwwwwwwww

112 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:45:53.61 ID:???
靴跡、タイヤ痕については、
現場に「被告の痕跡は一切無かった=特定することはできなかった」ってすごい重い事実だと思うから。

113 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:49:41.72 ID:???
>>109
だから机上でしか物を考えられないって言われてるんだろ?
>タイヤの痕跡がないと、現場にいたことになるてことですか!w
もうね、少し可哀想になってきたよ
>じゃあ、現場にタイヤ痕はなかったというか、同定不能だったら、それは
>受刑者が現場に来たって証拠にもならないでしょう。
証拠として提出してないだろ?誰と戦ってるんだ?脳内審理中か?
>>88の結論でよいのでは?
>タイヤ痕からは受刑者は現場にいたともいなかったともいえない。
大越に関してはそうだろ?誰か足跡があった・タイヤ痕があったから大越がそこにいたって言ってるのかい?
第一発見者は、間違いなく現場にいたから通報できたんだろう…
タイヤ痕が同定できなかったから「そこにいなかったとも居たともいえない」になるのか?
そこは、通報したからそこに居た事の間接証明になるじゃねーか、しかも官庁お墨付きの

114 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:54:27.02 ID:???
つまりだ、大越受刑者は“実行犯”ではないのではないか?
と思い至るわけだ。
いくらなんでも、かすかでも現場とか車などに犯行の痕跡は残るだろうとか、
山で被害者所持品を燃やすときに尻尾を出しただろうとか思うわけよ。
大越受刑者が何か超人的能力を持ってるわけじゃない普通の人間だろうから。

115 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:56:19.27 ID:???
>>114
じゃあ真犯人とやらの痕跡がないのは、真犯人が超人的能力を持ってるとでも?
認めたくないだろうけど、大越には痕跡と呼べるものが多数あるぞ

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 22:56:24.26 ID:???
>>113
まあ、熱くならないで>>88は受刑者についても当てはまるんだから、問題ないでしょう。
そこが読み取れないんだったら、やり合っても不毛だわw

>>96の最後の行読んでみな。そう書いてるだろ。
最初にそう言ってるのにわけわからんこと言い出すからだw

117 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 23:00:56.75 ID:???
>>115
真犯人かもしれない痕跡は軽視又は無視して“特定不能でした”で済ませば
いつまでたっても大越単独犯の結論しか残らないよね。

118 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 23:01:04.97 ID:???
>>105
DATデータのDATってなんですか?
拡張子がdatってこと?

119 :117:2013/11/13(水) 23:02:11.91 ID:???
真犯人又は実行犯でした

120 :105:2013/11/13(水) 23:02:27.32 ID:???
>>107-108
素人さんというかテレビ視聴者の知識レベルに合わせて報道するとそうなるんだろうね

まず「原簿(原データ)」という用語から錯覚しやすいのが、何処か一箇所にデータが集積されているというイメージでしょう
ここがまず間違っていて、元データというものは(携わってる者には当然のことながら)各基地局毎に分散保存されています
なので、それら全てを消去したり改竄しない限りは、オリジナルのデータを廃棄したり改竄することはできません
またシステム設計思想の観点からも、そのようなコマンド自体が存在しません (システムの特権管理者でも手出しできません)

リストを作る際には、これら分散保存されているモノに対して移動機端末番号(ID)を用いて抽出をかけるわけです
DATデータそのものは保存期間が定められており、これを超過したものから新規に上書きされていくので、それを指して報道は
破棄したと表現しているのでしょう (通常業務内の物事であり、これには警察は一切関係ない話ですが)
表計算の専門家と称する人が誰で、何をもってリストが作成できないと言ってるのか不明ですが、リストは作成できます
むしろ作成できないと、いつ誰に対して何分電話をかけた、等の電話料金請求自体できないことになっちゃいますのでw

同じように移動経路も基地局単位で割り出せます
基地局がカバーする範囲内に進入すると、裏で通信可能状態の通知や応答が行われて全てログに残るので分かるわけです

「元データが存在しないので証拠能力は無効だ」というのがどれほど馬鹿げた主張なのかお分かり頂けるでしょうか?

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 23:04:47.50 ID:???
>>117
真犯人かもしれない痕跡を詳しく説明して
同定不能は、証拠として成立するだけの一致を有しないものから、全く特定不能な物まで含まれるのでね
軽視したってのとは意味合いが違うと思うけど
大越単独犯を覆したいのなら、アリバイを立証するべき
ビブロスの目撃などがそうだね

122 :105:2013/11/13(水) 23:04:59.44 ID:???
>>118
DATというのは、とても平たく言えば一昔前のカセットテープのような代物です
Digital Audio Tape の略称で、デジタルデータを保存するための媒体だと思って下さいな
現在でも一般的に用いられているメディアであり、大容量のデータを保存するための代物です

123 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 23:07:08.01 ID:???
>>120
詳しい解説ありがとうございます。
助かります。

124 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 23:09:06.96 ID:???
>>122 了解です。ありがとう!

125 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 23:11:17.39 ID:???
足跡は
通報者が通報したのは消防署で、警察より早く消防署が来て、署員が現場を踏み荒らした。
(消防署員には現場保全の感覚が無いので仕方が無い)
どっちにしろ雪上の足跡は遺体が燃える炎でとけている。
「誰が犯人でも足跡は残っていない」
タイヤ痕は
事件後に通った大きくて重い車両幼稚園バス(第一発見者)の跡すら残ってない。
事件後に駆けつけた二台の警察車両のすら残っていない。
多くの野次馬が道路封鎖前に車で見に来たのに、その数ほど残っていない。
「誰が犯人であってもタイヤ痕は残っていない」

これが結論

126 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 23:11:51.19 ID:???
>>121
特定不能な痕跡って気になりませんか?
大越の痕跡とまったく符号しなかったということでもありますよね?
そこが引っかかるんですよ。
じゃあ大越関係ないじゃんと思うんですけどね。

127 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 23:12:40.93 ID:???
>>126
>>125

128 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 23:19:43.43 ID:???
>>125
じゃあ規制線張って鑑識したことは何の成果もなかったってことなんですね。
映像では、農道上は結構雪で白かったのに。
痕跡は何もなかったんじゃないですよね?
特定できる痕跡はなかったと。
つまり、何らかの痕跡は存在していたことになる。
やっぱ、イコール大越関係と符合する痕跡はなかった、と解釈が行き着いてしまうんだよねぇ
大越は現場に来ていなかったと解釈するのが自然に思えるな。

129 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 23:20:16.54 ID:???
>>126
>>125にもあるけど、裁判では足跡やタイヤ痕を証拠採用していないんですよ。
つまり、そこは裁判官は中立的な考えだったと思われます。
決して大越が現場にいたともいなかったとも認定していません。
大越に対しても有利不利は無いって事ですね。

130 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 23:21:21.98 ID:???
>>129
なるほど、それならわかります。

131 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 23:26:19.26 ID:???
>>128
> >>125
> じゃあ規制線張って鑑識したことは何の成果もなかったってことなんですね。
警察が来る前にって書いてないですか?私には読めますけど
> 映像では、農道上は結構雪で白かったのに。
発見当時の画像持ってますけど、白くは無いですね。いわゆる砂利道です
> 痕跡は何もなかったんじゃないですよね?
同定不能な痕跡があった
> 特定できる痕跡はなかったと。
特定しうるだけの痕跡ではなかったと解釈するのが一般的では?もしかして、足跡とかほんの一部でも一致したら、同定できたものとか思ってませんか?
> つまり、何らかの痕跡は存在していたことになる。
痕跡は存在してます。ただ、同定不能だっただけ
> やっぱ、イコール大越関係と符合する痕跡はなかった、と解釈が行き着いてしまうんだよねぇ
飛躍しすぎ
> 大越は現場に来ていなかったと解釈するのが自然に思えるな。
そう思いたいだけでしょう?

132 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/13(水) 23:39:23.74 ID:???
簡単な流れ

警察の動きとしては、
当日に遺体の身元が異例とも言える速さで判明した。(焼け残った靴のおかげ)
遺体は焼けてはいたが、幸運にも(?)指紋はとれたので、
捜索願を出し、しかも靴が娘の物だと認めた被害者両親の協力のもと、
被害者の自室などに残された指紋を取る事に成功。
結果、事件発覚の次の日(18日)には正式に被害者が橋向さんだと判明。
(指紋も取れなければ歯科医(第三者)資料提供を要請する事になり、もっと時間が掛かる。まあもう一日程度だろうが)
正式ではないが、靴の件でほぼ確定していたので発覚当日には被害者勤務先での事情聴取を行う。
被害者の携帯も同日に発見。
しかしこの日には発信履歴も消されていた事から、被害者の置忘れの可能性もある。
(同時に近所の聞き込みから炎の目撃者の証言が出る。これにより犯行時刻が23時頃までとわかる)
携帯電話の会社にログの提出を要請。
携帯電話の社員、18日にファックスで警察にログの情報を送る。
それにより、大越の多数のイタ電と、被害者死亡後の架電が判明する。
携帯は被害者本人の置忘れではなく、犯人が戻したものと認定される。
事情聴取での大越の態度の異常さと、イタ電の事実、犯人により使用された携帯がロッカーに戻された事から、
内部の犯行、特に大越が怪しい事がわかる。
被害者が焼かれたのが「灯油」であることから、事件に近い日に大越も灯油を買っていることを「推測」
大越の写真を持って、ガソリンスタンドなどで聞き込みを行う。
しかし実際は「警察は大越が灯油を買った事実は掴んでなかった。」

大越が前日に灯油をふくみやで買ったというのは任意同行時(14日)の大越自身の証言で「初めて」わかる。
自宅でレシート押収、社宅でポリタンク押収。
ふくみやに「この日付の灯油はどこから仕入れたか」を聞き出し、仕入れ元の灯油と社宅にて押収した灯油を識別検査に出す。
結果、別のものと判明する。

133 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 00:19:38.49 ID:BMN3WOTa
ループ&ループ
県立とワトソンのようだ(笑)

134 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 00:44:48.89 ID:OScJzeke
自動車内だから、建物内では通常行う腹部の殴打ができない。
後続車は来る。赤信号か一停で止まったら後続車に異変を勘付かれる。

絞首の動作に収斂してしまった。

135 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 00:49:03.04 ID:OScJzeke
絞首はあくまでも反抗抑圧が目的だったろう。しかし、後続車は来るわ先行車はゆっくり走ってるわで、絞首を中断するわけにはゆかない。

136 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 00:54:55.16 ID:OScJzeke
腹部殴打をしたいのはやまやまだが、自動車内だからそれができない。

かといってまさか事前の謀議で条件付故意による殺害を取り決めていたはずもない。

先行車と後続車は犯人らには独立変数だった。

137 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 05:13:36.37 ID:???
そういえば、大越の元カレで被害者とも付きあっていた彼氏は、
大越と結婚するとか言ってたけど、今どうしているだろう。

138 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 08:50:05.84 ID:???
薬指と小指が短くて、握力も20以下だったっていうじゃん
そんな非力な女が、身の程知らずに力技の殺人を計画するかね
そこがそもそも不思議だ。
実行犯出て来い、と問いたい。

139 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 11:11:05.88 ID:???
>>132は大変要領よくまとめられている。
「ふくみや」って懐かしいなぁw
大越はご丁寧にレシート保管する娘だったんだよな。

140 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 11:33:37.57 ID:???
握力の4つの要素
ttp://www.rockcraft.co.jp/faq/climbing/grip.html

握力グラフ
ttp://akuryoku.noyokan.com/data/age_grip_60-64.html
ttp://akuryoku.noyokan.com/data/age_grip_H13.html


文科省「平成20年度体力・運動能力調査」の概要
ttp://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/001/1285611.htm

141 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 11:37:47.61 ID:???
握力の4つの要素
ttp://www.rockcraft.co.jp/faq/climbing/grip.html より抜粋


一般的に握力には4種類の力があるのですが、握力計で測定する握力は、粉砕握力です。
握力には4つの要素があります
たとえばゴリラは500kgのクラッシュ力(粉砕握力)があるといわれていますが、
木には登れません。
ニホンザルは30kg程度ともいわれていますが、自由に木や崖を上り下りできます。
その握力は保持握力もしくは持久系握力でハング力(引っ掛ける握力)
握力には、そのほかに、はさむ力(ピンチ力)があります。
これは、特殊な握力でクライミングをすることによって培うことができる握力です。
もう一つ、抑えるという握力があります。クライミングではパーム力といわれていますが、この力も粉砕力とは別の握力です。

142 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 11:41:39.51 ID:???
>>138

>>140>>141に握力について貼っておいたからちょっと考えてみるといかと。

受刑者は伝票の入った重い箱を運べたとのことですね。

143 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 12:34:35.00 ID:???
>>142
伝票の入った重い箱については、弁護側が行った証拠調べだったよね?
伝票の入った重い箱を運べたというより
他の女子社員と違って持ち上げることが出来ず、床を引きづって移動させてた
という“非力の証明”として主張を展開したんでなかったかな?

144 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 15:37:14.86 ID:???
>>132
捜査関係者か思うような興味深い内容ですね。
やっぱ、イタ電と灯油の偽装工作(購入してたこと自体事件とピッタリなんだけど)は
強い状況証拠だね。
殺人の実行犯と断定する材料については、>>120の解説で補強される感じかな。

145 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 15:40:07.35 ID:???
指が短かくてどんぶりが持てなかったとか虚しい自己防衛…

146 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 15:48:26.93 ID:???
被告見たけど、ホントちんこいよ。
常識的見て無理だ、あれは。

147 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 15:52:00.16 ID:???
>>144

本当にわかりやすいですよね。

>>120

確か靴は片方が脱げていたから焼け残ったわけですね。

もし仮に自分が犯人で現場に残って焼け具合を見ていたならきっと靴も燃やすと思います。
証拠隠滅が目的で焼くのに靴が残ってしまっては困るわけですからね。
急いでいたなら真っ暗ななかで靴が脱げていることに気づかずそのまま立ち去るでしょう。

148 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 15:54:27.78 ID:???
>>146

舞の海って小さかったけど巨漢力士にも勝てたんですよ。

149 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 15:55:29.13 ID:???
>>146
ホントわかりやすいですねw

150 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 16:18:09.71 ID:???
死体遺棄現場には街灯はいっさいなく、まさに暗闇
ちっこい公立高卒の平凡な生活送ってた女が
死体といっしょに暗闇にいて怖くなかったんかな
車中で死体から出たであろう体液はビニールシートでも敷いてたのか?
被告の車の座席等には何も染み込んでなかったんだよね。不思議だな

151 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 16:52:32.37 ID:???
体液は出ない事もある(伊東が好きな上野さん談)
また、座布団・生理用品・厚着などの要因によって、シートまで達しなくとも全く不思議ではない
簡単に挙げてもこういう要因があるのだから、確実にシートに痕跡残ると言い切れない

152 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 17:10:04.59 ID:???
ないことにいいわけ付けてもダメでしょう。
乗ってたんならちゃんと痕跡見つけるのが警察の役目。

153 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 17:19:26.01 ID:???
なにしろ、大越が念入りに掃除してたからねぇ
数日前に乗せた被害者の痕跡すら見つけられないほどにね
その他で補強できる証拠がいくらでもあるから
乗ってたかもしれないし、乗ってないかもしれない。本人の自供もないし、これはこれ以上はどうにもならないでしょう?
被害者の痕跡が無かったら、大越が無罪になるの?
それこそ欠陥裁判だわ!

154 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 17:23:55.20 ID:???
>>153 
おまえまったく成長してないwwwwwww
最近それでこてんぱんにやられてただろwwwwwwww
念入りにそうじした証拠もないだろ?
まだまだだなwwwwwwwww

155 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 17:25:55.07 ID:???
大越がやっていないと思うのなら、きちんと理論立てて論じればいいんだよ。
こまーい点だけバラバラに否定しても、一連の犯行の流れになんら作用してないんだもんな。
冤罪とするのなら、大越がやっていないと思う点を踏まえて、無理のない全体のストーリー組み立ててよ。
>>146>>150>>152

156 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 17:31:44.86 ID:???
直接証拠があれば、それを一つでも否定すればいいが、
この事件は状況証拠のオンパレード。
検察は、一つ一つ曖昧なものを一連のことに仕立ててストーリーを作ってる。
そこが理解できないと、この事件の問題点が理解できない。

157 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 17:34:47.63 ID:???
>>153
「被害者の痕跡が無かったら、大越が無罪になるの?」
無罪を推定させる重要な事実の一つだね。

通常、痕跡は残るもの。
例外的に残らないこともあるということだからね。

158 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 17:34:57.14 ID:???
冤罪とする人たち、少し勉強してください

刑事訴訟法のお勉強のページ↓
ttp://cl.rikkyo.ac.jp/cl/2003/internet/tunen/hogaku/araki/keiji_sosyo-19.html
>直接証拠とは、犯罪事実を直接に証明する証拠であり、目撃証言や自白などがある。
>間接証拠とは、指紋や足跡など犯罪事実以外の一定の事実(間接証拠)を証明する証拠であり、
>情況証拠とも呼ばれる。直接証拠と間接証拠という用語法は、直接証拠の方が間接証拠より重要だと思わせてしまう、
>いわゆる説得的定義である。
>自白が直接証拠と呼ばれているために、自白があればその者が犯人であると思い込んでしまうが、より重要なのは間接証拠である。

159 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 17:36:35.04 ID:???
このスレ システム屋が出てくるタイミングが
>>1の主治医です」のコピペ思い出すくらい面白いわwwwwwwww

160 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 17:38:15.64 ID:???
>>1157
だーかーらー
>>151にその他の要因によって痕跡が残らない事もあるって書いてあるだろ?
しかも自分で「例外的に〜」って書いてるじゃん、つまり100%痕跡が残るとはいえないと自分から認めてるよね?
もういいよ、お大事に…

161 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 17:39:12.58 ID:???
>>160
アンカーは>>157です、すげぇロングパス出してもーた

162 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 17:40:36.12 ID:???
>>158
リンク切れてるわ、引用部分を誤解してるわ、もう救いようないくらい可哀想な奴だなw

163 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 17:44:13.48 ID:???
>>160
日本語理解できないの?

あなたの車に被害者の痕跡はないと思うけど、
そのことをもってあなたはこの事件の真犯人って検察に言われて逮捕されても文句ないんだね。
そういうことだよ。

164 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 17:46:32.85 ID:???
>>163
むちゃくちゃな理論だな、難癖っつーんだよ、そういうの
その他、補強しあう証拠はまるっきり無視かい

165 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 17:49:41.47 ID:???
ここ最近の冤罪厨って証拠が無いから無罪って繰り返してるだけだなw
今日はシート、機能は足跡とタイヤの跡w

166 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 17:50:48.56 ID:???
>>163
ほーら、日本語読めてない。
「そのことをもって」って書いてるでしょう。
別に他の証拠排除してるわけでもない。

もう帰宅するからまた。

167 :165:2013/11/14(木) 17:52:34.71 ID:???
突っ込まれる前に補足w
証拠が無いっていうのは、車に乗った証拠、タイヤ足跡が確認できなかったって事
他に山ほど大越犯人とする証拠はあるからね

168 :165:2013/11/14(木) 17:54:56.43 ID:???
>>166
たぶんアンカーミスだろうけど
そもそも>>151において例を書いてるだろ。元監察医の話も
それを勝手に条件狭めて点でしか論じてないのは>>166アナタね

気をつけて帰宅してねー

169 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 18:00:21.22 ID:???
大越が犯人といっている人達も別に大越が憎いわけじゃないんじゃない?
たくさんの証拠が全て大越のほうを指していた、だからこそ犯人と思っているわけで
裁判の結果然り、供述内容然り
総合的、客観的に見ても大越が犯人としか思えないよ

冤罪だという人たちも、乗った証拠が無いから無罪、足跡が無いから無罪じゃなく、理論的に反論してみては?

170 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 18:41:57.34 ID:???
>>165>>168
その人,条件狭めてないだろww
頭だいじょうぶか?w

171 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 18:51:21.86 ID:???
>>169
0は何回足しても0でしょう
有罪への証拠提示は、有罪だという人がするもの

172 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 18:51:24.05 ID:???
>>169

正直なところ、事件発生当時どうしても殺すなら元彼でしょうと思ったの
被害者の遺族は酪農家ということは一日も休めないんだけど、
裁判の傍聴はできたのかな。
伊東弁護士が「被害者のお父さんは大越さんが犯人がわからないと言っていてすごいと思った」と言うけど、
詳細を知らないからわからないと言っているだけじゃないかな。
被害者は苫小牧市民だったけど、早来町(当時)の酪農家の関係が深いらしい。
だから早来町民でしかも会社の同僚こと「犯人だと思う」と断言できなかったのではないかな。

私個人としては、伊東弁護士は大越受刑者を更生させてほしい。

173 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 18:52:49.53 ID:???
不毛だわw
「無いから無罪」ってw

174 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 18:52:52.39 ID:???
>>163
> あなたの車に被害者の痕跡はないと思うけど、
> そのことをもってあなたはこの事件の真犯人って検察に言われて逮捕されても文句ないんだね。

法定の場では、被害者の痕跡が無いという事実は「どちらとも断定できない中立である」と見なされるんだよ
有利にも不利にもならない、ただ「断定できない」という事実のみが斟酌されるだけ
で、他に補強材料の比重が大きく扱われるのは自明の理だよね、中立の事実を取り上げてシロクロ付けられないのだから
それらを鑑みた上で最終的に有罪判決が下されたわけなので反論にすらなってない、小学生でもよう言わん屁理屈だね

175 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 18:54:38.73 ID:???
必死に有罪有罪言ってる香具師頭悪いからwwwww
警察にべったり いいなりの単細胞wwwww
自分の頭で考えることできないんだなwwwwww

176 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 18:57:06.01 ID:???
日本語が〜とか草とか頭悪いとか
これしか言えなくなったら終わりだよ

177 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 18:57:11.30 ID:???
>>171

それを言ったら「再審開始か否かの判断は裁判官がするものだから我々は3月までおとなしく待とう」となるけど。

178 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 18:57:20.03 ID:???
>>175
このスレの有罪厨面白いだろww
絶品だよwww

179 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 19:00:03.10 ID:???
一人で何やってるの?

180 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 19:00:13.19 ID:???
>>177
ええええええええ〜
再審の要件調べてみろよ
おまえの言ってることがアホなのがわかる

181 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 19:05:13.27 ID:???
有罪の要件は揃って、すでに三審やって確定しているんだよ
今やってるのは再審「請求」の段階

すぐアホとか言うのは止めたら?みっともないよ

182 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 19:10:13.93 ID:???
>>180

おちついて

183 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 19:14:58.12 ID:???
簡単にいうとこうですね


有罪確定

証拠が虚偽であったり新証拠が見つかる

被告(受刑者)側が再審を請求する(今ここ)

裁判所が判断する(来年の3月)

184 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 19:20:16.03 ID:???
新証拠とされる物が、証拠とたりうるか?を精査
が、今の状況

185 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 19:35:07.20 ID:???
>>157
同意するわ
痕跡が残ってしかるべきのところから大越と結びつける痕跡が出ない
=無罪が推定されると主張するのは自然なことだと思う。
言っとくけど、
痕跡はあったが同定できなかっただけ=被告の犯行証明につながる痕跡がまったくなかった
被告側にとっては同じ意味だからね。

186 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 19:38:36.70 ID:???
特定不明な痕跡はあった=被告とは一致しない
と考えましょう
まぁ当たり前のことなんだけど。

187 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 19:49:48.79 ID:???
弁護団は当然それを裁判で主張しているんだよな?

188 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 19:56:36.63 ID:???
タイヤ痕については>>125でいいんじゃないの?
裁判でも争点になってないんだし
何が言いたいのかさっぱりわからん、画期的な論があるんなら支援の会にでも進言したらどう?

189 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 20:06:36.07 ID:???
>>188
BNNに判明したタイヤメーカーの一覧があったけど、
大越とは無関係のタイヤばかりだったよね。

190 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 20:20:12.43 ID:???
不明は無かったのかい?
裁判記録では特定不明なタイヤ痕があったとみられるが

全て不一致でした!って弁護士に進言すれば?

191 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 20:24:33.54 ID:???
議論の参考にどうぞ


過去の天気
http://weather.goo.ne.jp/past/
http://weather.goo.ne.jp/past/2000/03/412/index.html


2000年3月の気象情報
http://www.data.jma.go.jp/obd/stats/etrn/view/daily_a1.php?prec_no=14&block_no=0035&year=2000&month=3&day=16&view=

192 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 20:35:43.61 ID:???
>>190
特定不明もあったな
そのことは単純に考えて、被告のものとも言えないってことでしょ?

193 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 20:41:00.16 ID:???
例年3月16日頃っ堅雪かザラメ状ですよね。

どちらにしても判別できるような跡は残りにくそう。

194 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 20:41:55.90 ID:???
>>192
違うでしょう?
誰の物ともいえない跡があった
もし大越のタイヤと完全に不一致だとしたら裁判でもっと争点になっとるわ
捻じ曲げて解釈するのはいいかげんにしたら?

195 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 20:43:07.79 ID:???
単純に考えたら大越のものかもしれないけど、違うかもしれないとなるよ

196 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/14(木) 20:56:03.49 ID:???
多数の野次馬はいつ見に行ったのかな

1、幼稚園バス
2、1に依頼された主婦
3、2から連絡を受けた消防
4、警察


2と3の間?

197 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 01:35:01.53 ID:wbgWHUNP
建物内ではなく自動車内だから、通常は腹部を殴打するところを絞首の動作に収斂してしまった。
前席の背もたれが邪魔で、腹部殴打ができなかった。

198 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 02:04:47.58 ID:wbgWHUNP
殺害することなど事前の共謀の段階では夢想汰にせずに犯行に及び、行きがかり
上偶発的な殺害を行った場合、事後の隠蔽は間が抜けたものになるのがむしろ当然だ。

殺害が偶発的ならば、死体の遺棄も定石(穴を掘って埋める・重石を付けて沈める)通りにはむしろゆかない。

目隠しだの後ろ手に縛られただのは、猟奇性よりもむしろ
支笏湖なり苫小牧港なりに重石を付けて沈める試みの跡じゃないか。
否、河川に沈めるというのもあるな。

犯人らは迷走した。比喩じゃなく迷走した。

199 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 02:49:22.25 ID:???
車の中で首締めるのって難しくない?
男の俺でも結構めんどくさいわ。
となりに乗り出さないとならないし、相手は結構暴れると思うから、車に髪の毛とかこすれたりするよな。

タオルで首締められたら、抵抗した跡が首に残ると思うけどあったのかな?
あとタオル状のものって言ってるけど、それも発見してないんでしょ?

200 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 02:56:42.48 ID:wbgWHUNP
とぼけても詰んでるって

201 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 03:05:54.44 ID:wbgWHUNP
殺害したくはなかったが、絞首を続けるか中止するかは車外の状況に依存したということだろう。
障害未遂ならぬいわば障害既遂。

202 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 04:43:31.19 ID:???
>>201
なにトンチンカンなこと言ってる?
あたま大丈夫か?w

203 :sage:2013/11/15(金) 07:25:21.59 ID:i1IIIbz8
話みえない

204 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 07:28:07.88 ID:???
誤爆

205 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 13:32:02.11 ID:???
気持ち悪い自演し続ける香具師がいるスレはここですか?ww
警察の言うとおりにしか物事考えれないみたいだがw

206 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 14:36:26.68 ID:???
過疎なんだからみんな仲良くしようぜ

207 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 16:36:47.51 ID:MhR/bZbN
警察を妄信する必要は無いが、はなから否定してる人に何言ってもだめなんだろうな
ケイサツニクシー!エンザイダー!ネツゾウダー!
警察は嘘ばっかりで許せない!大越は嘘ばっかりでも信じます!
こんなんばっかりで理にかかった自説一つ作れない、当然流れを踏んだストーリーでね
まぁ…無理か。苦しくなったらニホンゴガー!とかだもんなぁ

208 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 17:01:35.59 ID:???
警察・検察のストーリーが流れに沿ってるとかいってる可哀想な人いるなw

209 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 17:06:14.80 ID:???
>>207みたいな奴は
検察・裁判の記録どおりだから議論にならない
自説をストーリーで人にあげろといいつつ
自分では何一つ提示できない

210 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 17:15:35.40 ID:???
検察と警察が大越を犯人にするために収集して提示してる証拠を使って、他の人の犯人説をストーリー仕立てで書いてみろと言っても
それは必然的に大部分が想像になってしまう。
また、こんなこと言う奴は、書けば書いたで証拠は?とかソースは?とか言い出して妄想扱いされるのがオチ。
少し考えれば分かりそうなものなのに。。。

211 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 17:44:00.14 ID:u27pgRyt
いいわけはいいから理にかなったストーリーをどうぞ

212 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 17:50:32.18 ID:???
↑日本語読めない香具師いるなwww

213 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 17:50:47.63 ID:+7CIHrZt
無理でしょ?
最近の冤罪クンは自演多くて論理立てて話す事も出来ないみたいだし。
>>208-210 検察のストーリーがどうおかしいのかすら書いてないしね。

214 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 17:53:56.67 ID:???
自演?なにいってんだよwww
意味の通る日本語で(^人^)オ・ネ・ガ・イww

215 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 17:54:00.12 ID:u27pgRyt
>>212
検察のストーリーと概ね同意しているからね
否定しているのは君だよ。否定したいならその根拠たるものを示せ
草の多さは悔しいさ度だよ、ν速+にでも帰れば?

216 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 17:57:36.36 ID:???
>>215 手震えてまともにタイプできないのか?www

217 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 17:58:56.13 ID:+7CIHrZt
>>214 あなたは、何の根拠も示せず大越は冤罪だって叫んでるんですか?
ただの煽りみたいなので、それならそう言ってください。
自演まるわかりだけど、違うのならID出して書き込んでみたらどうでしょう?

218 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 18:00:17.09 ID:???
ID違えば自演じゃないことを信じると思ってるか?wwwバカすぎワロタwww

219 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 18:06:23.76 ID:???
いちおう資料
http://upupimg.com/eniwa.zip

220 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 18:21:16.58 ID:???
トイレの落書きと言われる2chでも、
殺人事件のスレッドなので建設的な書き込みお願いします。

221 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 18:37:53.43 ID:???
>>199
確かにちょっとムリがあるな。
被害者を前に乗せて、加害者が後ろからなら、小さい受刑者でも可能かもしれないが
シートに座って横から首を絞めるのはどうも無理がある。

タオルのようなもので締めてるみたいだからある程度首の後は幅が広いんだろう。
圧力を考えれば分かるが、細いひもよりもよほど力がいる。

殺害現場が車の中じゃないとしたらどんなのがあり得るかだが、冬だし外で長話もないだろう。
目撃者も居ないわけだし。人気の少ない暗がりに連れて行けば被害者も警戒するだろう。

222 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 18:38:27.17 ID:u27pgRyt
控訴審概要
事件の被害者となった苫小牧市在住のOL・橋向香さん(当時24)は、平成12年3月17日午前8時20分頃、恵庭市北島の市道脇で焼死体となって発見された。
 同年5月23日、道警は橋向さんの同僚で日本通運札幌東支店キリンビール千歳工場構内課に勤務する大越美奈子容疑者(当時29)を逮捕した。
 検察側は裁判で大越被告と犯行を結び付ける直接証拠を示すことはできなかったが、15年3月26日、札幌地裁の遠藤和正裁判長は「被告人単独で被害者を殺害
死体を焼損したことは、合理的な疑いを挟む余地なく認定できる」と、懲役16年(求刑・懲役18年)の判決を言い渡した。
 捜査段階から一貫して無実を主張していた被告は、1審判決を不服とし、即日、札幌高裁に控訴。13回に及んだ控訴審は5月24日の公判で結審した。
 長島裁判長は1審・札幌地裁判決を支持し控訴を棄却、「状況証拠から被告が犯人と優に認めることができる」と指摘、大越被告は終始うなだれて聞き入った。

223 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 18:39:32.39 ID:u27pgRyt
以下、続報
 長島裁判長は控訴棄却に至った理由を午後3時まで読み上げたが、
その内容は「直接証拠がなければ有罪認定をできないという考えは、(被告人の)自白を偏重することになりかねない」と1審判決を全面的に支持するものだった。
 「被告人の供述は不自然。原判決は(控訴審)判決に影響を与えるような大きな誤認はない」として、弁護側の主張を退けた。
 控訴審第3回公判では弁護側が申請した上野正彦元東京都監察医務院院長が証人として出廷した。
 上野証人は「(橋向さんの遺体は)陰部が開脚状態で炭化が激しく、暴行の事実を隠すためかなと私は考えた。
ご遺体が発見された時に開脚していたことからして、暴行殺人事件を視野に鑑定しなければならない。
判決では10リットルの灯油で焼却していると言っているが、検査データからして結論が飛躍している」と男性による性犯罪を示唆した。
 しかし、長島裁判長は判決公判で「積雪時期の戸外での性犯罪は考えにくい」と指摘。
 第10回公判では、検察官が被告に「社宅にあった(10リットルのポリタンクに入った)灯油が500ミリリットル足りなかった。
(早来町の町民の森で発見された橋向さんの)所持品はポリタンクの灯油で焼いたのではないか」と迫った。
 この点についても、札幌高裁は、500ミリリットルの灯油で遺品を焼却したと認定した。
 さらに長島裁判長は「(被告の)土地勘のある場所から被害者の遺品が発見された。
別に犯人がいるとすれば、もっと目立つところに遺品を捨て、大越被告が犯人であることを暗示する方法をとっただろう」と“真犯人”存在の可能性を否定した。
 弁護側はブタに灯油10リットルをかけた燃焼実験を行ったビデオテープを証拠として申請、被害者の遺体のような焼損状態にはならないとしたが、高裁は条件が異なると退けた。
 また弁護側は被告が遺体発見現場から恵庭市のガソリンスタンド「ガソリンキング」に到着することは時間的に不可能としていたが、高裁は時間内に被告が到着することは十分に可能とした。
 判決文を読み終えた長島裁判長は、椅子に座っていた大越被告を再び証言台に呼び、判決が不服である場合は14日以内に上告することができる旨を説明した。

224 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 19:22:15.38 ID:???
リンク貼ればすむものを・・・

225 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 19:29:36.70 ID:u27pgRyt
まったく文句ばかりなんですね
誤字脱字とか煽りとか草とか…
それ以外でよろしく、ニュース板なのでね

ちなみにリンクありませんよ、ローカルに保存してある物を貼っただけなので

226 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 19:35:28.47 ID:???
>>222 >>223>>225

ありがとう。
保存しました。

227 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 19:41:48.45 ID:???
遺体の開脚に関しては車の助手席から落とせば同じようになるとか。
靴が脱げてもおかしくないし。

伊東弁護士の著書を読んだ頃よりはだいぶ慣れてきたとはいえ、
その辺の想像をするとまた不眠になりそう。
みんな平気なの?

228 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 19:44:11.36 ID:???
ウィキソースにあるだろ
http://ja.wikisource.org/wiki/%E6%9C%AD%E5%B9%8C%E9%AB%98%E7%AD%89%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%89%80%E5%B9%B3%E6%88%9015%E5%B9%B4%EF%BC%88%E3%81%86%EF%BC%89%E7%AC%AC163%E5%8F%B7

229 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 20:03:18.48 ID:u27pgRyt
>>228
あるんだ、知らなかったよ、ありがとう
詳しいね☆

230 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 21:25:04.05 ID:???
>>159
最近は仕事の関係上、22時前後に帰宅してスレをザッと読み流すことが多いんだよねぇ
別段、タイミング計ってるわけでもないんだけどコピペ連想する程度に面白いと言って頂けるなら何より

>>199 >>221 については前スレで考察されていた方がいたな
一つの仮説には過ぎないものの、なかなか洞察力と説得力のある内容だったと個人的には評価している

231 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 21:31:53.87 ID:???
タオルというかマフラーとかストールとか

232 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 23:45:51.04 ID:wbgWHUNP
自動車のシートの背もたれは座面とフラットだった。

殺害どころか傷(=腹部打撲)つけたくもなかっただろう。

ただ、自動車の外部は、犯人にはまったくの独立変数だったから
絞首を止めるわけにはゆかない→最悪のことに

233 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/15(金) 23:56:07.61 ID:wbgWHUNP
釣具屋の事件だって釣り竿を万引きしに釣具屋に入ったときには
強盗殺人など夢想汰にしてなかっただろう。

釣具店店員の行為は窃盗犯にとっては独立変数だった。

234 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/16(土) 02:58:44.76 ID:???
   〃∩ ∧_∧
   ⊂⌒( ´・ω・)  ♪ はいはい ♪
     `ヽ_っ⌒/⌒c     
        ⌒ ⌒

   〃∩ ∧_∧
   ⊂⌒(´・ω・`)   俺は面倒臭いから、誰か暇な奴が相手をしてやって
     `ヽ_っ⌒/⌒c     

235 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/16(土) 10:49:33.77 ID:???
お断りします

236 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/16(土) 14:37:19.73 ID:???
いたしません

237 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/16(土) 14:51:11.38 ID:???
>>228
控訴審の判決文って初めて見た
うれしいな

238 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/16(土) 15:01:59.40 ID:???
一審の裁判記録も見た方がいいよ。
ニュースとかははしょってる場合が多いから。

239 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/16(土) 22:50:14.34 ID:ejay0U4G
魔の連鎖だな。

240 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/16(土) 23:04:24.15 ID:???
冤罪厨のトボケっぷりは酷いね。
大越教の信者なのか、伊東教の信者なのか、あるいは冤罪って言いたいだけなのか。
言いたいだけなんだろうけど。

241 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/16(土) 23:36:49.95 ID:ejay0U4G
↑語彙からしてもう完全に頭が狂ってる

242 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/16(土) 23:48:42.89 ID:???
>>239 >>241

   〃∩ ∧_∧
   ⊂⌒( ´・ω・)  ♪ はいはい ♪
     `ヽ_っ⌒/⌒c     
        ⌒ ⌒

   〃∩ ∧_∧
   ⊂⌒(´・ω・`)   いつものキミだってもう分かってるから、一人で壁に向かって呟いてればいいよ?
     `ヽ_っ⌒/⌒c     

243 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 05:10:03.02 ID:???
>>241うわぁ…

244 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 07:55:35.03 ID:???
>>240
冤罪かも?とここで書き込んでる人たちは、いわば中立派。
余談を持たずに素朴な意見を述べてる人たちですよね。
トボけるとか、何のことを言ってるんでしょうかねぇ
意味がわかりませんが

245 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 08:18:35.21 ID:???
>>244
理由も書かないで冤罪かも?って書き込んで、じゃあそれを踏まえて流れはどうなるの?
って問いには一切答えられていないよね?
それは中立じゃなく、冤罪ありきで書きなぐってるだけですよ
トボケてるってのは、そういう一切の論拠も出さずに、反論されたら煽りで返す、厚顔無恥な行為でしょう
意味がわからないのは、反論できなくて、理解「したくない」だけでしょうね
きちんとした論拠で反論してみてください

246 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 08:36:20.90 ID:???
>>245
余談がまったくないんですよ。
素朴な疑問を書いて、回答、助言してくれる人を待ってるだけなんだけどね。
そりゃ書き込んでよかった、疑問が解決してよかったと感謝することもあります。
それでも残る疑問点を任意に自由に書いてるだけで、何の他意もないでしょ
むしろ支援者とか身内関係者とかの人はこういうところは利用しないんじゃない?
敵意は持たなくていいと思うよ。

247 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 08:49:28.01 ID:???
理由なしに冤罪だ、と言ってる人はいましたか?
そんな面白くない2ちゃんねるの利用しませんよ。
例えば、外見的に“ちっこいから”という理由もその人なりの疑問点で
どのくらいちっこいのか話し合ってもいいくらいで、罵倒して終了は
かえって不自然な感じ

248 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 09:02:23.82 ID:???
>>246
敵意は持ってないですよ
ただ、冤罪論に反論しても、最近は煽りしか返ってこない状態じゃないですか
挙句の果てに、罵倒に終始する始末…一部の人があえてやっているんでしょうけど
まぁ反論にもきつい書き方もありますし、うまく伝わらない事もあるかもしれませんね
そこはじっくり議論していけばいいのでは?有罪とする人も、冤罪とする人もね

>>247
そうですね、理由はその書き込む人の考えですから、他人から「理由もなしに」とするのは間違いですね
機会があれば、その例え「ちっこい」がどういう理論でどういう結論になるのか理論展開してください

249 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 11:41:56.71 ID:???
前スレで遺体発見現場からガソリンキングまでの走行時間と距離を測定し、
1分24秒の電波断関連での書き込みをした者です。

私は事件当初インターネットは携帯電話くらいのものでしたし裁判の傍聴もせず、
「自供なしの状況証拠で有罪になるのか」のマスコミ報道のみで判断していました。
やっているに違いないと思ってきましたが、
最近になって再審請求のニュースが報じられるため気になって調べ始めました。
あれだけ冤罪冤罪と言っているのだからなにかあるのだろうかと。
しかし、伊東弁護士の著作を読んだだけでも冤罪の可能性はほとんどないとい感じました。
ただ、やはりわからない面があり冤罪の可能性は0の確証はもてなかったものです。
その後、ある人物の証言を聞くことができ、
冒頭の件を検証し冤罪の可能性を否定するようになりました。
冤罪に傾いて報道する記者の認識も同程度ではないかと思うようになりましたね。
テレビ報道は中立であるべきですね。

今後も著作やフォーラムでだまされる人が出てくるのだろうと思います。

250 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 11:58:22.92 ID:???
裁判の傍聴の感想、フォーラム参加の感想、ここでの議論の態度

何れも冤罪派の暴言が気になるという点が共通しています。

信じているなら暴言をはかずに真摯な態度で反論してください。

251 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 13:20:28.66 ID:???
>>250
冤罪派というより有罪認定慎重派と言った方が近いと思うんだけど、
信じているとか、感情的な思いはあろうはずがなく、
有罪認定に疑問を感じる部分があって、ここで確認作業をしているに過ぎないのが実態でしょう。

それを有罪認定妥当派が、支援者と対峙してるかのような攻撃的な発言で返すから
違う考えを持った人が、呼応するように対等な文調で返答しているという流れになってると、
私は感じますけどね。

252 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 14:28:33.65 ID:???
「小柄で力がないから殺害はできない」

反論
「不意を突けば可能」
「小柄な女性が男性を背後から頸部圧迫で殺害した例がある」
(たぶん前スレにリンクあり、ネクタイ?で首を絞めた)
「握力には4つ種類があり握力計で計れるものだけではない」
>>140参照)
※男性警察官が被害者役、女性警察官が受刑者で実験している


「3ドアなので後部座席にまわって殺害は不可能」
反論
「ものを取りに行ったのではないか」


↑あとはなんでしたか?

253 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 15:28:14.17 ID:???
そうそう、後部座席に行ったのは板持との話で泣き顔見られたくないから後ろ行って話すね
とか、色々考えたストーリーも多かった
タイヤ変だからちょっと見て、と言って後ろから絞殺
相手はしゃがんでるので抵抗は少なくできそうだし、何より車内に痕跡残さないで済む
ま、そこまで考えたかどうかはわからないけど、結果的に体液などはシートに残らなかった
その時に被害者の抵抗でタイヤに傷ができた、それを隠すために溶融させた
全部既出ネタですけど

254 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 15:45:03.45 ID:???
あとタイヤについて補足
冬道の北海道って、道路に融雪剤っての撒くことが多いんだよね
どういうものかは割愛するけど、それが車体に結構悪影響及ぼす
多いのが、ブレーキキャリパー内部に入り込んで、ブレーキのピストンが固着する事が結構ある
厳密に言うとちょっと違うけど、要はブレーキがかかりっぱなしになっちゃう状態
こうなると、摩擦でブレーキローターが高熱になりタイヤが解ける事もある
何しろ熱を持ったホイールでタバコに火をつける事が出来るくらいだからね
大越のタイヤが溶融した部分がサイドだったと記憶してるので、もしかしたらこういう事もありえるかもしれない
大越有利不利に働くものではないけど、参考までに

255 : ◆9aPN/jlTeV2l :2013/11/17(日) 16:44:59.45 ID:???
検察は言い逃れが着きそうな状況証拠を並べて有罪を勝ち取ってる状況ですが,
もっとハッキリ有罪の根拠になりそうな証拠を提出していませんね。

それは,元被告の携帯電話の移動記録です。
被害者の携帯の移動記録は証拠提出しているのに,元被告のものは出していません。

二つの移動記録の経路が一致していれば,被害者が元被告と一緒にいたこと,元被告が携帯を持っていたことなどが示されます。
これよりも強力な状況証拠はありません。
おそらく,一致しなかったか,矛盾を生じる内容であった可能性があります。

この点,冤罪否定派の方はどのように考えますか?

256 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 16:57:56.54 ID:???
>>255
判決要旨から抜粋(改行のみ手を加えてあります)

 3 被害者の携帯電話の発受信状況

 関係各証拠によれば、被害者の殺害後、被害者の携帯電話から、
<1>3月17日午前零時5分31秒から同分49秒までの間、
   配車センター1階事務室内壁面に表示されているが電話帳未登載で関係者以外には知り得ない24時間通話可能なキリンビール千歳工場代表電話(0123○○○○○○)に、
<2>同分56秒から同6分00秒までの間、被害者との交際を被告人ら特定の者にしか知られていない板持が同月7日ころに紛失したのを同僚も知っていた板持の携帯電話に、
<3>同分04秒から同分05秒までの間、前記代表電話に、
<4>同分29秒から同分49秒までの間、工場内部の電話一覧表に登載されているが外部未公表のキリンビール千歳工場施設管理室(0123○○○○○○)に、
   それぞれ電話が掛けられて千歳市新富2丁目652番地7所在の千歳BSセクター3(真北から右回り120度を中心とする左右30度の範囲内)で捕捉され、
<5>同日午前3時2分09秒から同分15秒までの間、板持の携帯電話に、
<6>同分19秒から同分25秒までの間、記施設監視室に、
<7>同分38秒から同分55秒までの間、同所に、それぞれ電話が掛けられて
   勇払郡早来町字北進124所在の早来BSセクター1(真北を中心とする左右60度の範囲内)で捕捉され、
   また、被害者の携帯電話に同日午前9時29分18秒から同日午前11時52分25秒までの間に掛けられた合計15回の電話のうち14回を捕捉したのは、
   いずれも千歳市上長都1121−11所在の長都BSセクター1及び2(真北から右回り100度を中心とする左右105度の範囲内)と
   千歳BSセクター6及び1(真北から左回り30度を中心に左右60度の範囲内)であり、すなわち、被害者が殺害されたころに被害者の携帯電話を入手した者は、
   一般的な就寝時間帯に入る3月17日午前零時5分ころから同6分ころまでの間に千歳市新富2丁目の東南東の方角に、
   一般的な熟睡時間帯である同日午前3時2分ころに勇払郡早来町字北進の西北西から東北東までの間の方角に順次位置しながら、被害者の生存偽装工作の一環として、
   被害者の勤務先や交際相手と知った上で各電話番号に電話を掛け、
   さらに、一般的な勤務時間帯である同日午前9時29分ころから同日午前11時52分ころまでの間に配車センターを含む方角に位置していたと認められる。
   しかも、本件当時のキリンビール事業所従業員の居住関係は、被害者及び被告人を除く51名が別紙記載のとおりであって、
   早来町及びその近傍に居住していたのは被告人のみであるが、被告人は、3月16日午後11時36分ころ、
   恵庭市住吉町253番地所在の野村石油株式会社ガソリンキング恵庭店で被告人車両にガソリン9.50リットルを給油し、
   千歳BSセクター3の捕捉範囲内を通過した上、翌17日午前1時43分ころ、被告人の自宅近傍の勇払郡早来町栄町109番地の15所在のローソン早来栄町店で買い物をして
   早来BSセクター1の捕捉範囲内にある自宅に戻り、同日午前8時20分ころ、長都BSセクター1及び2と千歳BSセクター6及び1の捕捉範囲内にある配車センターに出勤するなど
   被害者の携帯電話と同様の移動をしたことが認められ、その余のキリンビール事業所従業員が時間的に同様の移動経路を辿るべき理由や必要は見出せない。

とありますね

257 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 17:10:08.86 ID:???
>>256
裁判で,検討してましたね。ありがとう。

258 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 17:14:59.61 ID:???
>>256
おっと,これは被害者の携帯の移動記録と,元被告の行動の比較ですね・・・。

259 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 17:15:31.17 ID:???
握力に関してなんだけど
手が不自由な人は足りない部分を他で補う為か意外と力が強かったりするんだよ
自分は握力自体は普通でも指先の力が弱いのかティーカップを持つ時震えて上手く持てない
(味噌汁入ったお椀も苦手で物凄く不器用だ)
でも30kg位の箱型の荷物なら普通に持てるし腕の力ならかなり強いと思う
正面から飛び掛かる訳でもないし非力アピールはあんまり重要ではないと思う

260 :256:2013/11/17(日) 17:20:24.03 ID:???
そういえば大越の携帯の移動経路は触れていませんね、どうしてかな?
開示請求はしていると思いますけどね
弁護側・検察双方で触れていないのが気になります
あえて理由つけるのなら、大越所持がドコモだとすると、おそらくビッグセル(補足範囲が広い)の為、移動範囲を特定できなかったのではないでしょうか?
記憶では当時のセルラーの基地局はマクロセルだったような…
専門じゃないので詳しい事はシステム屋さんいれば聞いてみたいですけどね
ただ、被害者携帯の移動経路が大越の生活移動範囲にピタリと合致しているので問題ない、と裁判長は考えたのでしょう
いわゆる、合理的に推認できるってやつですね

そこに問題があるようなら、真っ先に弁護側から開示請求

261 :256:2013/11/17(日) 17:23:18.73 ID:???
途中送信失礼

そこに問題があるようなら、真っ先に弁護側から比較した証拠として出されると思います
検察弁護側双方にとって諸刃の剣だったのかもしれませんね

262 :256:2013/11/17(日) 17:39:18.73 ID:???
>>259
弁護側は、大越が短指症で丼も持てなかったと言ってますが、定食屋でバイトしてたんだよね
定食屋さんが丼も持てない人を採用するでしょうか?普通に考えても無いでしょう
日常生活でそこまで握力が無かったら、かなりの弊害があると思いますけど、そう言った証言は見当たりませんね
つまりは日常で生活する分には何も問題が無かったと思われます
握力が20kg以下っていうのは、本気出して握らなかったんでしょう、女性には多く見られる男性と逆の誇張ですね
女性の平均が25kg位だったと記憶してますので、平均は下回るものの、そこまで強調するほど支障があるとは思えませんが

263 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 18:33:29.79 ID:???
>>261
弁護側にデータがないから比較して提出するのはムリ

264 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 18:39:15.20 ID:???
>>260 「合理的に推認できる」って言葉覚えたばっかりか?w

265 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 19:04:16.72 ID:???
ワロタ

266 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 19:21:42.49 ID:???
大越の職歴ってさ、最初がお父さんが勤めていた木材会社で
その後、地元町役場の臨時職員、定食屋のバイトを経て
大手運送会社のパートタイマー(配送車両の窓口係)
高卒女性としては、堅実な職歴と言えるよね。
可愛げもあるし、いい娘なのにな。

267 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 19:45:59.57 ID:???
いい娘だったのが、男性の理想を高望みし過ぎたことが災いしたって感じ
大卒高身長の自分にないものを求めようとした悲劇か

268 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 20:19:03.96 ID:???
>>260
今日は仕事休みで少し早めにスレチェックできたので回答するね
ビッグセル方式(携帯網)とマイクロセル方式(PHS網)の違いというのは、
 ・使用する無線周波数の電波層の違い
 ・通信アンテナの運用方法の違い
上記二点のみであると理解して良い、どちらも移動範囲の特定は可能なのであまり関係ないね
要するにアンテナ出力の強弱によってカバー範囲、共有人数が変わるというだけのお話ですな

で、本件に関連するログは二つ
被害者所有の移動機端末と、大越が所有する移動機端末のログだ
前者は法廷の場で正式な手順を踏まえれば開示請求をすることができるが、後者に関しては裁判で係争中であり
容疑が確定していない状況であれば開示請求を拒むこともできるだろうと考えられる
まぁ、弁護側にしても大越所有の移動機端末のログ情報を開示するように求めなかった、或いは求めた上で弁護に
不都合な内容であると判断して弁護材料として採用しなかったのだろうね

269 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 20:31:50.69 ID:???
>>268
詳しい説明ありがとうございます
そっか、PHSがマイクロセルでしたね。存在がすっぽり抜けてました

270 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 20:58:38.06 ID:???
アリバイ考察してみますた

事件翌日更衣室で前日のアリバイを聞かれて
動揺しまくって考え込み、上司にも不審がられる被告。

21時半に会社出てまっすぐ帰りました!
夜22時には自宅についてますた!
  ↓両親は?
両親寝てますた!
(やべえ!22時って起きてるじゃん)
  ↓どこか寄りましたか?
  ↓4、5分考え込む。
やっぱ本屋で立ち読みしてますた!
ビブロス行ったの思い出しますた!
  ↓どのくらい?
  ↓考え込む
1時間くらい!
  ↓その他はどこかに寄りましたか?(念押し)
ビブロスからはまっすぐ家に帰りますた!
  ↓家に着いたのは?
  ↓考え込む
23時半に家にはつきますた!
それから風呂に入って冷蔵庫に
缶ビールと刺身があったので食って寝ますた!

ところが・・・
肝心の23時半には現場近くのガソリンスタンドに現れ給油・・・
深夜1時半にはコンビニで買い物・・・の事実。
そして・・・
やっぱビブロスの後、ガソリン給油しますた!
ビデオテープの整理をしてたので寝たのは2時か3時なんです!
そんでコンビニにビール買いにいきますた!
でもって事件後しばらくたって鮮明に思い出しますた!
っておい。

271 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 21:35:04.79 ID:???
>>270


それは何からの情報ですか。
クロとしか言いようがないのですが、、、

272 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 22:52:46.39 ID:???
>>270
それたぶん大越の供述の変遷
面白く書いてあるけど事実だよ

273 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 22:53:12.93 ID:+z8xLiZX
色々悪かったな。とりあえず電話切るからさ。

274 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 23:45:43.33 ID:???
何もしてない人の記憶の変遷なんて良くあることだろ
やった奴が良く覚えているのは当たり前だけどな

275 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/17(日) 23:48:18.43 ID:???
>>268
あと弁護側が不利と考えたものは検察側に有利なんだから使うするのが普通だろ
上の裁判記録と合わせて

276 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 02:56:07.81 ID:???
>>274
容疑かけられてるってときに(更に弁護士通してる状況で)アリバイ証言が変遷するのは流石にヤバイだろw

>>275
言っている意味がよく分からない
後者のログ(大越所有の携帯)は裁判係争中なので弁護側がキャリアに対して開示請求することは可能だが
検察側が開示請求することは通信法に抵触する可能性が高いので、引っ張り出すのは難しいって話だろ?

277 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 08:50:52.44 ID:qtiP4itf
とんでもないことをしてしまったな。とんでもない十字架背負ったな。

278 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 10:14:13.87 ID:???
>>275
双方に有利不利っていうのではなく、双方が考えるストーリーにそぐわないので採用しないこともあるんだよ
例えばふくみや
弁護側は大越自身が買ったことを認め、レシートもある、それをくつがえすこととなる
検察は、大越単独ストーリーなので、第三者の介入があるとわかると、いろいろ大変なことになる
それで双方証拠採用しなかった

まあこれは、一ヶ月も後の証言で、さらにフジ1局1回のみの放送なんで、裏付けも取れなかったんだろう

279 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 10:29:45.14 ID:???
>>277

今に始まったことではないけれど、受刑者の出所後がね、、、
田舎町で生きていくのは困難と思うからずっと入れておいてあげてもいいんじゃないかと思うわ。

280 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 11:59:59.43 ID:???
2006年9月で、およそ12年の刑期だから
満期で2018年位か
当然否認してるから満額だろうし…
とりあえず出所できたら、多田と養子縁組して名前変えるんじゃね?
もしくはナマポ一直線

281 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 12:12:54.79 ID:???
フジが第3者の介入(175cmくらいの30歳くらいの男)のスクープ報道したんだよな。
ふくみや店員の「灯油を買ったのは男性と話すと、警察官は驚いた顔して帰っていた」との
証言を紹介して、警察の捜査が間違っているかのような放送してショッキングだったね。

282 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 12:15:44.19 ID:???
>>281
性別、身長、年齢
すごい具体的だけど、弁護検察双方フタをしたのかな??

283 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 12:20:34.64 ID:???
>>280
そんなこそこそしないと思うなぁ
”冤罪被害者”大越美奈子さんとして、人権擁護団体の看板になるんでないの?
伊東弁護士がそばについて活動家の道を歩むとか。

284 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 12:28:32.64 ID:???
>>270
いいねぇ
よく整理してくれました。
大越受刑者、嘘ガバレる都度に、平然と新しい弁解を作成し事実化しようとしてた。
容姿に似合わずズルイ女だよな

285 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 12:35:34.38 ID:???
>>281
遺棄現場に「2台の車」証言者もあり、
共犯の存在可能性がますますクローズアップされることとなったが
判決では一顧だにされず・・・
何か隠されたまま幕引きされたようで後味の悪い事件でしたよ

286 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 13:09:25.23 ID:???
>>281

それお兄さんの可能性はないのかな。

287 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 14:41:09.58 ID:???
お兄さんがいたのか
両親健在で幸せな家族があり、親友、地元の仲間もいて
いろいろ悩みを相談する環境あったのに
猟奇殺人行為を踏みとどまることできなかったんかねぇ

288 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 16:06:47.62 ID:???
共犯説の一つに、灯油はA君に買ってきてもらったってのはあるな
前日だしね
重いからおねがいーとでも言って、お金だけ出した
A君は純粋に買ってきてあげた、犯行に使うとは普通思わんよな、俺だって頼まれたらそれくらいする

289 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 17:35:43.71 ID:???
>>278
じゃあ、冤罪の可能性もあるんですね(笑)

290 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 17:38:29.71 ID:???
前に出た受刑者の携帯の経路の問題、まともな答えでないな。
やっぱ有罪厨は、警察・検察のストーリーから外れると裁判記録もないから
なにも有益なこと言い出せないね(笑)
つまり、人の言ってることの受け売りしかできない脳なんだな(笑)

291 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 17:44:42.13 ID:qtiP4itf
>>279バーカ、この魯迅の阿Q

292 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 17:49:28.36 ID:???
>>289
そう この事件では弁護側もイマイチな感じだから ハッキリしない。

293 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 18:02:30.40 ID:???
携帯の移動経路が証拠として出されているんだったら議論にもなるだろうが…
外部に出てない話しで妄想膨らませ、そこから結論出してもしょうがないだろ?
元が仮定なんだから、わかるかな?

294 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 18:19:33.12 ID:???
別に証拠は全て出さなければいけないという決まりは無いんだけどね
裁判に出されていない証拠は全て無いとか思ってるのかな?
携帯の移動経路は、殺害時刻以後、大越の移動(ガソリンキング・自宅・ローソン(レシートから))と一致し
さらに大越も証拠を突きつけられてしぶしぶ認めている事実なので、問題は無いと思うがな

295 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 18:26:00.77 ID:???
冤罪とする人、以下に『無理の無いように』反論してください

1.被告に強力な動機がある
2.携帯電話の移動経路が被告の行動パターンと一緒
3.携帯電話をロッカーに戻せるのは社内の人間しかありえない(つまり被告だ)
4.捨てた灯油について、合理的な説明ができない
5.捨てたと言っている灯油が見つからない。
6.被告の生活圏から被害者の持ち物が見つかっている
7.被告のタイヤに焼けたような後があった
8.犯行後ガソリンキングで給油することは時間的に可能
9.被告が被害者と最後に会っている
10.被告の車から被害者のロッカーの鍵が見つかっている
11.事件当夜のアリバイがない(ビブロスでの目撃者がいない)
12.嘘があまりにも多い(突っ込まれると忘れてたとか・思い出したとかのたまう)

13.被害者に対し執拗に悪戯電話を掛けているが、事件後はぱったりと止めている

296 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 19:06:22.72 ID:???
>>294
断定するならソースをどうぞ(笑)

297 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 19:09:59.05 ID:???
>>296
はい??

298 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 19:17:51.21 ID:???
(笑)はスルーで
何一つ反論できずに煽りのみだし

299 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 19:35:40.87 ID:???
移動経路なんて大越じゃなくても、田舎で道路も限られて店も限られてるんだから
同じルートたどってる人なんてそこらへんに結構いるだろ(笑)

証拠は全て出さなければいけない て誰がそんなこと言ってる?(笑)
そんな低レベルなこと知らないのお前くらいだよ(笑)

300 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 19:37:50.08 ID:???
まぁ、ここの有罪って言ってる検察べったりなやつは
自分じゃなにも考えられないバカだから仕方がない。

301 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 19:38:12.93 ID:???
>>299 結構いるのか??ソースは?

302 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 19:38:43.84 ID:???
>>301 条理って言葉知らないの?w

303 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 19:39:32.43 ID:???
>>295の答えられなくて、またバカとか始まったね
何一つ答えられてねーじゃん

304 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 19:39:40.00 ID:???
>>295
6番はちょっとニュアンスが違うかな。
生活圏というより、受刑者の行動範囲で誰もが行く場所ではないそうです。


>>287
お兄さんの話は伊東弁護士の著作に出ています。
手に障害があっていじめられた受刑者とは違い優秀で云々と。
受刑者への同情誘う書き方でしたね。

305 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 19:41:43.70 ID:???
冤罪と叫んでいる奴、一人で大変だろうけどがんばれよ

306 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 19:42:32.75 ID:???
物証がないことを冤罪の根拠としておいて
まったく根拠の無い警察側の捏造を主張している時点で・・・
とうとうそこまで落ちましたかって感じだな
とか言うと、警察を信用するお前がバカだの、過去にもあっただの
言い出すんだろうけども・・・

警察の捏造だの陰謀だの言い出したら
どんな決定的な物証があったって冤罪主張できるわけですから
そりゃ楽でいいですわ

物証が無いだの警察の捜査がどうだの以前に
何故、被告の供述を裏付けられる物証なり証人なりが
ただのひとつも存在しないのか?ってのが不思議でしょうがない
対して警察に嘘を言ったことだけははっきりしている

数々の状況証拠が偶然だとするならば
被告の供述を裏付ける物が一切無いことも偶然なわけだ・・・

偶然とは重なる物かもしれないが、ここまで一方的に不利な方へ重なるとなると
偶然ではなく必然であったと考えるしかないんだがね、普通は

307 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 19:43:24.16 ID:???
>>303
>>295の求めてるのは「反論」だろ(笑)
答える?(笑)

308 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 19:44:02.18 ID:???
>>305
冤罪行ってるのが1人と思ってるバカw
お前みたいに一日中張り付いてないんだよwww

309 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 19:45:18.70 ID:???
>>306
論理的にまったくおかしい(笑)
捜査で物証見つけてくるのは警察だ
これは基本だからおぼえておいた方がいいぞ(笑)

310 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 19:46:41.43 ID:???
>>308
冤罪を行っている?
まぁまぁ落ち着け

311 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 19:49:22.49 ID:???
物証はロッカーキーじゃないの?

いったい何に噛み付いてるのかブレブレでわからんね
有罪認定されたら論理的に反論すればいいと思うんだけど

312 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 19:50:27.26 ID:???
>>310 
つまらないタイポ指摘するしか脳がないの?w

313 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 19:52:27.28 ID:???
>>311
ここのバカは 反論に対して 論理的な否定ができてないからだろうね
検察の言ってる理由しか言えないんだろう そこが問題なのに

314 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 19:56:55.26 ID:???
保存版にしたいので、有益な情報をお願いします。

315 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 20:23:14.08 ID:???
>>304
お兄さんの件、ソース示してくれてありがとう。
有益情報ゲットしました

316 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 20:25:48.20 ID:Q+Lv25ox
>>288
灯油買ったときのレシートは大越が持ってたのはどう説明する?

317 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 20:30:01.52 ID:???
男に灯油買わせて、レシートは大越が受け取って
捨てずに保存しておくっておかしいね。
いすれにしても、大越はモノを捨てられない偏執的な性格のようだけどな。

318 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 20:37:07.87 ID:???
あくまでふくみや店員の証言が事実だとしてね
それなら店員の証言も頷ける、お金は大越が出して、お釣りとレシート受け取った
ふくみやで買ったの何日だっけ?

319 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 20:42:18.44 ID:???
>>318
確か、事件当日午前0時を回ってたんだったよね
つまり殺人事件当日。
だからおっかないのよ。殺意メラメラだったんでないかと想像しちゃう
若い女が深夜に灯油買うと目立つから、知り合いの男に買わせることがあっても
不思議ではない気がするけど。むしろ自然な流れにさえ思う。

320 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 20:44:26.00 ID:???
1人で会話して面白いのか?_・)ぷっ

321 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 20:45:19.48 ID:???
>>319
ありがとう、そうか当日か・・・
自然な流れにも思えますね

322 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 20:49:23.91 ID:???
大越単独犯行で自信あったのなら、何で被害者のロッカーキー
大越の車から出てきたかのように細工したと思われるようなことしたんだよ。
大越単独じゃねぇと気づいたからこそ、姑息な証拠捏造をはかったんだろう。
ロッカーは日常的に施錠してなかったことを警察は知らなかったんだなw
決定的証拠になると思い込んだ勇み足です。

323 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 21:28:18.41 ID:???
それ以前に共犯がいるなら遺体を遠い山中に運んでポイ、だろ
何で人目に触れる場所でわざわざ手間かけて燃やす必要あるんだよw
もはや科学とか論理を否定して信じたいものを信じる宗教と変わらんな

324 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 22:10:29.04 ID:???
いやいや、灯油買ったのが共犯とは言ってないよ
あくまで善意として代理で買ったてことね
ふくみやの証言が事実という前提の上の話
信憑性が無いから触れていないんだろうけれども

俺も共犯は無いというスタンス、あくまで美奈ちゃん単独犯行

325 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 22:22:32.27 ID:qtiP4itf
スタンス ははは

326 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 22:56:56.42 ID:???
1人で会話して面白い?

327 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 23:14:16.38 ID:???
「遺体を遠い山中に運んでポイ」というが、
 ・人に見つからないような山奥、というのは相当な手間。
 ・遺体にはいろいろな痕跡(指紋等)が残る可能性がある。
 ・遠方まで運搬する時間的、精神的余裕があるとは限らない。

…と考えれば、
「近場の郊外の人目につきにくいところで灯油かけて焼く」
というのは、とっさに考える死体の処理の仕方としてあり得るとは思う。誰が犯人であるとしても。
長時間、自車に死体を載せて運転なんて、したくないでしょ。警察の飲酒検問とかあっても嫌だろうしさ。

実際、その方法で、誰がやったか未だに分からないわけではあるし、靴が燃え残らなければ身元の発覚ももっと遅れただろう。

まあ、靴に気付かなかったあたり、焼いた人間は相当慌てていたとも考えられるから、合理的に考えてベストの方法を取るはず、とは考えない方がいいと思う。

328 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/18(月) 23:51:49.92 ID:qtiP4itf
殺害が偶発的だから死体遺棄も支離滅裂なのはむしろ当たり前。

329 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/19(火) 00:04:00.91 ID:tLsIOf2m
橋向さんが暴れるには充分な広さだが犯人が腹部殴打するにも複数名で抑えつけるにも狭かった

絞首に収斂してしまった

330 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/19(火) 01:53:34.99 ID:???
>>327
ないないw
日高方面に車を走らせれば近場に日高山脈がある、車両に積んで移動するのに人目を気にする必要ないわな
多分、道外の人だと思うんだけど現地に住んでる感覚でいうと警察の飲酒検問が張られてるなんてことはあり得ない戯言
ちょっとでも郊外に出たら平野っつーか無人地帯なわけで、山中に運ぶってのは手間かかるどころか極めて安全側の発想

痕跡が残るのが嫌だから焼くっての意味わからん、運ぼうが焼こうが痕跡が残る可能性は少しも変わらんだろ
長時間死体とドライブするのが嫌だから近場に捨てて焼却する? 見つかったりバレたりする方がマシってか?
痕跡だの何だのを気にしてバレるリスクを恐れてるのに、灯油買ったり目立って目撃されるリスクは構わんのかw

ちなみに靴で身元判明したわけじゃないっす
燃え残るも何も、靴は無傷で残ってたんだけどさ、指紋と歯型などの複数要素から速攻で割り出されたってのが実情っす

共犯がいるという仮定なら山中に運んだ方が遥かに安全だろ、バカみたいに近場で灯油買う必要すらないんだし
近場に遺棄して焼却したって事実から、時間的にも環境的にも遺体を隠せる条件下にない奴がやった可能性が高いわけ

331 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/19(火) 09:56:27.67 ID:???
>>330
検察官は大越が事前に遺棄場所の下見をしてたんじゃないか?
と被告人質問してたよね。
事件前数日間の走行距離が異常に長かったという根拠もあって。
それくらい暗闇の中であの条件のいい場所を選択するのは難しいと検察も判断したわけだ。
あの農道の遺棄場所は見事に周囲の民家からは死角になっていたんだよ。
ちょうど防風林が視界をさえぎっていた。ちょっと駐車位置がずれてたら木々の隙間から民家が見えてしまう。
ピンポイントみたいな感じだよ。
大越又は共犯者は、計画的に事前に遺棄現場を決定していたと思われるのだよ。

昔のBNNの記事で、事件の1週間前位に見慣れない車が事件のあった農道をウロウロして
気持ち悪かった、という近隣住民の証言が載ってたよね。
常識的に下見してないと、夜はそう都合良く選択できない場所という認識があるようですよ。
その日さえ見つからなければいい、焼くのだから身元はそう早くにはわからないだろうと
犯人は考えてたのかな?と思いますが

332 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/19(火) 11:58:35.22 ID:???
>>331

近隣住民の証言で、車の特徴には言及していましたか。

333 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/19(火) 12:12:02.88 ID:???
>>332
残念ながら車の特徴まで書いてなかったなぁ
当時その記事見たとき、1週間位前ということで平日の日中なら
大越は就業日だから関係ないかも、なんて考えたもんだよ
続報はなくて裁判でも出てこなくて、いっとき興奮しただけだった…

334 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/19(火) 12:24:21.59 ID:???
>>331
>事件前数日間の走行距離が異常に長かったという根拠もあって。

大越被告は「ドライブが好きなので・・・」って言い訳してた
夜会社からの帰り帰宅途中で漠然とドライブとは苦しい弁明。
大越又は共犯者じゃなくて、大越本人でよし

335 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/19(火) 18:38:54.70 ID:???
大越が犯人なら、道路で燃やすより

他のところで燃やすんでは?

336 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/19(火) 19:09:18.09 ID:???
そのこころは?

337 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/19(火) 19:47:42.86 ID:???
どこをドライブしたか記憶がないという大越さん
そうそう記憶なくすわけない
死体の捨て場所探してたの確定

338 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/19(火) 19:50:50.78 ID:???
何日もたってたら忘れるだろ普通
>>337はよほど記憶力がいいんだなw
書きっぷりからはそうは思えないが。

339 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/19(火) 20:08:01.47 ID:???
>>335

路上は女性一人でも車から遺体を落とせる場所だからではないのでしょうか。
事件当時はまだ積雪が残っていたわけですし、
除雪していない農道もあったとのことですがからそれ以外のほうが難しいと思います。

340 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/19(火) 20:10:53.18 ID:???
なぜ「大越なら他の場所で〜」
と、なるのかがわからない・・・

341 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/19(火) 20:12:58.63 ID:???
>>338

正直に言って>>270ならば、何か脳の病気があるのかと思います。
若年性痴ほう症レベルです。

342 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/19(火) 20:22:55.15 ID:???
>>341
いつもの支援の会の人だよ、そっとしておいてあげて

343 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/19(火) 20:39:11.41 ID:???
>>341
>>270は適正な情報書き込んでる人じゃん
差し違いミス?

344 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/19(火) 20:40:36.44 ID:???
>>342

roger

345 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/19(火) 20:48:46.93 ID:???
大越の下見疑惑は、公判では結構盛り上がってたんだよ。
ガソリンずいぶん減ってるけど、どこ走ってたんだ?と大越を追及し
大越はすっとぼけ続け、迫力ある若い検事が「恵庭市北島に行って下見してたでしょう?」と言って
大越が白状しちゃうかとドキドキした公判でした。

346 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/19(火) 21:04:38.34 ID:???
秀:あなたはやってない!目を見ればわかるわ!
大:(大物弁護士みたいだし、これはイケル!)シクシク…
秀:でも嘘はついちゃだめよ、全部正直に話してね!
大:はい!(嘘はついてないけど、隠し事はいいんだよね!よっしゃ!)
秀:なんか被害者への電話履歴、物凄い事になってるんだけど?
大:…(嘘は言ってないよね、黙ってるだけだし問題ないよね、わたし)
秀:なんか灯油がね…
大:…(あわわわわわ、ちょっとやばいかも…でももう少し黙っていれば先生がうまい事考えてくれるよね…汗)
秀:……
大:ごめんなさい、嘘はついていないけど、わだすから離れていっちゃいそうで黙ってした、えーん
秀:(この糞ガキ…)わかったわ!心細かったのね!気持ちはわかるわ!
大:(グッ!!!ちょれーーー!)ごめんなさい、えーん

裁:あんた嘘ばっかじゃん!!!!!!

347 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/19(火) 21:21:49.95 ID:???
>>346 一行目に全ての過ちが集約されてますよね・・・大越を陥れたのは秀か

348 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/20(水) 07:20:24.62 ID:???
なぜ、遺体を焼いたのでしょう。弁護側は男の真犯人が
性的犯罪の痕跡を消すため、と主張しています。大越受刑者が
真犯人なら、殺しても満足できないほども怨恨があった、
ということでしょうか。他に理由がありますか?

349 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/20(水) 08:30:29.01 ID:???
身元の判明を遅らせる為

これは一般的にも多い事例で、他にはバラバラにする、指嘗紋を消すなどが多い
遺体の状況から、性犯罪説はほぼありえないでしょう

350 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/20(水) 09:07:07.97 ID:???
>>348
幾つかある中で可能性が高そうな理由は三つ

 1.家族等の近しい人間が周囲にいる場合など、長期間の移動や時間的な余裕が無い環境下にある人物
 2.仮に自分に対して容疑が向いた場合でも、ある程度のアリバイを作り上げることで逃れられると計画した人物
 3.遺体を焼却することで殺害の痕跡をある程度破壊・消去できると考えた人物

性犯罪の痕跡を消すためなどという理由は確実にあり得ない、着衣や下着を元通りに着せて焼く必要がない
また、殺害しても満足できないほどの怨恨があったとするならば最初から遺棄しない可能性が高い
極論を言ってしまえば、殺害しても満足できなず辱めたいなら遺体を分割したり晒したりして誇示する方向に意識は向く

身元の判明を遅らせるためというのは、おそらく半々
計画を実行に移す段階では、とにかく時間が無かったので焼却して痕跡を残したくなかったという思惑もあっただろう
時間的な余裕や環境が許すなら、痕跡を残さないように指紋を削ったり歯型から判別されないように処理したり、分割して
別々の場所に遺棄するなどの方法が取れただろう、実際にはそうはいかなかったようだが
要は手っ取り早く遺体を処分できる方法で、自分に許容される範囲内で痕跡を消したいという思惑が読み取れる

351 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/20(水) 19:57:19.93 ID:???
死体を骨になるまで焼いたとしてもDNAは採取できる、今回くらいの
焼き方では死因なども分かってしまう、その程度のことは誰でも知っている。
それを考えると、死体を焼いたことによって、手間が増え捕まりやすい
犯罪になってしまった、大越受刑者が真犯人なら、合理的に考えることが
できなかったことになる。すると、そういう人物が決定的な証拠を残さずに
あれだけの犯罪ができたのかどうか疑問に思える。一人の人間の中に
冷静な部分と感情的な部分が共存することはあるとは言えるけど。

352 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/20(水) 20:44:23.16 ID:???
>>351 死体を骨になるまで焼いたとしてもDNAは採取できる

DNAはタンパク質だ。
骨になるまで焼いたら不可能。
アホ乙

353 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/20(水) 20:51:58.52 ID:???
完全に犯行の痕跡を残さず、殺害場面、携帯を戻す行為を目撃されなかった大越。
大越は何者なんだ?
「私、失敗しないので」と心の中で思ってそうだな。

354 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/20(水) 21:33:30.17 ID:???
>>352

骨の組成にはタンパク質(カルシウムだけではない)がありますし、
骨の内部には骨髄がありますし、唾液でもDNA鑑定はできまよ。
基本体のどこにでもDNAは存在します。

ちなみに、細胞核ではなく細胞質にあるミトコンドリアには父と母のモザイク状のDNAとは違うDNAがあります。
これは、卵細胞由来で、細胞質にあるため、核分裂の影響を受けないもので、
母親からそのままの形で受け継ぎます。
つまり、母→子だけではなく、母→息子の場合でもミトコンドリアDNAは同じです。

355 :354:2013/11/20(水) 21:36:50.24 ID:???
>>352

ついでに言っておきます。
化石の遺伝子も調べることができます。

356 :354:2013/11/20(水) 21:38:36.94 ID:???
すみません訂正です

×つまり、母→子だけではなく、母→息子の場合でもミトコンドリアDNAは同じです。
○つまり、母→娘だけではなく、母→息子の場合でもミトコンドリアDNAは同じです。

357 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/21(木) 00:04:45.70 ID:CfmyQ1y7
橋向がパジェロミニに乗ったか否かが焦点だ。

358 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/21(木) 00:10:49.97 ID:CfmyQ1y7
パジェロミニがぼつねんと駐車場で主を待ってたら大変だ。

359 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/21(木) 04:07:07.24 ID:???
パジェロミニなついw

360 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/21(木) 06:55:38.56 ID:???
橋向牧場行ってくるノシ

361 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/21(木) 07:25:59.11 ID:CfmyQ1y7
橋向が大越マーチに乗ったとすれば、いったんは自分のパジェロミニに乗ってその後長都駅付近でマーチに、ということ?

もしくは、パジェロミニには乗っておらず大越または大越からキーを受け取った事後従犯が同車両を夜中に動かしたということ?


もしくは、大越は殺害とは関係ないということ?

362 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/21(木) 08:30:40.22 ID:???
>>361
それなら従犯じゃないだろw

363 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/21(木) 10:07:01.95 ID:???
そうだったな。
パジェロミニが長都駅にあったんだったな。
それで橋向さんに異常事態があったことの発覚が遅れた。(犯人の狙い通り)

大越と橋向がいっしょに会社を出た後、彼氏のことで決着をつけようとか言って
大越のマーチの座席に座ろうとしたところを、待ち受けていた共犯者と殺害。
共犯者はパジェロミニを長都駅へ移動。
大越は遺体を乗せて農道に向かい焼却。
そして大越はガソリンスタンドで給油という共同作業の流れかな。

364 :363:2013/11/21(木) 10:21:14.35 ID:???
大越がマーチを駐車していた会社駐車場は当時、木々に隠れた
周りからは見えにくい場所にあったんで、
共犯者が待ち受ける場所、殺害する場所としては適した環境だったと思うよ。

ちなみに、橋向さんがパジェロミニを停めていた駐車場は、大越の場所とは別の50m位離れたところで
そのことを大越は弁解に使って、「会社をいっしょに出たが、玄関でそれぞれの
駐車場に分かれたので、橋向さんがその後どうなったかは(木々で視界が遮られているので)
わからなかった」と証言して煙に巻いた。

365 :354:2013/11/21(木) 10:37:12.10 ID:???
何時からパジェロミニが長都駅前に駐車してあったかわかっていないんでしたか。

私たぶん馬鹿ではないもので、正解を導き出すと「冤罪ダー」さんたちから「真犯人ダー」と言われそうで怖い。

366 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/21(木) 11:42:39.49 ID:???
前スレで考察されてたんで読んだ方が良いかもな、説得力ある流れだった

367 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/21(木) 12:16:19.06 ID:???
どこでどうやって殺したのかは、裁判所も不明としたし
大越ってすごい女だね

368 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/21(木) 12:22:43.69 ID:???
共犯がいないと事件が成立しないから

369 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/21(木) 16:06:05.08 ID:???
>>366
読めないのでコピーをこちらに貼っていただけるとありがたいです。

>>367
ドラマに出てくるような知能犯タイプでもないですね。

370 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/21(木) 18:38:42.08 ID:???
支援の会自体が、大越を追い詰めていってるよなあ
降りる事の出来ない神輿に乗せられ、勝手に進んでいかれて、辿り着いたのが崖っぷち
ま神輿の上から担ぎ手に唾吐いてるんだから、どっちもどっちだけど

371 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/21(木) 19:27:26.59 ID:???
冤罪派と共犯説派が混在しててややこしい
どっちに分があるか

372 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/21(木) 19:36:05.72 ID:???
冤罪の可能性は無いけど、無罪が出る可能性はあった
灰色じゃなく、真っ黒い紙にちっさい白い点がついてる感じ
それでも弁護方針次第では無罪出したと思うな

373 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/21(木) 20:09:13.68 ID:???
>>369
もう読めなくなってるのか、考察に関してのスレ民が二人がやりとりしてて結構長文だったので要約して再掲するよ
一応ニュアンスは変更しないようにしているつもりだが、質問があったらレスしてほしい

> まず、大越は計画的犯行に及ぶ前提条件として被害者と一台の車に同乗する状況を作り上げようと画策する
> 計画に基づいてアリバイ工作を行うには、被害者が勤務を終えて帰社したという事実と退社時間を確定した上で、それ以降の
> ある程度の時間は自分と行動を共にしていたという状況が必要になる (犯行時刻が確定しなければアリバイは成り立たない)

> 被害者の心理としても戻ってこなければならないという手間を考慮するだろうから、車を勤務先工場の駐車場に置いたままで
> 大越の車に乗るというのも考え辛い
> 例えばどちらかが先に車で出るなどした場合等々、長都駅の駐車場で落ち合い、二人で会話するために一台の車に同乗する
> 展開自体には特に無理はないものと考えられる (では長時間駐車可能な場所は何処か? → 近隣の駅駐車場)

> 目撃されたとしても特に問題はない、むしろ好都合ともいえる
> 裏返していえばアリバイ工作が間違いなく行えるという目算の下に計画を立てて行動しているのだから
> また、駅に駐車した被害者の車両を放置する以上、そこで何らかの人物と遭った可能性位が高いとして犯行経緯を推察される
> ことぐらいは大越にとっても織り込み済みだっただろう

> 大越にとって被害者の車両は、工場駐車場または駅駐車場に駐車されていても展開する状況は大して変わらない
> 事件に巻き込まれて行方不明になったのでは、と騒ぎになることを避けようとする必要もない、むしろ望ましいことといえる
> 最終接触者として嫌疑をかけられることは予め織込み済みの展開であり、それを回避するためにアリバイを作る計画なのだから
> これらを鑑みて(推論の範囲で推測するならぱ) 長都駅まで互いの車で移動しようと提案したのは、おそらく被害者だろう
> (中略)
> 実際問題として、被害者が殺害されるまで「事件は発生していない状況」だということを忘れてはならない
> つまり、殺害の実行という最終ターニングポイントを超えるまでは、大越は幾らでもリトライ可能な立場にある

374 :373:2013/11/21(木) 20:20:25.76 ID:???
> 発想の土台そのものは「遠くに運ぶことは出来ず、疑われやすい状況にあって、しかし自分の安全は確保したい」
> 普通に考えるなら事件そのものを発覚させずに山林に運んで行方不明扱いにするのが最も安全側の発想だろうが、
> それを環境が許さないという大前提に立って考えるなら、殺害から遺体焼却、アリバイ工作という流れになるだろう

で、前スレで考察した人が出した結論は、大越は計画を立てて犯行に及んだもののイタ電履歴や携帯電話の移動履歴、
灯油の成分調査や捜査手段などの「自分の予測を超えた物事」には理論立てて反論できない浅慮な人間である、と
あとは刃物や薬物を用いなかった理由の推測なんかもしてたが、判明してる事実に矛盾しない考察で面白かったよ

375 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/21(木) 20:45:49.15 ID:???
しかし、共犯者もいて事前に入念に計画していたとなると、
死体を焼いたり持ち物を焼いたり、という、犯人が自ら危険に
身をさらすだけで意味のない行動をしたこととしっくりこない
気がするんだが。

376 :354:2013/11/21(木) 21:12:10.42 ID:???
>>373

ありがとうございます。
後で読もうと思っているうちに読めなくなっていました。
刃物は証拠が残る上に反撃の可能性もあり、
薬物は飲みものを確実に飲ませられる保証がないからだったかな。

私も共犯者はいないと思いますね。
共犯者がいる重大事件は以下のような場合でしょう。
・不良グループタイプ
普段からつるんでいて悪さをしているうちに重大な事件を起こしてしまった
・チンピラタイプ
主従関係があり、親分に逆らえない、逆らうと自分の身が危険になる
・絆タイプ
双方に利益がある場合に協力して事件を起こす
・愛情タイプ
愛を失いたくないために協力する(相当強い愛情がないと起きない)

私が知り得たことから判断するに、これらの何れにも該当しそうにありません。

377 :354:2013/11/21(木) 21:14:51.92 ID:???
絆タイプというより、共利益タイプがいいかな

378 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/21(木) 22:09:27.70 ID:CfmyQ1y7
大越であれ、別の犯人らであれ、通勤用パジェロミニが
工場敷地内駐車場でそのままぼつねんと主を待った状態で朝が来たら万事休すなわけ。

パジェロミニを橋向自らが動かしたのでなければ、退社時に橋向が携帯所持
していたキーを入手した何者かが再び工場へ行ってが動かしたことになる。

死体焼損後かも知れないし、死体焼損と同時進行かも知れないし、点火より前かも知れない。

379 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/21(木) 23:03:35.95 ID:CfmyQ1y7
橋向自らが退社後にパジェロミニを動かしたならば、
パジェロミニからマーチに移乗したのはパジェロミニ
が発見された場所においてということになる。

逆に、退社後パジェロミニに乗ることなく殺害されたとしたら、
大越に共犯者がいたか、大越とは別の(しかし行きずりではありえない)
者らの犯行ということになる。

380 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/21(木) 23:24:19.64 ID:???
>>378
工場敷地内の駐車場にパジェロミニが停まっている状態で朝が来たら、なぜ万事休す?
それと大越なり第三者がパジェロミニを動かしたと仮定した場合、そいつの移動手段は何なの?

381 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/22(金) 00:02:46.90 ID:???
難しく考えすぎ
大越と被害者が長都駅で話しようと帰り際にでも打ち合わせた
その時点で、長都駅で話そうと言っていたかもしれない、つまり被害者が自らの運転で長都駅に移動した
まだ残業している板持含め、従業員が大越と一緒に帰ったのに、車があるとなると板持から連絡行くかもしれない
大越の車は無いのに、被害者の車はある、となると大越の車両で二人がどこかへ行ったのが明白になる
それを懸念したため社外で待ち合わせとした
そうして、ともに長都駅へ行った後、大越車両に同乗し、ドライブしながら話しようと移動

あとは移動→北島、殺害

382 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/22(金) 06:22:01.28 ID:???
>>380 同意。死体が発見されれば事件が発覚するわけだから。
パジェロミニが発見されても構わないと思う。

383 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/22(金) 09:53:48.35 ID:???
>>381

「今日は離しませんよ」
これは残業の事を言いつつその後の話合いを示唆しているのでしょうね。

384 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/22(金) 12:35:43.63 ID:apxxMa0b
>>383
それは違う
首を絞める時に嫌がっても離しませんって事を……

385 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/22(金) 12:45:25.90 ID:???
今日は離しませんよ、は被害者の言葉じゃなかったか?

386 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/22(金) 15:05:32.42 ID:???
>>384

それは違う
被害者が受刑者にI氏のことを聞きたいから(?)「今日は離しませんよ」

387 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/22(金) 17:46:25.03 ID:5XsbgeYE
別にそんなの軽口というか深い意味はないだろ。
市民がすべきは事案の真相を明らかにすることであって
軽口をあげつらうことなんかじゃない。

橋向自らが退社後パジェロ動かしたならば、マーチへの移乗
はパジェロが発見された付近においてだ。

しかし、何者かが動かしたならば、大越に共犯がいるか、
あるいは大越とは別の犯人らがいることになる。

388 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/22(金) 18:22:09.69 ID:???
>>387
いや、そんな初歩的なことここの住人みんあわかってるよ…
それに、真実を明らかにするのは市民のすべき事じゃないだろ?
今の時点で「真実を〜」なんて言ってるのは冤罪の人だけだよ

389 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/22(金) 18:58:28.66 ID:???
地元紙に再審請求の記事が載っています。
弁護側の証人が遺体発見現場からガソリンスタンドまで20分以上かかるとしたそうです。
「当時の路面は部分的に凍結し夜間の視認性も考慮しないと意味がない」とのことです。
ドライブ好きの受刑者のドライブテクニックも考慮しないといけませんね。
あのような珍しいホールを付けている人は車好きでしょう。

390 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/22(金) 18:58:35.72 ID:???
新潮取材の経緯

「筆者の上條氏は、取材を始めるに当たって支援会に以下のような取材協力依頼のメールを出した。

《冒頭陳述を読む限り、警察の捜査は予断に満ちたものであり(中略)
真実はどこにあるのか。警察の捜査はきちんと行なわれたのか。Oさん(原文実名)は冤罪ではないのか?
予断にとらわれず、もう一度丹念に事実を検証していきたい》

そうして、上條氏は支援会の協力を得、遺体発見現場などを取材した。

その結果が
《女は、男が新しく選んだ若い同僚を絞め殺し、焼き捨てた》
という、警察の「予断」を追認しただけでなく、検察の主張以上に「荒っぽい」犯人断定記事だった」

ちょっとワロタ

391 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/22(金) 20:50:20.58 ID:???
>>389
赤のワタナベかなんかでしたっけ?ホイール
外見はさておき、前年に41km/hオーバーの101km/hで検挙されてるんだよね
その前の年にも速度違反あり
この事からも恒常的に速度違反していたと考えられますね
弁護側の法定速度で走ったらガソリンキングに間に合わないという主張は、説得力に欠けるものになった
どちらにしても、21:30位から23:30位までのアリバイにおいて、当初から嘘をついて変遷していっている
無実であれば嘘をつく必要は無い
弁護士が逃げていくのが怖かった?この事とアリバイが無い事には、全く関連がありませんよね

392 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/22(金) 21:02:10.85 ID:???
41kmオーバーとは凄まじいですね。
若い女の子が車を飾りたてるのは普通内装であり、
タイヤ、ホイール、ハンドルなど運転に直接関係のある部分をいじるのは飛ばし屋とみていいです。

なにからなにまでクロいのになぜ冤罪を主張するのか。
被害者の遺族をいつまで苦しめるのか。
知れば知るほど腹立たしくなってきます。

393 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/23(土) 14:03:39.66 ID:KNHdESWv
勝手に遺族代弁して何様のつもりだ。

394 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/23(土) 14:54:29.27 ID:???
>>393

遠戚です。

395 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/23(土) 15:59:37.85 ID:KNHdESWv
真犯人の?

396 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/24(日) 02:13:34.83 ID:???
真犯人=大越

397 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/25(月) 19:02:39.16 ID:???
被害者と並んで写っている写真と防犯カメラの動画とで受刑者の印象は違いますよね。
裁判で実際に見た人、印象はどうでしたか。

398 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/26(火) 00:07:19.65 ID:9QPCpuOC
従属的役割を果たしたに過ぎない人は名乗り出たほうがいいぞ。

主犯が死んだら死人に口なしだ。車内に3人いたならば、
運転席に座ってた人間と絞首をした人間のほか、たいした役割
しか果たしてない人間がいるわけさ。

399 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/26(火) 00:25:39.12 ID:9QPCpuOC
大越の仕業にしうる、性犯罪は性犯罪でも自分らじゃなく行きずり
の狼藉者らの仕業にしうる。

折衷的に道路で遺体を焼損したが、言うまでもなく虻蜂取らずだよ。

400 :400:2013/11/26(火) 00:59:44.93 ID:3pdNM998
400ゲットさせて

401 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/26(火) 04:57:16.55 ID:???
これはヒドイ

402 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/26(火) 06:55:04.57 ID:???
でも、誰がどうやったのか、真相が知りたい。
かなり短時間だしな。

403 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/26(火) 07:58:15.96 ID:???
誰がやったのかって、どの観点から推測しても大越以外にはおらんよ?

404 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/26(火) 09:09:01.33 ID:???
大越はどんなことがあっても除外、それがエンザイダー
多分、凶器がナイフで、それに大越の指紋が付いていても、殺害した時に付着したとはいえない!
とか言い出すから

405 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/26(火) 12:28:11.05 ID:???
>>403
橋向さんの車を長都駅に移動させたのも大越かい?
ひとりで時間的にそこまで余裕ないと思うけど。

406 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/26(火) 13:50:43.42 ID:???
>>403
大越と二人で話し合う予定があるので自分で運転して長時間駐車できる場所に駐車

407 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/26(火) 14:50:59.01 ID:9QPCpuOC
迷走にもしかし一定の志向性はあるものだ。とりあえず河原行ったが
雪に覆われていてとてもじゃないが無理。

原田宏二さんは、埋めるというならばわかるが何でまた焼いたのかという趣旨のことを言うが
俺にはわからなくもない。自分たちではなく行きずりの狼藉者らの犯行
に見せかけるためだ。

しかし、行きずりの狼藉者らの仕業にするには、なんとしてもパジェロを敷地外に移動させなければならない。

しかし、同時に行きずりの狼藉者には被害者のクルマが何でどこにあるかはわからないんだ。

遺体焼損もパジェロ移動も泥縄の折衷的カムフラージュだから、虻蜂取らずさ。

408 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/26(火) 17:56:15.60 ID:???
3月に雪に埋めるなんてしないでしょう。
ふわふわの新雪ではなく恐らく堅雪だったのでしょうから。
焼損のほうが短時間で簡単にできる上に、怨恨ならば損壊できるのです。
雪に埋めるとしばらくはきれいなまま。
殺害され遺体損壊までされて変わり果ててしまって、若くて美人だったという被害者が気の毒。
そのことが一層この事件を悲惨に感じさせたものでしたね。

なので、怨恨や妬みがあったと考えるほうが自然です。

409 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/26(火) 20:09:36.91 ID:???
橋向さんと大越はそれぞれ車に乗って長都駅に駐車し、そこでどっちかの車に移って
彼氏のことで決着をつけるべく会話を始めた可能性もあるだろうけど、
そうなると、殺す場所をどこにするか、難易度がはるかに高まるね。
さすがに駅前で殺人行為は無謀。

一番難易度が低そうなのが、会社の駐車場内でしょう。
真っ暗で死角もしっかりしている。
ほかの社員が退社する時間はわかってただろうから、余裕をもって殺す時間を設定できる。
殺害を手伝ってくれた人物がいれば確実スムーズで、橋向さんの車の移動も頼めたんでないかな。

410 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/26(火) 20:35:41.89 ID:???
駅で合流して一台の車に同乗するのが、なぜそんなに難易度高いと思うのかが理解不能
事前にドライブして下見してるくらいだから計画立ててるだろうし、実際に事に及ぶまでは大越は
何度でもリトライできる状態だってことを忘れてるのかな
逆に、共犯がいるなら遺体を近場に遺棄して焼却しなければならない必要性が無い
会社駐車場内で殺害したとするなら、被害者の車両を駅駐車場まで移動させる必要性は何?

411 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/26(火) 20:36:05.05 ID:9QPCpuOC
連れ立って退社したのだからあらためて遠くで話すくとかありえん。

真犯人は大越に濡れ衣着せるか、性犯罪は性犯罪でも自分たちではなく
行きずりの狼藉者の仕業にするかは、何しろ偶発的連鎖で殺害したわけだから、
朧気な筋書きしかできなかっただろう。いずれにしても
パジェロが敷地内駐車場でぼつねんと主を待った状態で
朝になるのは最悪だ。敷地内で事件に巻き込まれたことが誰の目にも明らかだから。
さしあたり、折衷的カムフラージュをした。

412 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/26(火) 21:05:48.13 ID:9QPCpuOC
大越に濡れ衣を着せるというのは、朧気な選択肢としてはあったろうが
大越の気まぐれ独りドライブと結果的に同時平行で殺害死体遺棄を行っているわけで、
むしろ、犯人は、大越という特定の者の仕業にしたかったのではなく、
行きずりの狼藉者という不特定の者の仕業にしたかったのではないか?

目的が胡乱だから、カムフラージュも折衷的になった。

ただ、パジェロは是が非でも動かさないといけない。しかしそれは悲しいかな行きずりの狼藉者にはできないことだ。

413 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/26(火) 21:08:21.73 ID:???
>>410
難易度が高いなんてもんじゃないかもね。
誰からも目撃される可能性がなく殺せる条件考えられますか??

>逆に、共犯がいるなら遺体を近場に遺棄して焼却しなければならない必要性が無い

共犯者は殺すのを手伝っただけで、あとは大越自身が下見した場所に遺体を乗せてまっしぐら。
共犯者は大越の指示通り、パジェロを長都駅に移動させ、
橋向さんがあたかも普通に帰宅したかのように思わせる効果が発生。
会社の人たちは、その日の異常を何も感じない。
という大越のシナリオだったと考えれば筋が通ってくる気がするんだけど。

414 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/26(火) 21:27:14.62 ID:???
当時の長都駅前(キリンビール側)は民家もなく照明も暗かったから
殺害しようと思えばできないこともないかなぁとは13年前は思いました。
大越単独ならここかなと

415 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/26(火) 22:41:59.93 ID:???
>>413
いや、だからさ、遺体が発見された時点で身元確認が行われて犯罪が発覚するんだよ?
当日の夜に最終接触者であることは同僚たちからの証言で明白になるのは分かりきってるんだから
ある程度の目撃証言の有無は良くて、犯行時刻前後のアリバイを作る方が比重高いっしょ

会社駐車場にパジェロがあろうがなかろうが結果は変わらないんじゃねえの、っていう質問してるんだけど
勤務後に普通に帰宅しているように見せかけるも何も、既に深夜時点で遺体になってるってのは分かるじゃん

416 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/26(火) 22:48:22.70 ID:???
ついでにいうなら、アリバイが必要になる状況ってのは犯行時刻が割り出されることが前提だろ?
普通に帰宅したように思わせて異常を感じさせたくないなら、最初から遺棄して焼却するなんて方法を
選択しない方が安全だろうよ、それこそ山中にでも運んで行方不明扱いにするわな
達成すべき目的と行動・手法が矛盾してるのにパジェロを移動する必要性がどこにあるのか分からん

417 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/27(水) 00:27:04.56 ID:0SSkXFTO
いや、パジェロは是が非でも動かさないといけない。

行きずりの狼藉者の仕業に見せかけるために敢えて
遺体焼損という演出をした。しかし、パジェロは是が非でも動かさないといけないかった。

偶発的連鎖で殺した以上、パジェロをどうするかは殺害後に浮上した究極的難題だ。

職場の人間が疑われたことは真犯人には必ずしも喜ばしいことではなかったろう。

418 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/27(水) 00:44:00.90 ID:0SSkXFTO
3月下旬、真犯人らは、警察は大越を疑っているふりをしつつ
じっくりと共同正犯を特定しつつあると考えたはずだ。

419 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/27(水) 01:19:39.77 ID:???
   〃∩ ∧_∧
   ⊂⌒( ´・ω・)  ♪ はいはい ♪
     `ヽ_っ⌒/⌒c     
        ⌒ ⌒

   〃∩ ∧_∧
   ⊂⌒(´・ω・`)   ニポンゴ トテモ オジョーズ デスネ?
     `ヽ_っ⌒/⌒c     

420 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/27(水) 01:40:47.47 ID:0SSkXFTO
4/8日曜日の行動があまりにもパフォーマンス染みているんだよ。

星島貴徳が捜査員に遺体の一部が入ったダンボール箱を示して見せた、
坂本弁護士一家を殺害したオウムの面々が選挙
出馬というよりによって最も卑俗な行動に出た。

421 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/27(水) 03:24:39.66 ID:0SSkXFTO
3月下旬、真犯人は、大越を犯人にしおおせるなどという
ナイーブな希望など持ってはいなかったろう。

警察の大越犯人視はあくまでも共同正犯特定のための対外的ポーズで、
いずれ自分たちにアリバイを聞きに来ると考え続けただろう。
むしろ、一堂に会した状態での任意のおしゃべりという形態で。

大越犯人視の動きは、嬉しくもなんともなかったはずだ。

それを喜ぶようなミジンコ以下の目出度い馬鹿ではない。

何しろパジェロの移動は新聞社会面にはっきりと書いてある。

422 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/27(水) 08:21:30.02 ID:???
完全に脳が破綻した擁護だな、まったく一貫性がない
そうすることの必然性も説明できていない
大越除外を前提としてストーリー作るから、無理矢理感満載の低脳推理になるんだよ
一番の狼藉者はオメーだ、くるくるぱー!
それにな、文法がまるでなってねーぞ、少しお勉強してこい、ヌケサク

423 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/27(水) 09:23:56.92 ID:???
>>422

お気持ちは良くわかりますが落ち着いて行きましょう。
単語は何かで調べて無理に使っている感じがしますし。
擁護派の書き込みは文学ではありかも知れませんが、議論には全く向きませんね。
2ちゃんねるやツイッターばかり読んでいるとこうなるのかも知れません。
こういう人は新聞や教養書など印刷物の文書を読むと良くなると思います。
文学的表現ではなく破綻のないようような文章でお願いしたいものですね。

424 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/27(水) 09:32:19.45 ID:???
エンザイダーはインボウダーなのねえ。
陰謀でこの事件を起こす意味があるとは思えないですし、
インボウダーは相手にしないのが賢明ですね。

425 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/27(水) 09:43:58.37 ID:???
狼狽者さんは読みにくい文章でしたね。

426 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/27(水) 11:23:31.13 ID:???
>>425

×狼狽
○狼藉

427 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/27(水) 11:36:27.91 ID:???
パジェロは被害者が運転して駅前駐車場に置いたと考えれば普通だね。
しかしその後、大越が手早く短時間で誰にも目撃されず犯行に及ぶ機会は
いったいどこで訪れるのか?という疑問に行き着くのでややこしいよ。

428 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/27(水) 11:45:36.81 ID:???
会社駐車場が殺害現場でないというのなら、
殺害現場がまさに遺棄されていた農道上くらいしかないことになるよなぁ
大越と被害者が、大越のマーチに乗って人気のないところ(現場の農道)に行き
同性愛行為にふけっていたところ、何か行為について口論となって殺害してしまった
とも考えたくなるが、灯油を準備していたのだから突発的な口論ではなくて
計画的に行為中に不意をついて絞殺したということになるかな。

429 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/27(水) 12:09:47.37 ID:???
4月8日の行動が何かと思えば、
H氏が受刑者の自宅付近にいてその後受刑者の携帯電話が見つかったことですね。
これが受刑者の通信記録を調べるためとすると警察による違法捜査の可能性はありますが、
真犯人であることと裁判で無罪になることはイコールではないですね。

もしも違法捜査であっても悲惨なこの事件は是が非でも逮捕に結びつけたかったと考えると、
市民感情としては法律を変えてでも検挙率を上げる方向へいってほしいと思います。
私なら犯人逮捕のためならいくらでも協力しますよ。
そのことで犯罪抑止効果が出ればいいと思います。

430 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/27(水) 14:58:59.74 ID:???
>429
全く意味不明の文章だな
ありもしない妄想並べて、グダグダと自己思想展開
行き着く先は、検察批判かよ
キモチワルイ…

431 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/27(水) 17:07:51.23 ID:0SSkXFTO
3月下旬に真犯人らは、警察による大越犯人視を喜ばなかったはずだ。

彼らが装いたかったのはあくまでも、性犯罪は性犯罪だが自分たち
の仕業ではなく行きずりの狼藉者の仕業だということであって、
大越であれ誰であれ職場の人間が疑われたということはもう自分たちの逮捕は時間の問題だと感じたろう。

遺体焼損は一か八かのパフォーマンス。

432 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/27(水) 18:47:11.90 ID:???
>>430

検察批判はしていません。
犯罪者を批判しています。
狼藉者氏が4月8日の行動が云々と書いているは、
伊東弁護士の著作恵庭OL殺人事件中にあるH氏の件らしいということ。
受刑者の携帯電話がもしもH氏が関与していたとしても、
犯人を取り逃がすより良いということを言いたいのです。

433 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/27(水) 19:05:21.45 ID:???
   〃∩ ∧_∧
   ⊂⌒( ´・ω・)  ♪ はいはい ♪
     `ヽ_っ⌒/⌒c     
        ⌒ ⌒

   〃∩ ∧_∧
   ⊂⌒(´・ω・`)   暗号解読班も匙投げる文章力、乙
     `ヽ_っ⌒/⌒c     

434 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 01:34:29.61 ID:15wBvOZR
早来の森で焼かれいた遺品だが、殺害された当夜にパジェロに
乗ったならば、それらは運転前に同車両の助手席か後部座席に置くものじゃないか。

435 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 02:48:26.08 ID:???
>>432
狼藉者氏って…自分じゃねーか…

しかし、全く論拠の無い事並べて、何を主張したいんだい?
はっきり主張纏めてから書き込めよ
一応忠告しとくけど、ハナから大越を外して考えるから無理筋になるのがわからんかね?
大越も含めた犯人像で推理してみろよ、出来ない…いや、しないんだろうけど

もうひとつ、半分くらい単語の意味間違ってるぞ、無理して変な言葉つかわんでいいよ
追加でもうひとつ、H氏って誰だよ?
ついでにもうひとつ、受刑者の携帯が見つかったって何だよ?
悪いけどもうひとつ、人に理解してもらえるように、推敲してから書き込みボタン押しましょう
こうなったらもうひとつ、何の根拠も無い妄想から結論出しても意味無いんだよ、意味わかるかな?
最後にもうひとつ、オマエって馬鹿なんだよ、気付け

うお!揺れた!

436 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 03:44:52.84 ID:15wBvOZR


437 :423=429:2013/11/28(木) 10:52:50.89 ID:???
>>435

あなたは勘違いをしています。
私は前スレから登場した「所要時間確認実験」「電波断の時間に見合うトンネル状の場所の検証」
など書き込みをした慎重派で、現在は冤罪であるとは全く思っていません。
狼藉者氏が書き込んだ>>420が全く何のことかわからなくて、
伊東弁護士の著作「恵庭OL殺人事件」の文章から探してみたところ、
69ページに4月8日にH氏が〜との記述が出てきます。
3月下旬から紛失していた被害者の携帯電話の件との関連を疑っているようでしたね。
事件当時の情報源はテレビや新聞でしたから、慎重にならざるを得ないことは理解してください。
落ち着いて読めば別人だとわかっていただけるかと思います。

438 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 11:12:54.15 ID:15wBvOZR
それがわからないんだ。ミジンコ以下だから。

439 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 13:14:26.65 ID:pEXLTgJm
>>437
だからH氏って誰よ?
4/8に何があったのよ?
ソースが伊東の著書だけってのがそもそもの偏りの原因だっつーの、わからねーかな?
読んでない人も多いんだから、引用してくれ
正確にな

悪いけど、下げないでID出してくれるか?

440 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 17:38:07.52 ID:15wBvOZR
ミジンコ

441 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 18:20:38.08 ID:f5dLUSFE
>>439
ネットからの引用と違い面倒でした。
アリバイに関しての弁護側の主張は「法定速度で走行して」などという現実離れした条件ですし、
読んでみてテレビや新聞では分からない供述の変遷や不可思議な行動などを知ることとなり、
率直にこれは冤罪ではないと感じるわけです。
H氏は社員ですが名字は仮名でも書けませんのでH氏で「」は『』に変えた以外は原文そのままの引用です。


「さらにまた、4月8日、大妻の携帯電話が町営住宅近くの草むらから発見された日に、
Hは大妻を励ますために食事会に誘う目的でわざわざ交番で大妻の家を調べて大妻の自宅付近を訪ねながら、
大妻にバッタリ出会うとその目的は告げす、あたかも町営住宅に知人がいるかのように装い、
大妻を食事誘うことなく、『自分と出会ったことを内緒にしてくれ』と大妻に頼んでいるのである。
このようにHの供述には辻褄の合わない供述が多いのに、検察官はそれ以上の追及を全くしていない。」

442 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 18:44:52.36 ID:f5dLUSFE
このほかに、社員の供述調書の一部が載っており、
事件翌日、被害者が出勤してこないことで騒動になっている様子が語られています。
弁護側はH氏の言動を不審だとしていますが、
受刑者を疑っていますとは言えないので不審な行動になることはあり得るという印象ですね。

2chに個人情報は書けませんが、H氏が真実を確かめてみたい性分なのは分かる気がします。
>>439氏は道央に住んでいるようですから書店で読むことは可能と思われますので一読をおすすめします。

443 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 18:48:23.42 ID:14GUDlDk
大妻=大越でいいのか?
で、結局何が言いたいのかさっぱりわからん
なぜ>>441が性犯罪説につながるのか、全く説明できてないだろ
結局
>検察官はそれ以上の追及を全くしていない。
これが言いたいだけなんじゃないかい?

きちんと主張纏めて、僕らにわかる言葉で説明してくれ
正直、解読だけで通常の三倍くらい疲れる

444 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 19:44:34.96 ID:???
>僕らにわかる言葉で説明〜
裁判長の名文句ですね

445 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 20:04:20.00 ID:f5dLUSFE
>>443

大妻=大越


伊東弁護士の「恵庭OL殺人事件」を読んでみて
「冤罪では『ない』と思った」私が何故説明しなくてはいけないのでしょうか。
時節柄暇ではないので勘弁してください。

446 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 21:06:36.83 ID:???
>>445
冤罪ではないと思ったんだったら、何を主張したいのかさっぱりわからん
ってか、冤罪ではないと前置きしているだけで、中身は冤罪主張だろ、薄っぺらい思考だ
主張した者に説明を求めるのは普通のことなんだが、出来ないんだったら来なくていいよ、忙しいんだろうし

447 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 21:47:05.55 ID:???
意味不明な事を長々と書いておいて忙しいから説明しないってどういう事よ?

448 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 22:22:39.56 ID:f5dLUSFE
>>446

429の最初に断りがあるでしょう。
「4月8日の行動が何かと思えば」って。
その部分を引用してほしいとのことですから引用しました。
私の主張を一言でいえば、
「仮に違法捜査があったとしても真犯人(当然大越さんのことと思っています)を取り逃がすよりまし」
ということです。
あなたの書き込みからは、弁護側の主張を私に説明してほしいと言っているように読めますよ。
冤罪派でもないのにそんな義務などないと言っているのです。

あなたが、私と狼藉者氏が同一人物だという思い込みから離れて、
もう一度読んでもわからないというなら私の書き方が悪いのでしょう。
先入観を持ったままの人に説明しても無駄です。

他の皆さんも同じように感じたのでしょうか?
sageずに書き込んでくださいね。

449 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 22:44:12.63 ID:14GUDlDk
>>448
忙しいんだろ?長文書く暇はあるけど、推敲する時間は無いのか?
説明できないなら出てくるな、出てきて主張するなら、説明できるようになってからにしろ
ただ理屈つけて説明責任放棄してるだけじゃねーかよ、恥ずかしくねーの?

狼藉者も日本語不自由だけど、同じくオマエの文章も意味不明なの、いいかげん理解しろ
先入観を植え付けたのも、オマエの日本語の不自由さが招いた事だ。しかも狼藉者とそっくりな文体でな。そりゃ誤解もされるわな

450 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 22:45:24.88 ID:pEXLTgJm
>>448 書き方悪い

451 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 22:52:05.95 ID:???
横レスごめんな、今まで黙ってROMってたけど、やっぱり結論として君が主張したいことが解読できないわ

特に>>429で「もしも違法捜査であっても〜(中略)〜そのことで犯罪抑止効果が出ればいいと思います」が
よく分からない、カラクリを知ってれば単純に検挙率を上げることなどどうにでもなることは分かるだろうし

>>432で「犯罪者を批判しています」ってのは当たり前だよね、犯罪行為なんだからさ
でも「違法捜査は社会的な大義を優先して是であり、甘んじて目を瞑るべきだ」という主張は罷り通ることは
決してない、法を逸脱することは即ち違法、それ自体が犯罪行為であるからだ
冤罪を喚く輩も大概頭がお花畑だが、君が結論として主張する内容も極論だから合意は得られないだろう

少なくとも本件では冤罪派がよく言うような、例えば通信履歴の改竄を行ったなどという荒唐無稽な主張など
持ち出す必要なく、合理的推論と傍証によって大越が実行した犯罪であると法廷判決が下されているわけ

452 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 22:54:59.99 ID:f5dLUSFE
最後に整理しておきます。

>>420が発端で
狼藉者氏「4/8日曜日の行動があまりにもパフォーマンス染みているんだよ。 」
>>429
私「4月8日の行動が何かと思えば、
H氏が受刑者の自宅付近にいてその後受刑者の携帯電話が見つかったことですね。 」
>>430>>432を経て
>>435
説明求氏「>>432狼藉者氏って…自分じゃねーか… 」
>>437
私「落ち着いて読めば別人だとわかっていただけるかと思います。 」
>>439
求氏「(弁護士の本)読んでない人も多いんだから、引用してくれ 」
>>441で引用文掲載


説明求氏はその後も冤罪派だろうとの態度
私はやる気をなくす

今後は書き込むことも少なくなると思いますので私に何か聞きたいことがある方は、
「地図」「前スレ731」のどちらかで呼びかけてください。

453 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 23:00:06.65 ID:f5dLUSFE
>>451
別人とは思えませんのでsageずにもう一度お願いします。

454 :447:2013/11/28(木) 23:27:03.09 ID:/8A6fA2a
私が447だ
みんな意味不明と思ってるよ

455 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 23:27:50.12 ID:14GUDlDk
そして俺も意味不明と思っている

456 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 23:33:01.49 ID:KK84SSy/
あなたの文章は意味不明だよ>>452

457 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 23:33:55.61 ID:f5dLUSFE
>>454>>455
どうもありがとう。

よく読むと、>>451さんだけがわかっているということですね。
微妙、、、

458 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 23:38:27.97 ID:pEXLTgJm
>>451で解読不能って書いてあるんじゃ…なんかおめでたい奴だな
意味不明に一票

459 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 23:48:30.63 ID:f5dLUSFE
>>458

>>451の下から3行目
>君が結論として主張する内容も極論だから合意は得られないだろう

この部分は私の主張を理解していないと書けないものですよ。

460 :451:2013/11/28(木) 23:50:32.85 ID:IhlKYggf
ちなみに私が>>451だよ、申し訳ないが君の主張を辛うじて読み取れただろうか…、程度
最終的に主張したいことが前後でブレ過ぎてしまっているために余計に意味が分からない

当初のレスとして前段で「犯罪行為は批判すべきものである」と自ら明言しているにも関わらず、
後段では「違法捜査は犯罪検挙の為に是とすべきである」という違法(犯罪)を肯定するものとなっている

僅か数レスで矛盾してしまっており、ついでに言えば文章が欠落しすぎていて解読するのも一苦労だから
理解云々以前に要旨を掴むことすら難しいと言わざるを得ないね

461 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 23:56:57.13 ID:KK84SSy/
満場一致で意味不明と認定
>>451さんは優しいねぇ

462 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/28(木) 23:57:09.67 ID:15wBvOZR
4/8のパフォーマンス染みた行動というのは、交番で大越宅を調べ、大越に会っているということだ。
交番で大越宅がどこか訊いたことも、大越宅に行ったことも
敢えて行ったように思えてならない。

3月下旬に大越が「疑われ」、最初は素直には喜べなかっただろうな。行きずり
の者ではなく、ともかくも被害者の職場内部の者が「疑われ」たわけだから。

板持の紛失携帯電話を所持していたならば、その住所録を見ればいい。何も交番で警察官に訊く必要はない。

4月上旬には極々僅かながら楽観的になっていた。

463 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/29(金) 20:14:16.34 ID:???
>>462
あなたも何か勘違いしてますよね。


3月上旬(?);大越受刑者の元彼が携帯電話紛失
3月16日;事件発生
3月17日;被害者の携帯電話が会社のロッカーに戻される
3月下旬;大越受刑者が自身の携帯電話を紛失
4月8日;会社のH氏が大越受刑者の自宅の場所を交番に尋ねる
    (マスコミが来ているか確認のため)
4月8日;大越受刑者の自身の携帯電話が自宅付近の草むらから見つかる


※ 会社の道同僚「H氏」は仮名と思われます。

464 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/29(金) 20:35:44.18 ID:???
・携帯紛失したと言うことですがソースありあます?
・4/8のH氏という方の行動のソースあります?
・4/8の大越受刑者の携帯が草むらで見つかった事のソースあります?

以上初見でしたので、裁判記録などでのソースあれば教えていただけると助かります。
わかる範囲で結構ですので、一審・控訴審の第何回公判かをお教えいただけると大変助かります。

お手数かけますがよろしくお願いいたします。

465 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/29(金) 20:46:54.82 ID:???
>>451=>>460
ありがとうございます。

検挙率について少し調べましたが、カラクリは分かりませんでした。
確かに、強姦のような申告罪は認知件数が上昇したために検挙率が下がっており、
今までは発生件数に比べて認知件数が少なかったのだと推測できます。
殺人はあまり変動がなく95%ほどで推移しています。
強盗は認知件数の増加は発生件数の増加を示していると推測できますので、
検挙率が下がったとみていいのではないでしょうか。

自転車の右走行も横断歩道の走行も違法ですが全て認知できるはずもなく、
殺人、強盗、誘拐など重大な犯罪と分け統計を取ってほしいですね。

466 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/29(金) 21:09:28.21 ID:???
>>464

「恵庭OL殺人事件」の66ページからH氏の検察官調書の一部が掲載されています。
4月2日に大越受刑者へ励ましにいこうと話し合い、8日に妻と共に大越受刑者宅へ赴いたとあります。
そのあとに、伊東弁護士の見解として不審点が挙げられ受刑者の携帯電話が見つかった点が書かれています。
大越受刑者の携帯電話紛失と発見については裁判で扱われているかわかりません。

この本自体は弁護側が冤罪を主張するものであり都合の良いように書いてはあるものの、
大越受刑者が真犯人と思っている人にも参考になることはたくさんあります。

467 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/29(金) 21:10:22.92 ID:???
>>465
検挙率云々は個別の案件に適用は出来ないので意味ありません
それにスレ違いですのでそういうのは警察板ででもやってください、非常に邪魔ですし、迷惑です

468 :464:2013/11/29(金) 22:29:25.50 ID:???
>>465
すれ違いですよ。

>>466
伊東弁護士の著書は、完全に一方からの見解だと思いますが・・・
不審点を一方的に言っているだけで、何の根拠もありません、ただそういう見解と言うだけであって。
例としてビブロスでの目撃者、タクシーの運転手、大越受刑者に疑われていると伝えたリフトマンなど、
公判で出してきた事項ですら、全く認定されておりませんし、また触れようともしていません。
確かに冤罪主張する側ですので、大越受刑者に都合の良い事柄を挙げる。そこは理解できますよ。賛同は出来ませんがね。

それであなたはいったい何を言いたいのでしょうか?
大越受刑者の携帯が紛失したとして、それがどういう意味を持つのか。
それが草むらで見つかったとして、それが何を意味するのか。
それらが書かれていません。
著書に書いてあった事だけを書き連ねられても「それがどうしたの?」などと思われるだけですよ。
今のままでは、単に本の宣伝とも思われます。

469 :463=465=466:2013/11/30(土) 13:10:47.01 ID:jHlsyxUz
>>467>>468

検挙率については、
「オマエの主張はなんだ」「推敲する時間はなくても長文は書いてる暇あるんだろう」「説明しろ」
と言ってきた>>435にも言ってください。


>>468
支援者側からの見解のみで成り立っているのではなく、
事件発生の日時やいつ何があったか調書の抜粋などもありますから、
事実を知るためにも利用できるということです。
どこに売っているか分かりませんが、本は書店で立ち読みすればいいのです。
そのためにきちんと掲載ページを記していますから買う必要はありません。

そもそも、私が何を言いたいかではなくて、
>>463ではきちんと>>462とアンカーを付けているでしょう。
ここを読んでいる多くの人は伊東弁護士の著作を読んでいないそうですが、
冤罪派らしい狼藉者氏もじつは著書は読んでいないということが分かりました。
ネットで知った事だけで面白半分に陰謀説を書いているようですね。

470 :463=465=466:2013/11/30(土) 13:24:32.45 ID:jHlsyxUz
因みに私は>>354>>355>>394でもあります。

今までいろいろな情報をありがとうございました。

471 :451:2013/11/30(土) 13:39:22.40 ID:???
>>469
ごめんな、スレチだけど検挙率についてカラクリを一応説明するよ

 犯罪検挙率 = 検挙件数 / 犯罪認知件数

警察は被害届の受理、事件の通報を受けることで犯罪の発生を認知する
逆に言ってしまえば、手に負えそうに無い犯罪や通報を受理しない(受け付けない)ことや、比較的簡単な
軽犯罪(街角での立小便など)を検挙しまくることで分母操作したり検挙件数を水増ししたりも可能なわけ

最近でもイオンだか何処だかのゴミ捨て場に明白な他殺体が転がってたのに事件性なし、自殺といって
処理してただろう?
これを犯罪として認知してしまうと検挙できない公算が高い=犯罪検挙率下がるのを避けたいからだよ
犯罪抑止効果のために検挙率を上げる、そのためには違法捜査も已む無しなどというのは暴論の極み

まぁ、一貫して主張自体が定かならぬレスばかりなのでROMに徹した方が良いと思われ

472 :464:2013/11/30(土) 14:06:55.08 ID:???
もうスルーでいいのでは
忙しい割には書き込んでるし、本の宣伝でしょう

473 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/30(土) 14:52:09.28 ID:???
必死に宣伝してるけど
全く宣伝になってないという

474 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/30(土) 17:34:54.55 ID:???
読め読めうるせーなぁ
そんな片方からの一方的な見方しかしてない本読むんだったら、判決論旨でも読んでたほうがよっぽどためになるわい

475 :463=465=466:2013/11/30(土) 18:00:25.76 ID:???
>>471
ありがとう。


>>472
ソースを聞くから素直に答えているのに、何故そう決めつけるのですか。
時節柄忙しい=年賀状を書く=パソコンの前にいる
コーヒーブレイク中にこのくらい書き込めますよ。

アンカーがないのでつい答えてしまいましたが、
以後4月8日の件は、事の発端の>>462に聞いてください。
違うソースがあるのかも知れませんよ。

476 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/30(土) 18:39:24.95 ID:???
最近は冤罪の人がいないね、みんな納得したのかな?
支援の会の人達の今は?
多田さんはまだ町議やってるみたいだけど。

477 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/30(土) 20:23:49.39 ID:???
>>476
新証拠の遺体の燃焼実験の件であれこれ議論してましたね。
町議って何党所属か分かりますか。

478 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/30(土) 20:38:48.16 ID:???
多田さんは、地元のHPで役職と共に載っております
面識が無いもので、どこ所属とはわからないです、すいません

再審の豚焼却実験時にもいらっしゃったんですか、それなら一貫して冤罪と思っていると考えられますね
内心はわからないですが…

関係者の方々は、某○○で確認できますね、出来うるなら今の心境を聞いてみたいものです

479 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/30(土) 22:01:20.09 ID:???
>>478

言葉足らずですみません。
多田さんが燃焼実験の時にいたかは知りません。
前スレで議論した時に冤罪派(支援会とはかぎりません)と受刑者真犯人派で喧々囂々と。

はたと気づきました。
仮名H氏に関してはかなり疑いをもっている様子で書かれていますから、
民事訴訟レベルで場合によっては出版差し止めも有り得る内容かも知れません。
詳細はここに書かないほうがいいと思います。
犯罪者でもないただの会社の同僚の一般人なのですから。
本はお貸しすることはできます。
受け渡しのいい方法が思いつきませんが、、、

480 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/11/30(土) 22:19:53.40 ID:???
ズバリ、仮名H氏とは板持氏?それとも所長?

481 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/01(日) 00:53:41.32 ID:maLAjNuv
必死

482 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/01(日) 09:46:32.09 ID:???
>>479
伊東女史は大越受刑者から目を逸らさせる事を重点に置いてます。
所長、板持氏、自衛隊、レイプ犯、リフトマン、トラックドライバー、通りすがり、ストーカー
これらに疑惑の目を向けて、大越受刑者以外にも犯行が出来うるとした弁護ですね。
特に所長に関しては、公判にて犯人であると暗に主張しておりました。
アリバイに関して嘘(故意かどうかは別として)があった所長に責任がありますけどね。
しかし、大越の数多の嘘には寛容なんですよね、ダブルスタンダードの典型です。

と言うことで、全体の整合性を見ると大越受刑者が全ての項目に当てはまり、それ故に「優に推認できる」とした判決が出たので。
大越受刑者以外で、全ての状況証拠を満たせる人は存在できませんね。

483 :482:2013/12/01(日) 09:57:48.18 ID:???
>>479
すいません、あなたの書き込みを批判する趣旨ではありませんので、ご容赦ください。

本も読もうとは思いません。控訴趣意書などを読めば、大体わかりますので。
あとは、こじつけと裏の取れない事項、全く環境の違う状態での燃焼実験でしょう。
真犯人は他にいる、大越受刑者が一番怪しいのに、そこは最初から除外するという弁護。
反吐が出ますね。

484 :451:2013/12/01(日) 10:11:07.06 ID:???
まぁ、弁護(弁護士)っていうのは弁護人、どちらの側に立つかの商売だからね
そうじゃなかったらアイデンティティが保てないし、飯を食う口も干上がる、弁護人である被告に
不利となるような弁護を故意にしようものなら弁護士資格剥奪もんなわけで
何とか疑惑の目を逸らそうとして稚拙な弁論しまくったけど、ことごとく論破された無能ってだけ

とはいっても、とうに終わった事件持ち出して本まで出して飯食おうって姿勢に呆れるのは同意
裏づけの無い妄想をタダ漏らしに書き綴れば飯が食える身分ってのは気楽でいいもんだな

485 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/01(日) 10:20:39.50 ID:???
色々難しい話が出てついて行けないけど、やはり強い動機があるってことが決め手だよね
それが無ければこのくらいの証拠では有罪にできなかったと思う
動機のある人間として見たら全てが怪しいけど、
そんなものが無い人間の行動として見ると、どれも有罪の決め手にはならないような気がする

486 :479:2013/12/01(日) 11:26:23.27 ID:hxLMjdrD
>>482

私はむしろ読んだことと自ら現場検証したことで冤罪は100%ないと思うに至りました。
読む以前は99.99999%くらいだったと思います。
もしも私がこの不審と言われる人物の奥さんなり家族だったら許しがたいですね。
伊東弁護士一人ではなく、北大教授と元北大教授、それに上野正彦さんも執筆者なのです。
当時の気象記録と上野さんの記事を書き込んだのも私です。
上野さんはあの遺体の状態になることは有り得ると語っています(下記)。
それにも拘わらす、あり得えないと主張している。
私も被害者とその遺族、それに同僚までもの人権を踏みにじる伊東弁護士には虫唾が走ります。


(以下「財界さっぽろ2013年4月」再掲)
――私も疑問に思うのですが、灯油で炭化するまで焼けるものですか。
上野 着衣の上から灯油をかぶった焼身自殺などでは炭化するまで焼けています。
着衣がロウソクの芯と同じ役割を果たしブツブツ燃えている。
もちろん、発見が早ければそこまで焼けませんが、
恵庭の場合、火が消えるまでかなり時間があったようですから。

487 :479:2013/12/01(日) 11:39:45.16 ID:???
>>484

>とはいっても、とうに終わった事件持ち出して本まで出して飯食おうって姿勢に呆れるのは同意

「骨の髄までしゃぶる気か」と言っていた人もいましたね。
本当にこれでは受刑者のためにもならないのではないかと感じています。
ただし、そんなに売れる本でもないので印税は交通費になるかどうかくらいではないかなと思います。

>>485
強い動機は重要ですよね。

488 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/01(日) 19:33:31.39 ID:???
だからこそレイプに目を向けさせようとしてるんだろう
憎しみから起こった事件ではなく
あくまで突発的に起こった事件としたいのかと

489 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/01(日) 19:42:34.57 ID:???
>>486 伊東弁護士は、10リットルの灯油では内蔵まで炭化する
ことはない、と主張しているわけだから、上野氏の発言と
明確に対立しているわけではない。

490 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/01(日) 20:03:58.64 ID:???
>>489
相変わらず全炭化と部分炭化の摩り替えに必死なのな、つーか明確に対立しているだろw
ついでに上野氏に関して前スレよりコピペ

> 640 :名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] :2013/06/27(木) 14:46:10.11 ID:???
>
> またリセットしたつもりで平日に書き込みお勤めごくろーさんw
> サイト記事の懐かしい内容と矛盾点が幾つも点在していたものだから思わず失笑した
> おそらく随分と昔から引っ張りだしたインタビュー内容を勝手に付け足して、そのまま掲載してしまったのだね
>
> この上野氏は『死体は語る』という本を執筆した著者でもあり、事件初期に"強姦が疑われる"等の理由で様々な疑問を
> 呈していたものの、後にこれを全面的に撤回した(当時の)法医学者の権威と呼ばれていた人物
> 理由は、当事件の直前に某テレビ局が入手した「宇宙人の解剖」のビデオに対して中立的なコメントをしていたのだが、
> これが完全に捏造だったということが判明したことから「素人の捏造ビデオも明確に見抜けない法医学者」と揶揄されて
> "直接立ち会っていない解剖については一般論でしか話さない。踏み込んだ証言はしない"という方針を立てたため
>
> 裁判後半で弁護士側だけではなく検察側の詳細な所見を検討した上で、的外れなことを言ってしまったと後悔したらしく
> 記事に記載されている内容等の証言自体を撤回、以降は当事件に対しても完全にノータッチの立場となっている
> ちなみに裁判後半で「3月上旬という雪上でのレイプ殺人というのはあることなのですか」と検察側に質問された際には
> 「私は東京の事件しか取り扱ったことがないから」と答えるに止まっていて、弁護側の主張に沿った証言は控えていた
> まぁ、ある意味では弁護側の偏重によって貧乏くじを引かされた気の毒な人でもあるな

> 641 :名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] :2013/06/29(土) 18:30:44.36 ID:???
>
> 3月上旬の北海道夜間、著しい忍耐力を持つ犯人は雪中レイプを敢行、強姦殺人に及び、被害者の
> 衣類を下着やタイツまで元通りに着せる努力は惜しまず、これはレイプ殺人であることを股を左右に
> 開いた状態で誇示しつつも被害者の体内に一切の体液や痕跡を残さぬまま、遺体焼却を行った
>
> 強姦云々の仮説を採用するとこうなるわけだが、ギャグじゃなくてマジで言ってるなら頭疑うレベル
> 更には「被害者の携帯電話を手に入れてロッカーに戻す」等の離れ業が付け足さなければならない
> そりゃあ上野氏も裁判中に事件の詳細知ったら言葉濁すわなw

491 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/01(日) 20:10:46.99 ID:???
>>490 内蔵まで炭化か表面だけ炭化か、は重要。
伊東弁護士は10リットルより遙かに大量の灯油を使い、
長時間かければ内蔵までの炭化があり得ると言っている。
上野氏は、10リットルの灯油での内蔵までの炭化があり得るか
どうかについては明確に答えていない。

492 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/01(日) 20:17:51.70 ID:???
確かにレイプ殺人説には難点はある。しかし、弁護側は大越受刑者が
犯人ではあり得ないことを示せばいいだけで、真犯人がどのような人間で
どのように犯行を行ったかを示す必要はない。

493 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/01(日) 20:24:08.88 ID:???
>>491
それこそギャグで言ってんの?

上野氏「着衣の上から灯油をかぶった焼身自殺などでは炭化するまで焼けています。
     着衣がロウソクの芯と同じ役割を果たしブツブツ燃えている」
伊藤弁「10リットルより遙かに大量の灯油を使い、長時間かければ内蔵までの炭化があり得る」

両者の主張が明確に対立しないよう論理的に説明するなら、焼身自殺する人は自分が炭化するまで10リットル以上の
灯油を満遍なく長時間掛け続けることで炭化します、ってことか?w
それすら上野氏の「着衣がロウソクの芯と同じ役割を果たしブツブツ燃えているから炭化の可能性がある」という点が
「10リットル以上の灯油を満遍なく長時間掛け続ければ炭化し得る」という主張と真っ向から矛盾しちゃってるんだけどw

494 : 忍法帖【Lv=5,xxxP】(2+0:8) :2013/12/01(日) 21:13:26.47 ID:???
昭和天皇よりクズな犯罪者っているのか?

495 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/01(日) 22:17:47.00 ID:???
>>493 焼身自殺した人が炭化することがある、というのが
表面だけの炭化のことなのか、内蔵まで達する炭化のことなのか
上野氏は明確には答えていない。

496 :482:2013/12/02(月) 00:41:13.28 ID:???
そうそう、上野さんは宇宙人の解剖ビデオを看破出来なかったんだよな
巧妙だったんだろうけど、監察医としては致命的な汚点ではあるね
ビデオを見て本物と認定してしまったんだから、この事件もしかりでしょうね
ま、直接鑑定しなければ、何とも言えないってことを身をもって証明したってことですね
被害者の鑑定も、直接は診ていませんしね
でも、上野さんも被害者と言えるね
戦犯は伊東!

497 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/02(月) 10:39:45.46 ID:???
>>496

上野さんも気の毒ですね。
「ご遺体の声を聴く」という真摯な姿勢で尊敬できる方と思います。
2012年6月30日発行の伊東弁護士の著作にも執筆者として名前が挙げられていますが、
ご本人は承諾しているのでしょうか。

498 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/03(火) 00:22:46.10 ID:???
4月12日夜 大越が「とれいる」を訪れる
4月13日 「学校のドングリの子孫を残す会」会長でもある多田政拓が会社の帰りに「早来町民の森」へ行ったが不審なものはなかった
4月13日 22時少し前 大越が「とれいる」を訪れる
4月13日 夜 大越がセブンイレブン早来町店を訪れる
4月14日 8時30分ごろ 出勤した大越が警察に任意同行を求められ、23時まで取り調べを受ける
4月14日 多田政拓が千歳警察署で事情聴取を受ける。
       帰宅後、自宅に集まっていた人たちにアドバイスを受け、大越の両親に弁護士を探すことの了解を得る。
       大越本人にも電話で弁護士の件を伝えた
4月14日 千歳警察署が大越の車の検証を実施。
      グローブボックス内から橋向のロッカーの鍵を発見、助手席部床マットから灯油が検出された
4月14日 千歳警察署が大越の自宅を捜索し、3月16日付のセイコーマートのレシート、
      橋向の携帯電話番号が書かれたメモ、
      板持の携帯電話に登録されていた被害者を含むは行・ま行の携帯電話番号が書かれたメモを発見
4月14日 大越の父親が借用している早来町大町の木材会社社宅から、
      千歳警察署がポリタンク入り灯油10Lを押収
      (後の鑑定で、この灯油は3月16日に大越が購入したものではないとされた)
4月15日 16時20分ごろ 「早来町民の森」(早来町字北進157番地の町道早来本郷線から東方約9.3m)で
      「学校のドングリの子孫を残す会」の会員が、橋向の自動車のエンジンキー、メガネケース、財布等の焼け焦げを発見

任意同行直前から、遺留品発見までのまとめです。
こう見ると、何かしらの工作してるように見えますね。
発見の前々日、わざわざ確認に行ってるところとかね。見落としの可能性もあるでしょうし。
なにより冤罪とする支援者から遺留品の発見がなされるなんて、ちょっと考えにくいですけど。

499 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/03(火) 20:18:15.99 ID:???
>>498

まとめお疲れ様。
4月13日の「なかった」というのはどんぐりの会の会長が見た範囲ではなかったということですからねえ。
発見者はどんぐりの会から委託されている調査員ですからその部分は偶然と思います。
恐らく、遺品の焼却は13日よりもっと以前に行われていますね。

4月11日午後8時〜4月14日午前8時22分頃   警察官が行動確認
4月14日午前8時30分頃〜同日午後11時過ぎ  警察の事情聴取または弁護士との面会
4月15日午前9時頃〜同日午後7時半頃      同上
         

4月11日より前、灯油を買いなおしてからということになると思いますが、
買いなおした日が見つけられません。

500 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/03(火) 20:43:08.69 ID:???
大越被告、買いなおした店を覚えてないと言ってたよな。
本当に買いなおしたかどうか不明にままでしょ
どっかから調達して補充したとしか認定されてないよね。
事件当日ふくみやで買った灯油を使ってないかのように誤魔化した時点で
もう充分な状況証拠で、どこから調達したか不明なままでも有罪でOKだから
ってことじゃないかな?

501 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/03(火) 20:58:55.90 ID:???
>3月16日付のセイコーマートのレシート

千歳署員はこれを持ってセイコーマートで聞き込みを行なったが、
「買って行ったお客さんは男でしたよ。30歳位で175cm位
外で女性が待っていたかどうかまではわかりません。」
警官はビックリ仰天して署に帰っていったそうだ。
byフジテレビ

502 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/03(火) 21:01:19.12 ID:???
>>499
そうですね、調査員から多田氏へ焼損物があったとの報告でした。
それを受け、多田氏が警察に通報した。ここで予断が入ります、事件に関係があるものではないのか?と。
他意はありませんが、そうなる事への思考が少し疑問なんですよね。
まとめには書いてませんが、第35回公判多田氏の証言において、で4月10日に暴風雨があったとされています。
かなりの風雨で、焼損物が燃えた状態で残っているとは考えにくいとし、焼損はそれ以後に行われたと主張しております。
ちょうど、警察が大越受刑者を尾行・行動確認していた時期ですね。警察をマスコミと勘違いし、多田氏が注意した時期でもありますね。
ちょっとタイミングが良すぎるような気もするんですが…。ま、私見ですけど。

以下は判決論旨より抜粋、改行を施しておりますが、文章は変えておりません

勇払郡早来町安平79に位置する安平地域雨量観測所は,
4月10日午後9時以降翌11日午前11時の間に合計56ミリメートルの降雨を観測したが,
遺品残焼物には雨で流動した形跡が見られず,その現場の土砂からは灯油成分も検出されたことが認められる。

とあります。参考にどうぞ。

503 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/03(火) 21:02:20.14 ID:???
>>499
>>501
灯油の購入時期について

一度目の灯油購入(一審公判直前に大越受刑者が隠していた事実を弁護士に話した事実)
セイコーマートふくみやにおいて、レシートが示す購入時期は3/15AM0:00位でした
しかし、店員の証言は男性が購入していったとの事でした。(ちなみに、これ以後でこの続報はありません。公判でも認定されておりませんでした)
この灯油は、疑われることが怖くて捨てたと証言(弁護側の捜索で見つかっていません)
以後、考え直し灯油が無いと疑われるとして再購入(警察には3/15に買ったものだと証言、以後成分分析で嘘が発覚)
再購入時期は、大越受刑者証言によると4/1に、国道36号線沿いのセイコーマートで購入したとされています。

504 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/03(火) 21:06:15.71 ID:???
>>501
すいません、補足です
ふくみや店員の証言は、テレビ局の独自取材のみの情報です。
何故かその後の続報は一切無く、今は閉店しておりますね

弁護側としたら、重大な証言なのに、何故ココを深く掘り下げなかったのでしょう?
ビブロスの目撃者やタクシー運転手、リフトマンなどにも同じ事言えますけどね。

505 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/03(火) 21:11:48.64 ID:???
大越受刑者、4/1はエステに行った日だったよね。
その日に国道36号線沿いのどこのセイコーマートで灯油を買ったかまでは特定できないとか。
たまたまそのときのレシートは保存してなかったんだな。

506 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/03(火) 21:16:32.45 ID:???
>>495
非常に遅レスだが、前スレから一応転載しておく

> http://www.tomamin.co.jp/2012c/c12101601.html
> http://d.hatena.ne.jp/shojiyzw/20130121/1358739465
>
> 丸ごとコピペ乙、転載元くらいは明記しておこうな
> さて、上記URLに目を通して頂ければ分かるとおり、弁護団の唯一の主張論拠は「全身が炭化するには」
> 10リットルの灯油では不可能である、という一点だけで他の間接事実には一切言及していない
> そもそも全身が炭化しているというのは完全なミスリードであって、事実は「一部炭化」なんすよ

> >>555
> 腰から股にかけての背面と表面部分において炭化損傷が見られるというのが実際の検死報告内容だね
> 現在でもソース残してる人はいるんだろうかなぁ…、あるいは県立氏なら持っているのかもしれないが
> きちんと炭化して燃え尽きるまで傍らで見守る必要があった、と主張すること自体がちゃんちゃらオカシイ

重要なのは「腰から股にかけての背面と表面部分において炭化損傷が見られる」というのが所見結果ということ
伊藤弁護士が、内臓まで炭化するには〜、と主張することのは勝手だが、何ら意味を持たない

507 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/03(火) 21:21:44.19 ID:???
>>504
ふくみや閉店してたんですね。
事件後、1度買い物してみたことがあります。
とても狭くて個人酒店の雰囲気そのままでした…
防犯カメラは確かにありませんでしたよ。
大越は防犯カメラのない店を選んでいたのか、当時は普通だったのか
ちなみに書店ビブロスも防犯カメラはありませんでした。

508 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/03(火) 21:27:06.84 ID:???
>>501
その証言はテレビ局の独自取材に応じたもので、防犯ビデオ録画等での裏付けも一切取れず
法廷でも採用されていない (実際に証言したとする店員は特定できたんだろうか?)

>>507
一般的では無かったが書店ビブロスも防犯カメラが設置されていないことは知られていたので、
大越は、多分その辺りの裏が取りようがないどうとでもできる証言をしたのだろうな

509 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/03(火) 21:31:52.37 ID:???
ガソリンキングの防犯カメラは大越、弁護団にとって
計算違いだったりしてな
開き直って逆利用し、アリバイ成立”と強弁したんでないかな

510 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/03(火) 21:42:34.65 ID:???
>>509
そもそもの証言と変遷具合を面白おかしく書いてるけれど>>270が正確だからね
犯行当日は家にまっすぐ帰宅しました→あちこちに立ち寄りました、という変遷具合だから
弁護団は防犯カメラが存在して録画されているガソリンキングに固執しまくったっぽい
録画時間を警察が操作した、とかいう馬鹿げた主張を一時期してたくらいだし

511 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/03(火) 21:43:57.40 ID:???
ふくみやの店員、
175cm30歳男性、というだけじゃなくて、
警官がレシート見せる前に、ほかに買って行った品物も言い当てたそうだ。
それでフジテレビは、ローカル事件にも関わらず、
全国放送でスクープ報道するに至ったと言ってたな。

512 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/03(火) 21:49:23.40 ID:???
>>509
隠してたのは検察側なんですけど。
やばいと考えたのは検察の方ですよ。
意外と検察も弱気だなw
立場上、法定速度超えて走行実験できないのが
強気になれなかった理由だったのなら気の毒に思うが

513 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/03(火) 22:01:29.93 ID:???
>>512
最初から速度超過ありきで証拠提出していたら、弁護側から逆に突っ込まれますよね?
速度超過するかしないかで、アリバイの成否がなされるのなら、最初から証拠申請しませんよね?そういう風には考えられませんか?
逆に弁護側から証拠申請されたので出した、その結果はどうなりました?当然お分かりでしょうけど。

514 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/03(火) 22:10:53.72 ID:???
弁護士もSTVテレビも
大越受刑者が「制限速度を守って走行していたと仮定するならば」と
正確に主張してもらいたいですね。
条件を限って考えればアリバイ成立ってことなんですから。

515 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/03(火) 22:17:05.30 ID:???
>>512
だからさ、ここが重要なんだけど証拠申請したのは弁護側だろ?
速度超過を前提で検察側が証拠提出したら、今度は弁護側が速度超過を盾に取ってアリバイが
成り立つかどうかを喚き始めるのは目に見えているのに、わざわざ自分から出すわけねーだろ
相手に証拠申請させれば「制限速度内ならば成り立つ」と相手は主張さざるを得なくなるのだから

一方、弁護側としては記録されている時刻については確認するまで分からない
結果として「隠してるんだ」と散々喚いた挙句、都合悪いものだと「改竄された」とか言い出す始末
速度制限内なら成り立つという主張と、改竄されたという主張を天秤に掛けたんだろうが、お粗末杉

516 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/03(火) 22:33:42.41 ID:???
>>504
>タクシー運転手、リフトマンなどにも同じ事言えますけどね。

そこを詳しく教えてください。

517 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/03(火) 23:39:11.00 ID:???
>>516
弁護側が深く掘り下げなかった事の事例として挙げました
・リフトマン
大越受刑者が灯油を捨てるきっかけになった、警察が当人の写真を持ってガソリンスタンドで聞き込みをしていると耳打ちした人。
トッラクドライバーだったかな?
この人が証人として出廷していれば、灯油を捨てたことのきっかけとして、証言に真実味が出てくる。
しかし、弁護側からは承認申請すら出されていない。
大越受刑者と弁護側証人からの証言では、少し出ているが、いずれも具体的な内容ではなかった。

・タクシー運転手
二台の車を見たとされる札幌のタクシー運転手。
札幌からの往路か復路か失念しましたが、例の北島遺体焼損場所付近で、二台の車を見たとの情報提供があった。
しかし、それは弁護士事務所に直接情報提供されたものであり、その後の情報もありません。
もし「本当」なら、札幌の各タクシー会社へ情報提供のお願いと、それに関する調査をお願いするものではないでしょうか?
タクシーは基本的に、乗務記録をつけ、どこからどこへ客を乗せたと記録するものです。
ですから、札幌から北広島もしくは恵庭というある程度限定された乗務記録を調べるのは、さほど難しいことではないと思われます。
なのに、それほど重要な情報提供にもかかわらず、相手の連絡先すら控えていないと言う手落ちっぷり、加えて、「相手がわかりません」です。
もう少し必死になってもいいような気もするのですがね。

同じ事は、ビブロス目撃にも言えますね、こちらは有名なのでご存知でしょう。

518 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/04(水) 10:12:05.72 ID:???
>>516
ありがとうございます。
大越の証言では、確か「誰だったか覚えていない」と言いましたよね。
検察官は衝撃的なことなのに覚えていないとはおかしい、作り話じゃないかと。
たぶん作り話でしょうw

タクシー運転手を全力で探して欲しかったですね。

519 :518:2013/12/04(水) 10:21:22.54 ID:???
間違えました。
>>517でした。

520 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/04(水) 12:53:54.03 ID:???
外見は小さくてか弱そうだから、力と技の殺人実行犯とは
到底思えないんだけど、
証言内容は怪しい発言ばかりだったね。
いったいどうなってんだろうな?この事件の構造。
頭混乱してくるよ。

521 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/04(水) 13:34:39.01 ID:???
そもそも扼殺じゃないんで体型関係ないっす

522 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/04(水) 14:01:58.65 ID:???
>>520
まずね、「か弱そう」とか「小さい」とかは主観の問題でもあるので意味ないですよ。
混乱するのでしたら、まずその先入観を取ってみたらどうですか?
ほら、全然オカシクはなくなりませんか?
小さいから殺人できないと言う事のほうが、どう考えても変でしょう。

>>521
そうなんですよね。絞殺と扼殺を混同している人がまだまだいるみたいです。

523 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/04(水) 17:21:38.73 ID:???
>>520

握力はちょっと騙されそうになるけど、握力にもいろいろあるし体重は互角だそうですね。
それに、ガソリンスタンドの防犯ビデオを見る限りちっともか弱そうではありません。
小さくてもむしろがっしりしている感じに見えますよ。
彼女はBMIが22位あったはずで、ややポチャでも22ないですから。

BMI=体重kg÷身長m÷身長m

524 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/04(水) 20:43:07.42 ID:???
法廷での大越元被告は拘置生活で痩せてたのかもしれないね。
虚弱な体型に見えたんだ。
傍聴してた人たちはだいたい同意見で、入廷してきたとき
「小さい」とどよめきが起きたくらい。
ところが本人証言になると納得のいかないことばかり言う。

それで混乱というか、手伝った共犯がいるんじゃないか?という噂話になってしまう
という傍聴現場での反応パターンでした。
もう懐かしい話ですが。出所の時期について考えるほどですものね・・・

525 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/04(水) 20:43:40.45 ID:???
法廷での大越元被告は拘置生活で痩せてたのかもしれないね。
虚弱な体型に見えたんだ。
傍聴してた人たちはだいたい同意見で、入廷してきたとき
「小さい」とどよめきが起きたくらい。
ところが本人証言になると納得のいかないことばかり言う。

それで混乱というか、手伝った共犯がいるんじゃないか?という噂話になってしまう
という傍聴現場での反応パターンでした。
もう懐かしい話ですが。出所の時期について考えるほどですものね・・・

526 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/04(水) 21:16:48.07 ID:???
留置所や拘置所では労役が無いので、太っていきますよ。
なにせやる事無いので…
留置所では朝起きて、朝食、運動(運動場へ行ってタバコ、今はありません)
新聞も読めますが、まわし読みで、留置所へ入ってくる可能性のある事件は切り取られて読めません。
調べがあれば聴取、検察庁へ行く時は手錠かけられバスへ。昼食まで帰れない時は、先に昼食食べさせられます。
無ければゴロゴロして本でも読む。とにかく暇なんです。
で、昼食、午後からも調べがあれば聴取室へ。無ければゴロゴロ。午後からも検察へ行く時もあります。
検察から帰るのが遅くなっても、夕食はとってありますので安心です。
調べがあるうちはマシですが、ある程度調べが終わると、担当も来なくなり、毎日ゴロゴロです。
まぁ、たまーに、面倒見に担当が来てくれて、世間話して退屈を紛らわせてくれますが…
あとは隔日の風呂と髭剃り。
夕食食べた後は、とにかく暇の一言。寝るまでゴロゴロ、読書、同房と話する位です。
そんな生活が23日間続きます…
あと、とにかく甘いものが欲しくなります。

そのあと保釈が通れば保釈され、それ以外は拘置所へ移送。
面倒なので以後省略。

527 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/05(木) 00:36:24.12 ID:???
>>526
詳しすぎw
最近ずっといる人だよね?wまとめとか書き込んでる

ってか県立氏?w
彼も共犯説だし

528 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/05(木) 02:32:09.34 ID:???
新聞切り取られてたら
裏面の無関係な記事も読めないじゃないか!

529 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/05(木) 02:38:01.83 ID:???
>>528
えっとですね、切り取りってよりは新聞片面の記事のみ削り取るって感じです。
職人技です

530 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/05(木) 12:38:22.41 ID:???
大越被告も顔はふっくらしてましたね。
上半身が虚弱っぽい体型なのね。
それで小柄小柄、椅子に座ると足が地に着かないとかの大宣伝してたのが
傍聴記公開してた昭成氏。
懐かしいよ

531 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/05(木) 12:49:41.82 ID:???
あと約5年で出所だよ…
再犯おこさなきゃいいけど

元彼も楽しくやってるみたいだし

多田さんとこに養子縁組してもらうんじゃないかなと予想

532 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/05(木) 17:40:33.13 ID:???
>>526

食わし過ぎ。

大越受刑者は精神的に参っていたようなのでキチンと食べていたかどうか。

533 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/05(木) 19:05:38.74 ID:???
>>532
娯楽が無いので、食べる事が唯一の楽しみになってくるんですよ。
本も一日三冊までと規則がありますし。
あとはオヤジ(看守)をからかったりするくらい。

精神的にまいるのは誰でも同じです、最初だけですけど。大越受刑者だからと言うことはありませんね。
その環境に人間は慣れていくものですから。

534 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/05(木) 19:23:39.07 ID:???
>>533


お詳しいですが拘置署に入ってからのことよりその前が問題です。
犯行時の体重が48kgだったかそのくらいなので体格差云々はあまり意味がないですね。
事件後、マスコミに追いかけられ逮捕されるまでの間に入院もしていますし、
犯行当時より痩せていてもなんら不思議はありません。

535 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/05(木) 19:51:34.60 ID:???
そうか、逮捕前に入院してたんだったね。
元国会議員で有名弁護士の力ってすごいな。

536 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/05(木) 20:12:25.66 ID:???
大越の家族の話ってあんまり聞かないよね
その多ださん っていうのとの結びつきがなんか気持ち悪い。
親同士が知り合いとかでもないし。

537 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/05(木) 20:22:32.85 ID:???
>>536

最初は奥さんの書道教室の生徒だったはず。
家が近所かは分かりませんが、T夫妻の喫茶店の常連だったのではないかな。

538 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/05(木) 20:26:11.64 ID:???
両親と兄という構成だったはず
多田さんとこは、大越曰く「親代わり」との事だ
両親の立場無いじゃん
そりゃ、社宅取り壊しの話で「そんな話は無い」とか実の父に言われるわな
自分の言動で、周りがどう思うとか、そういう思考が出来ないんだろうね

539 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/05(木) 21:40:02.64 ID:jhsupfee
>>537>>538 ありがとう

自分は何気に被害者がビッチで
板持じゃない会社関係者の男に殺されたのではと思うクチ

でもO腰もアホなので嫌い

540 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/05(木) 22:08:42.47 ID:???
俺は被害者をも貶める>>539が一番嫌い、いや存在すら否定したい、死ねばいいのに。

541 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/05(木) 23:55:12.35 ID:X1mOT9vA
共同正犯でも役割の濃淡というものがある。果たした役割比較的淡いやつは
有期懲役狙って名乗り出ろよ。それこそ伊東先生に弁護依頼するがいい。
人生100年時代だ。今40台半ばとしても10年で仮釈放なら悪くはない。

542 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/06(金) 01:04:55.43 ID:???
低脳無知があらわれた!
スルー
煽る
ツッコむ
??憐れむ

543 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/06(金) 01:24:27.73 ID:FTyFEji6
シーン

544 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/06(金) 07:43:00.77 ID:???
拘置所に入った女性から聞いたけど、男も女も飯の量が同じだから、
女は基本太るってさ

私の経験で言うと、船で長旅したとき、やっぱ飯しか楽しみないんだよね
当時はネットも入らないし本読むだけ
食堂が空くのが待ち遠しかった記憶がある

545 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/06(金) 20:25:42.10 ID:???
犯罪者といっても、殺人で入った人と空き巣なんかで入った人なら心境違うよね。
違っていてくれないと悲しい。

546 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/07(土) 00:44:23.76 ID:???
獄中死とかしないで、出所してからも償って欲しいな

547 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/07(土) 12:17:28.55 ID:???
出所したら、冤罪被害者大越美奈子さんとしての人生を歩むのかな
講演 大越美奈子氏 

548 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/07(土) 19:02:10.84 ID:???
悪足?き姫と流布してやろう

549 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/07(土) 19:02:42.66 ID:???
なんか文字化けしてるな
わるあがき姫、です

550 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/07(土) 20:29:45.87 ID:???
既出だと思うけど リフトマンが怪しいよね
リフト万の父親は警察だったていうし

551 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/07(土) 20:47:42.15 ID:???
リフトマンの事詳しそうなので、解説よろしくお願いします

552 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/07(土) 20:57:34.69 ID:???
大越単独ではどう考えても無理と考えます。
お金で共犯者を誘うほどお金持ちじゃない。
幼なじみとか、心情的に通じ合ってる同志みたいな男性で、恋愛感情とは別に
美奈ちゃんが可哀想だ、俺がやっちゃる
って感じの男が共犯者なんじゃないかと思ってます。
身長175cm、30歳くらいの男性ってマジでしょ

553 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/07(土) 21:34:45.43 ID:???
面白い。もう少し詳しくお願いします

554 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/07(土) 21:49:17.00 ID:???
>>552
大越単独では無理と言うのはわかります、けどそれがどうリフトマンに結びつくのかが…
リフトマンが怪しいと言う説明にはなっていないと思います
もう少し具体的にお願いできますか?
個人的には興味ありますので

555 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 10:23:49.70 ID:???
本読んだらわかった。

最初は読みたくなくてもここに出てこない内容を知るためには読まない訳にいかず、
大越から目をそらせればいいだけとか
売名とか本売れりゃいいとか低能だって決めゼリフを必ず言い出すオッサンがここに出てくるけど
このオッサンがいっちばん触れてほしくないから毎度妨害しに来るんだと思うよ。

毎度毎度ここでのカキコミを張り込んでる生意気なオッサン、
こいつが大越を陥れた犯人じゃね?
マジ怪しいわ。

556 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 11:58:15.85 ID:???
洗脳信者が一匹増えました。
よかったね伊東さん。

557 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 13:00:10.52 ID:???
「遺族が気の毒」「被害者がかわいそう」

こういった書き込みに対して恫喝するのは加害者か近しい人としか思えないんですよね。
誰が犯人であろうと殺害と遺体損壊、その事実は変わらないでしょ。

558 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 13:22:11.57 ID:???
恫喝してる人いたかな??

559 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 13:59:03.73 ID:???
まず、こいつ>>556

都合が悪いと誰彼洗脳者呼ばわり。

どの道こっちは白でも黒でも関係ねえ立場なんだよ。
犯人は塀の中なんだろ?
怯えてねえで黙って書かせとけや。

560 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 14:13:50.26 ID:???
>>557
恫喝してる人はいなかったと思うけど、結果的に被害者を貶めているよね
加害者に近い人ってか、支援者しかいないでしょ?
大越自身が、「板持と付き合ってる時に死ねて〜」とか言っちゃうんだもんなぁ
その一言でも、恨みを抱いていたと思われるのに十分な言動
支援者も大越擁護するあまり、そういう「一般的な常識」が欠如して暴走始めたんだろうね

561 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 14:25:32.22 ID:???
大越単独犯だとすると、証拠がいまいち不足してると感じてるから
ここで確認の意味も込めて書き込みしてるだけなんじゃないの?
恨みとか擁護、暴走とか、特別な感情があるなんて考えすぎと違う?

562 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 14:39:43.38 ID:???
支援者は暴走していたよ
法廷でヤジとか、拍手とか常識では考えられない事していた
それを大越擁護のあまり、と理由つけて書いただけなんだけどね
まぁ書き方悪かったね、そこは謝る

大越については、完全に被害者に恨みを持っていた、これは断言してもいい

それと、証拠に関して不十分と思ったのは、どれに関してです?

563 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 14:54:31.13 ID:???
大越ひとりでどこでどうやって殺したか
裁判所も検察も皆目見当がつかないんですよ。
あらゆる場所に大越の痕跡がない。大越単独でやったというのなら
彼女に超能力並の奇跡が起きたことになるんですよ。
タイヤが溶けるほど炎に接触したなら、バンパーとか車体にも焼け跡がついてないとおかしい。

564 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 15:04:25.74 ID:???
警察があまりにもバカだから捜せなかったんだろ。
大越一人を犯人にして怠けて証拠を逃しておいて、
追求されればソースは?ソースは?って逆に質問し返して煙りに巻いて。
確かに大越は被害者にキチ害みたいにイタ電したし、そのことを弁護士にも言わなかったし灯油のことも話てない。
だけど、車に指紋一つ出ないってんならいつ痕跡を消したのさ?
怠けて調べもしないで都合悪いことは嘘でごまかす大越よりもっと悪いのが警察だ。
プロとして風上にも置けやしないのに威張り草って
大越のアパートに行ったあいつが腐れ組織の仲間なんだか、かばってるんだか隠している警察。
稲葉をあげたようになんとかする奴いないのか。

565 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 15:15:59.40 ID:???
被害者の携帯電話移動記録は信用性についてどうですかねぇ
事件と関係ない第3者であるNTT社員が作成したのだから信用性に全く問題ない
と考えていいですか?
それとも警察の息がかかって、ちょっと都合のいいようにねつ造した箇所もあると
考えますか?

566 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 15:34:58.63 ID:???
本読んだ位で興奮するなよ

567 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 16:58:12.86 ID:???
>>555

私はフォーラムのあとに本を読みました。
捜査に不備はあるかもしれないけど結論はやはり大越受刑者でしょうと。

警察官の息子Aさんは、血が騒いだのかいろいろと確かめずにいられなかったと考えると合点がいく行動ですね。
受刑者の自宅APで会った時、面と向かって疑っているからとは言えなかったでしょう。
携帯電話がAさんの仕業かどうかはわかりませんね。
単純に本人が落とした可能性もあるし、
ほかの誰かが置いてAさんが来た日に偶然見つかっただけかもしれません。
>>552にあるような共犯者像はAさんとは矛盾します。
Aさんが犯人と仮定して合理的な説明は可能なのでしょうか。

とにかく、Aさんにしてみれば名誉棄損で訴訟レベルの内容だと思います。

568 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 17:10:25.17 ID:???
>>563

タイヤ痕は事件当日のものではない可能性もあると思います。
擦過によるものに似ているとのことで、それは弁護側の主張通りのように思います。
日頃から法定速度超過で走行していたであろう受刑者の自動車のタイヤに
そのような擦過による変性があってもおかしくはないです。
どなたかも以前書いていましたが、その部分は覆る可能性がありますね。
しかし、そのほかは無理でしょう。

569 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 17:45:04.44 ID:???
>>567
同僚を嗅ぎ回ってたっつーの?
なら口止めってどうよ?
励ましはどーしたの?
真逆なこと言えるなら警察の取り調べでも真逆かい?
名誉毀損云々言うならここであげられた連中皆 訴えなきゃならない。

そーいえば農道で車見たオバチャンも警察に口止めされたよな。

570 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 19:26:50.66 ID:???
すべて本のうけうりですけど

まだ死体が発見される前に 遺体ははしむーだと知ってた 朝のラジオで聞いたとか言う
大越の家に行って>>569の言うとおりクチ止めしている。励ましはどうしたのよ。
はしむーの携帯がロカーから発見される直前に会社に戻ってきている
事件当日のアリバイがない
板持を敵対視していた。板持ばかりもてて腹がたって
はしむーに言い寄ろうとしたのでは(既婚者だけど
前の嫁が自殺している
なんか怪しい。
大越みたいなアホが犯人な訳がない。
間の悪さは天下一品だが。

571 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 19:44:27.09 ID:???
いや、本に書かれる何年も前に、そいつのことはここでチラホラ書かれてた。

被害者が性格悪いからだ、ザマミロ的、カキコミもあった。
過去ログが膨大すぎて発掘に疲れる。

572 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 19:46:43.92 ID:???
>>570

落ち着いて考えてみましょう。
まずはAさんと大越受刑者の関係

・Aさんの行動に不審な点があるが、それ以上に大越受刑者が怪しく動機もある
・Aさんと受刑者の元彼は仲が悪い
・Aさんと大越受刑者自身とは特に仲が悪いということはないが、仲がいいのはむしろほかの事務員のようである
(被害者仲の良かった女子事務員、ほかの仲間と食事をしている)
・ゆえに大越受刑者とAさんは共犯ではない

573 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 19:52:44.67 ID:???
>>570

ラジオで聞いた件
・ラジオが壊れているので聞けない
・同僚の勘違いの可能性あり。
・実際はトラックの運転手から聞いて「焼死体が見つかったことを知っていた」
・被害者が「出勤してこないこと」を知っていた。
(仲の良い事務員さんに聞いた?)

574 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 20:02:43.44 ID:???
>>571

「被害者が受刑者の元彼を取った」と思っている人は被害者を悪く言うでしょう。
私もなつかしニュースになってから見ました。
受刑者の元彼だなんて知らなかったのですから、性格悪いとは言えないでしょう。

警察に恨みや悪意をもっている人は多いので、その息子であるAさんにもバイアスがかかりますね。

575 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 21:47:41.94 ID:???
大越とリフトマンは共犯ではないと思います。

わざわざ はしむーと一緒に帰るかな
(それが計画性のひとつとの意見もわかるけど)
リフトマンが待ち伏せしてたんだと思うんだよなー。
リフトマンとトラック運転手の共犯のような気がする
どんぐりだかなんだかの 活動していたことを
リフトマンが知ってたら、そこらへんにはしむーの鍵とか
放置するのも可能なんじゃないかと。

576 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 22:35:55.29 ID:???
従犯がいたとして、大越がそれを庇う理由が見当たらないんだよなぁ
ちょっと現実的には考えられないよ、16年と引き換えなんだから

>>575
リフトマンとトラック運転手が犯人って事?大越は無実で?
では、疑問点を

・悪戯電話が事件後完全に無くなった事
・悪戯電話のことを弁護士にまで隠していた理由
・大越所持の携帯から、被害者の登録を削除し、被害者の携帯番号を知らないと嘘を言っていた理由
・板持氏の携帯が盗まれた後、当該携帯の「は行」の部分を書き写したメモが大越の自宅から発見された理由
・大越に「疑われている」と言った人物が全く特定出来ていない事
・灯油を偽装していた理由
・事件翌日、警察が来た時、聞かれてもいないのに被害者ロッカーを開けたと自ら言い出した事
・被害者のロッカーキーがマーチのグローブボックスに入っていた理由

●リフトマンとトラックドライバーが被害者を殺害する動機

◎事件当夜の行動で、何故二点三点させる必要があったのか?
◎犯行推定時刻に現場近くにいた理由
◎大越の行動と、被害者携帯の移動が一致していた事

大越無実とすると、簡単に纏めただけでも、これだけの疑問点があるよ

577 :576:2013/12/08(日) 22:36:59.60 ID:???
>◎事件当夜の行動で、何故二点三点させる必要があったのか?
これは
◎事件当夜の行動証言で、何故二点三点させる必要があったのか?
です

578 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 22:54:12.21 ID:???
大越は別に誰もかばってないじゃん。
警察が取り逃がしたから証拠消されただけじゃんか。
大越はホント宇宙一 間が悪い。
嘘つくくせも災いして墓穴掘った。
大越に罪をなすりつけた真犯人、こいつに聞いてくれ。
説明つかないのは警察が用意したご都合証拠とつじつま合わなくなるのを
警察自ら恐れて攻撃しかけてきてるだけ。
凡人は警察を信じてないから。

579 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 23:07:24.88 ID:???
>>578
共犯を唱えてる方もいるので、それを疑問に思っただけですよ?
間が悪いで結論付けたら、状況証拠その他が一切意味が無くなりますよ?そう思いませんか?

あなたが書いていることは、反論のかけらもありませんよ
・警察が取り逃がした
・証拠を消した
・宇宙一間が悪い
・嘘をつく理由
・なすりつけた真犯人とは?
・警察が攻撃を仕掛けている
・凡人は警察を信じていない

何か一つでも、理論的に説明していただけますか?
荒唐無稽すぎます

580 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 23:28:43.38 ID:???
頭が悪いので支離滅裂な文章になりますが、
思ったことを書きます。

まず はしむーのコインロッカーの鍵が大越の車から見つかった件は警察の捏造だと思います。
偶然シリーズじゃないですが
イタ電をやめたのはたまたま。
灯油も怖くなって捨てて、再度買いなおしたのも分かる気がする。
弁護士に嘘をついていたのは、深い意味はなくて、会ったばかりの人に
なんかイタ電してたり、彼氏の携帯を盗み見してたという行為を言うのがはずかしかったから。
犯行当日の供述が変遷したのは、本当はドライブしてただけだけど、
それじゃアリバイが薄いとバカでも気付いて、ビブロスにいたとかって言ったんじゃないかと。

当時の社内の人は、実は誰が犯人かわかってるような気がする。

はしむーは美人だったらしいから、リフト万も好きだったのでは。
まあ、警察が誰かを庇ってると思う。

581 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 23:40:23.46 ID:???
>>580
お前が本当に頭が悪いというのはよく分かったよ

582 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 23:49:43.22 ID:???
>>580
書いている事はわかりますよ
けど、一つも納得できるのがありません、申し訳ないですが

>まず はしむーのコインロッカーの鍵が大越の車から見つかった件は警察の捏造だと思います。
確かに照合に手続きの不備がありましたが、捜査上の権限の範囲だと認定されています。これをもって捏造だとするのは無理があるかと思いますが

>イタ電をやめたのはたまたま。
たまたま止めたってより、する必要が無くなったと考えるほうが自然ではないですか?

>灯油も怖くなって捨てて、再度買いなおしたのも分かる気がする。
そう思うのは勝手ですが、嘘をつく理由にはなってないですね。

>弁護士に嘘をついていたのは、深い意味はなくて、会ったばかりの人に
>なんかイタ電してたり、彼氏の携帯を盗み見してたという行為を言うのがはずかしかったから。
親代わりと慕っている人に付けてもらった弁護士ですよ?
後付で信用出来なかったと言われても、嘘の証言をしていたことになんら変わりはありません

>犯行当日の供述が変遷したのは、本当はドライブしてただけだけど、
>それじゃアリバイが薄いとバカでも気付いて、ビブロスにいたとかって言ったんじゃないかと。
本当にドライブしていただけなら、最初からそう言えばいいとは考えられないんでしょうか?
アリバイが薄いと考えるのは犯人だけですよ。犯人ではないのなら、最初から嘘をつく必要は全くありませんから
正直に言えばよかったんです。
弁護士の事も含めて、嘘をついた事に対する弁解しかありませんよね?
嘘をついたこと自体がおかしいと言っているんですが

>当時の社内の人は、実は誰が犯人かわかってるような気がする。
どういう経緯でそう思うのかが全くわかりません
なぜそれを隠そうとするのか?

>はしむーは美人だったらしいから、リフト万も好きだったのでは。
こういう書き方は好きではないんですが
・はしむーが美人だったから、自分の恋人が奪われた、憎い!
リフトマンは特定されていませんので完全な憶測ですが、大越が被害者を憎いと思ったのは推認できますよね?

>まあ、警察が誰かを庇ってると思う。
てんてんてん

583 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 23:50:51.51 ID:???
>>581
おまえ
大越が単独犯じゃないと自分の身の置き所がないかのようにふらふら現れ難癖つける。
そうやって大越を追い詰めた張本人なんだろ。

口を黙らせるの得意だもんな。
流石トカレフの仲間。

584 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/08(日) 23:59:27.90 ID:???
>>583
>>581ではないんですけど
大越が犯人だと困るかのように現れては罵倒したレスつける
そうやって大越の逃げ場を無くして行った集団の一人なんだろ

嘘をつくの得意だもんな
さすが伊東の仲間

同じように鸚鵡返しできるね

585 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 00:12:45.18 ID:???
上の奴、おうむ返しで遊んでくれてありがとう
もう寝るからごめんな



それと、俺 大越単独だろうが共犯だろうが冤罪だろうがどーでもいいからな。
ただ、おまいらカシーだけ、じゃあな。

586 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 00:14:34.46 ID:???
やっぱり相当頭悪いわw

587 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 00:30:30.58 ID:???
なして口止めしたんだべ。

588 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 01:21:04.84 ID:???
警察:まだはっきりした事わかってないので、出来るだけ他言しないようにお願いしますね、捜査が混乱する恐れもありますので
事情を聞かれた人:それもそうですね

弁護士:それは、口止めされたって事ですね。警察は都合の悪い事を何か隠しているに違いない
事情を聞かれた人:そうか、あれは口止めだったんだ。口止めするほど都合の悪いことだから、他言無用って言ったんだな

ちょっと大げさに書いたけど、受け止め方や解釈の違いで、どういう取り方も出来る
事情を聞く時には、次に聴取する人へ刷り込みなどを排除するために、内容は漏らさないでと普通言いますからね
でも、穿った見方をすると隠蔽と解釈も出来るんです

つまり、警察は捜査の混乱を防ぐため
弁護側は警察が何かを隠したと印象付けたいため
そりゃ弁護士が書いた本だと、後者になりますよ

589 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 12:45:16.68 ID:???
大越も、口止め男に口止めされて墓穴掘ったのかい?

590 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 12:51:58.07 ID:???
>>580のなかで
>はしむーのコインロッカーの鍵が大越の車から見つかった件は警察の捏造だと思います。

これは確定でいいと思います。
警察はついやっちゃったんでしょう。
大越にとって被害者のロッカーキーは全くの不要品。
警察が思い込みで“必要”と考えて証拠品をでっち上げた
と考えるのが自然ですよね。
あとで考えると、余計なことをしてしまったな…って苦笑いしてるんじゃないですか。

591 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 18:34:38.18 ID:???
>>590
4月14日に大越が任意同行、その時に車の検証が行われています
それ以前に、日常ロッカーに鍵は掛けていなかったことがわかってるはずですが、それならば大越が所持していた事にするのも不自然でしょう
普通、ロッカーキーなどは個人が保管するのが普通ですよね?
ならば、大越が所持していたバッグから落ちたと考えてもおかしくは無いでしょう

で、疑問点は、どうやって警察が被害者のロッカーキーを手に入れたんでしょう?
警察だから何でも出来るは無しの方向でお願いします
何を持って捏造とするのか、その根拠を示してください

それでも、ロッカーキーがあったから有罪となったわけではないんですけどね

592 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 21:25:45.95 ID:???
弱い、昔からその仮説は弱い。
こまわり君が手錠の鍵を大事にするイメージから
どうしてもこまわり君の手品にしか思えない。
指紋も写真もないんでしょ?指紋ない鍵をわざわざ見てくれ強く己の車に入れないって。
手品できるのはこまわり君のみ。
大越がなんぼバカでも鍵に用はねーよ。

593 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 21:38:07.79 ID:???
何書いてあるかわかりません

594 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 21:48:09.01 ID:???
とうとう狂いはじめたかw

595 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 21:49:28.43 ID:???
>>591
バッグから落としたって
判決文そのままじゃん。
裁判官に全面的に無批判なんですね。

596 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 21:59:52.10 ID:???
>>592
仮説って、警察の捏造ってのも仮説中の仮説では?
一応、警察の押収経緯については裁判で認定されている事実なんですけど
発見と押収した経緯についても、裁判で証言していますよ、担当警官とその上司が
写真とか指紋とか無いから捏造だって言うのは、いささか乱暴ではないのでしょうか?
捏造だと言うのなら、それに見合った証拠を出すなり、反論なりで公判に望めばよかったんですよ
ただ、その事を以って大越が無罪にはならないと思いますがね
局所的視点で見ないで、全体の整合性を持った反論なら良かったと思いますけど…
一応断っておきますけど、弁護側への批判であって、>>592への批判ではないですよ、念のため

まぁでも、納得いかない部分もあるんでしょうけどね、そこは理解できますよ

>>595
判決文に同意しているのだから、批判する必要は無いんですが…
逆に聞きますけど、弁護側には無批判なんですか?つまりそういうことですよ
少し考えたら判りそうなものですけど…

597 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 22:05:23.10 ID:???
>>591
警察の思い込み。
決定的物証が欲しかったときです。
どうやって手に入れたかって、
一般的にありがちなこととして、ロッカーキーってロッカーの中に置いてあったりするもんだよ。
大越の有罪は間違いないと思ってますから、警察がちょっと魔が差したくらいに思ってるので
警察を糾弾する気はさらさらありませんけど。

598 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 22:14:09.65 ID:???
>>596
ロッカーキーがバッグからこぼれ落ちたのではないかとか
2台の車がいたとしても野焼きしてたのでないか
という裁判官の判決文には、はらわたが煮えくり返ったけどね。
一裁判官の勝手な想像で、有罪認定もどきの
国民に錯覚を与えるようなことをしてはいけないよな。
そう思わないかね?

599 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 22:28:56.38 ID:???
気のせいか、なんがここに、
なんつーか、整体師みたいな?

矯正されるっつーか
筋書きを荒らすなみたいなイチャモンばきぼき?

バックに入ってたのもそこから落ちたのも見た人いないんだから仮説の採用って思うとったわ。

はい、ばきぼきどそ。

600 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 22:30:42.34 ID:???
>>597
ロッカーキーの置き場については、それぞれなので「こう」と決めるわけにはいきませんね、訂正します

警察の思い込みって、あなたがそう思っているだけに過ぎず、何の根拠も無いですよ?
あるとすれば、所定の手続きを行わなかった、これですね
これについては、たしかに警察の手落ちだと思います、あえて言いますけどバカですね
しかし、裁判での認定事実には納得できます、その部分を読んでみてはどうでしょう?

いつも思いますけど、前段で警察が捏造したとか批判しておいて、最後で警察を批判しているわけではないて言うのは無理ありませんか?
伊東が某所長を疑っておいて、最後に疑っている訳ではないと後付しているのと全く同じ手法ですけど

>>598
一裁判官ではなく、三審やって、それぞれの裁判官が弁護側の主張を退けたって事なんですけどね
とても勝手な判断とは言えないでしょう?
私は錯覚に陥ってませんよ?あなたが裁判所を信用しないのは、思想の自由なので別にダメとは言わないですけど
裁判官の認定事実として、「二台の車がいたとして」との前提ですよね?目撃三者で車を目撃したのは一人です
その証言も変遷して、信用に足るものではない。が、嘘とも言い切れないので、車がいたとしたら、野焼きしていたのではないか?と言う認定ですよね
個人的には、乱暴な認定だと思いますけど

最後に、遠藤裁判長も長島裁判長も、国民に錯覚を与えるような事をしてはいないと思います

>>599
何を言っているのかわかりません

601 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 22:50:37.83 ID:???
>>600
三審やったからノー文句というのも違和感があります。
遠藤裁判長のミステークが帳消しになるということにはならないと思いますが。
1審判決文で失点があったことは事実のままです。

602 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 22:52:27.54 ID:???
3月の野焼きは真冬のレイプくらいトンチンカン。

603 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 22:53:46.14 ID:???
こまわり君てなんですか。
整体師も意味不明です。

比喩なしでお願いします。

604 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 22:55:28.61 ID:???
あれ?野焼きでしたか。

「ゴミ焼きを見ていた」ではないですか。

605 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 22:57:29.18 ID:???
遠藤裁判官のしゃべり過ぎってやつ
誠実過ぎるが故に言わなくてもいいことを言ってしまった
まぁ許してあげましょう

606 :604:2013/12/09(月) 23:00:56.68 ID:???
2台の車の主が遺体損壊の炎をゴミ焼きと思うのは合理的な判断ですよね。
近くで見ない限り遺体だなんて思わないですよ。
以前もそいういう経験があれば別ですが、、、滅多にないことですものね。

607 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 23:03:30.77 ID:???
高裁の長島裁判官はノーマル
1審判決文の余計なことは省いて、被告証言の矛盾点、著しい変遷を突き
普通に有罪認定したね

608 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 23:07:38.57 ID:???
>>606
合理的とは言い過ぎw

609 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 23:13:09.50 ID:???
>>601
遠藤裁判長の認定に無理があったのなら、長島裁判長が差し戻しにしているでしょうね
ミスっていうか、乱暴な認定であったのは個人的には思いますよ
でも、日本は裁判長の自由心象主義が原則なので、総合的に判断してあのような結果になったと思います
文句無しに裁判長の判決を支持しているとは一言も言っていませんので、そこは勘違いしないでください

二台の車の情報は、曖昧過ぎてちょっと信用するのは難しいですね
あの証言の変遷は弁護士からの誘導があったと思わざるを得ません

証言には、あの辺りでは地元の人以外の車はほとんど来ない
としていながら、数日前にも不審な車を見たとの証言があります
と言う事は、恒常的に通行する車両があったとも考えられますね
数日前にも当日にも車がいたのだから、殆ど通行が無いと言う事とは相反していると思いませんか?

>>606
合理的に推認できるっていうのは、判決文の常套文句なんでそういう表現になったのでしょう
私も、認定としては乱暴だと思います
でも、それは証言者の証言を軽んじないための方便であり、多少なりとも認めたって事でいいのではないでしょうか?
バッサリ切り捨てる事も出来たでしょうに

毎回長文すいません

610 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 23:19:19.99 ID:???
すいませんアンカーミスです
>>609の後半>>606>>608宛です
すいません

611 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 23:20:57.01 ID:???
>>601
やっぱ裁判官の人柄だよ。
1審は丁寧に認定しようとして蛇足が過ぎた例
遠藤裁判官は、遺棄現場に足を運んで現場検証までした人だよ。
そういう誠実過ぎる”裁判官を責めるのは酷だ。

612 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 23:32:38.08 ID:???
>>609
見覚えのない車が通っただけで、地元民からは「不審」と思われてるってことですよね。
恒常的には地元民以外通行車両はないということになりませんか?

私もその農道を走ってみましたが、事件関係者と思われてました。
地元の人とすれ違ったとき、バツが悪かったんで事情を話しましたよ。
そんな地元民以外通行する理由がない道路でした。

613 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 23:44:53.51 ID:???
山菜取り、写真家、画家、バードウォッチャー、植物や地質関係の研究者
こういう人たちは農道をうろうろします。

あそこに限らず冬季で夜間にというのは珍しいです。

614 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/09(月) 23:45:17.01 ID:???
>>612
そうですね、不審と思われるかもしれません、農道ですしね
しかし、数日前にも車を見たという証言があるので、(犯人が下見をしたのでなければ)通行車両がいたともとれます
その数日前に目撃した車両が、見ただけで不審とするのも無理があると思いますしね

そもそも、こういう猟奇殺人事件での不審車の目撃情報で、そのものズバリだった事件はあまり聞きませんよね
ガセもあるんでしょうけど

615 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/10(火) 01:20:06.87 ID:???
白いワンボックス
黒のミニバン
定番だねw

616 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/10(火) 02:53:14.15 ID:???
昼間ならまだしも、わざわざ寒い三月の深夜に野焼きする馬鹿ってのは見たことがねえわ

617 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/10(火) 04:11:09.55 ID:???
共犯者があそこの奥の会社に飼料を運んだり
農家に肥料等を運んだことが有れば
除雪具合とか土地勘があると思うんだけど。

618 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/10(火) 16:11:12.58 ID:???
大越に土地勘があったところだったのかな。
それとも事件前数日にあちこち下見して選んだところなのか。
ガソリン消費が多かった理由についてしどろもどろだったから
下見してたと考えざるを得ないっていうかさ、
それまで平凡な人生で普通のOLだった女が悪魔に変わるなんて怖くなるな…

619 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/10(火) 19:29:43.48 ID:/lsi4ZZO
いや性犯罪だ

620 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/10(火) 19:49:17.24 ID:???
性犯罪って考えしか浮かばないのでしょうか?
通りすがりのレイプ魔にしておかないと大越さんを冤罪ヒロインに仕立てられないから
いつまでたってもレイプ案=逃げ道にしか浮かばないのですか?
それとも大越さんが誰かに被害者をレイプしてやれと、けしかけたのですか?

621 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/10(火) 20:04:29.93 ID:???
通りすがりはない

622 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/10(火) 21:39:43.53 ID:???
>>620

619は性犯罪予備軍の変態さんなんですよ。
性犯罪事件で興奮する性癖をもっており、その対象は美人でなければならない。
被害者が美人だったと言われているこの事件も性犯罪であってほしいのでしょう。

623 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/10(火) 22:41:45.22 ID:/lsi4ZZO
何とでも言え。

大越が実行犯らに輪姦を依頼したというのはあながち的外れではない。

むしろそうとしか考えられない。大越が実行犯らに輪姦を依頼したとしか。

624 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/10(火) 22:47:53.85 ID:/lsi4ZZO
大越が変な死に方したら第二恵庭OL殺人事件だな。

625 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/10(火) 22:56:37.69 ID:???
>>ID:/lsi4ZZO
何とでも言えと言われたので言いますよ
テメーが的外れではないと言うのなら、そういう状況証拠でも出せ低脳
何を持ってそういう結論になるのか、全く示せねーのか?
ぜーーーーーんぶオメーの妄想!何の裏付けもねーじゃん

反論あるんなら大越が依頼したという根拠でも示せよ、出来ねーだろ?
だから妄想っていわれてれんだ
低脳がニュース板にくるのは11年早えーんだ、3652日ROMってろよ

626 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/10(火) 23:01:32.08 ID:???
>>624は何もわかってない荒らし

627 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/10(火) 23:36:58.52 ID:/lsi4ZZO
実行犯らに大越が輪姦を依頼した。

これは、新調45編集部が行ったのとは次元の違う名誉毀損だわな。

伊東秀子が民事で訴えて来るか、警察が逮捕状持って来るか。

どちらが堂々と来るかな。

実行犯が消されたら、第二殺人だ。大越が消されても、第二殺人だ。それだけは避けたいんだ。

628 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/10(火) 23:58:56.06 ID:???
>>627
オメーの妄想に付き合ってるほど、弁護士も警察も暇じゃねーと思うぞ
でも応援してるぞ!頑張れ金田一コナン君!

629 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 00:06:11.95 ID:h6vpb59A
、実行犯らに大越が輪姦を依頼したとしか考えられない。他ならぬ
検察の主張する動機に依拠して考えらればだけれども。

捜査機関、弁護団、実行犯が三竦みならば裁判所の現地調査
は異例というよりも必然だよ、刑訴法第1条の姿詞に照らして。

先送りも、刑訴法第1条の姿詞に照らして、やはり許されない。

いずれにしても、三竦み解消のためのさらなる殺人は最悪だということだ。

630 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 00:16:00.09 ID:???
>>629
オメーは自分がバカだと言う事が理解できてねーよなー
酔ってるなら酔い覚ましてから、ラリってるなら抜けてから、キマってるのなら落ちてから、狂ってるのなら薬飲んでから
それから書き込んでくれよ

631 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 00:17:57.60 ID:h6vpb59A
ミジンコ今夜も絶叫してるな

632 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 00:24:19.01 ID:h6vpb59A
ミジンコは実行犯の親族なのか。

633 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 00:54:43.66 ID:???
なんか自分をミジンコと称する奇特な人がいるな

634 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 01:14:45.95 ID:h6vpb59A
まあ何とでも言え。回らぬ舌でラリるだのキマるだの隠語並べて粋がってろ。

635 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 02:05:06.12 ID:???
具体的には何も言い返せてないのはナイショにしたいんだよね?
いつもだけど(笑)

636 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 02:42:00.19 ID:h6vpb59A
ひとりで笑ってる場合じゃないだろ。

637 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 04:39:21.45 ID:???
掲示板だけでなく日常会話でもこんな調子だとしたら……、終わってるな

638 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 06:10:07.78 ID:kx8bx4pT
単独犯じゃないと考えたら殺害自体が不可能ではないかという疑問が氷解するかも...
大越が真犯人なのは間違いないと思うけど
共犯者がいなければ不可能なことがあるなら
その共犯者を特定できない以上証拠不十分で無罪となってもおかしくないかもしれない。
そうなってほしいとは思わないけどね、絶対イヤだけど。

639 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 06:36:47.58 ID:???
Part4まで行ってるのか
この事件ってそんなに話題になったっけ?

640 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 06:58:00.05 ID:???
>>638
特定も何も共犯者はいない。
伊東さん本も読んだ。
共犯者はいない。
あの聡明な県立氏でさえ言わなくなったのがわかった。

641 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 10:14:47.82 ID:???
共犯者がいるっていう理由すら書けないんだから
思い込みなんだよ、そうあって欲しいっていう

642 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 10:38:55.32 ID:???
共犯者説はどうしても消せないよなぁ

・地元民以外通行することは滅多にないという農道に2台の車を目撃した住民がいる
・ふくみや店員の「灯油買ったのは男性」との証言がある
・事件日残業中、男性に電話している(受刑者本人はテレビ番組予約の件だった
 というが、話の内容は証明されたものじゃない)

以上のことがあるのでやっぱ気になりますね。

643 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 11:06:21.42 ID:???
県立宇宙軍、ワトソンとは何者だったのか
なぜ恵庭OL殺人事件に興味を持つことになったのか
今や遠い過去の謎です。。。

644 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 12:17:25.19 ID:???
県立氏は昔、本件に興味を持たれた経緯を書いていらしたことがありましたよ。
心に遺る逸材ですが、経緯についてはなんだったか忘れましたw

645 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 12:31:30.01 ID:???
なぜこのスレにいるかと問われたら
「絞殺されたあと路上で焼かれたと見られる女性遺体発見」というニュースを聞き、
目隠しをされ、後ろでに縛られた跡があったという続報を耳にし、
これは変態男の仕業だよ、性的暴行されたか、痴情のもつれの事件でおっかない男を
ずっとイメージしてました。

そこへ道新夕刊に、犯人の女を逮捕と出た。ウッソー女だったのかよ!
きっと鬼のような顔した体格のいい女なんだろうねぇと家族と食卓の会話。
翌日朝刊、顔写真が普通の童顔の女、マジかよ!こりゃ背後の男が共犯あとで捕まるべ
と家族の食卓の会話。
続報では、身長150cm足らずと小柄。そんな馬鹿な!背後の男はどうした
どうなってんだこの事件??札幌地裁言ってみるべ
で興味を持ちました。

646 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 13:29:55.70 ID:???
自分は共犯者がいたとしたらA君かと思っておりました。疑って誠に申し訳ございません。
この結果となったことに異論はございません。
ごちゃごちゃ書いて荒らしみたいになったこともありました。
本当にごめんなさい。

647 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 13:36:08.06 ID:???
何かあったの?

648 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 16:18:20.66 ID:???
受刑してもなお否認してる再審請求事件なんだから、
こっちには推理する自由がある。
気にすんな。
非があるのは、きちんと証明できなかった裁判所・検察・弁護団
法曹三者の方たちだよ。

649 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 18:43:37.25 ID:???
>>645
そもそもニュースの第一報からして内容が事実と異なる誤報だからなぁ
後ろ手に縛られてもいなければ遺体全てが炭化もしていないんだが誤報のおかげで
wiki 内容すら間違ってる始末、何故かといえば冤罪扱いした連中が記述したため

当時のスレ覗いたら性犯罪とか複数の人間による犯行という書き込みが多数あって
じゃあ何で山中に遺体運んで捨てないのよ、と質問したらマトモな反論が来ない
ピンポイントな反論はできるがラインで結べる仮説立てられる冤罪派が出ないかなと
ずっと待ってたんだが、結局最後まで出てこなかったわ

650 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 20:05:58.29 ID:???
>>645
ワラビ取り殺人のスレにも来て下さい

651 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 20:29:04.30 ID:???
てっきり凶暴卑劣な性犯罪事件と思いきや、犯人は小柄なむしろ可愛い感じの女。
インパクトは強かった。

652 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 20:49:18.33 ID:???
2台の車に乗ってた男たちによる性犯罪なら
なぜ、いずれ誰か通るであろう道路で遺体を焼却したのか
という問題が立ちはだかるね。
だからと言って性犯罪の可能性をゼロにしてしまうのも乱暴か?
体力のない人間(大越被告)だからこそあそこで車から転がして燃やした、
と決めつける自信もない。

653 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 21:10:39.49 ID:???
>>651

防犯ビデオに映った顔は

654 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 21:30:57.64 ID:???
>>652
3月上旬の真冬深夜に女浚って、体液や擦過傷すらも一切残さずレイプした後、
事が済んだらコート類も下着も衣服も靴も丁寧に元通りの状態に履かせてやり、
何故か扼殺ではなく絞殺した上で人目の及ばないに山野運ばず焼却

そんな性犯罪者がいるかよって話

655 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 21:31:04.93 ID:???
この事件、裁判所も不明とした事件だからね
誰もわかるはずがない

656 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 21:36:11.81 ID:???
>>654
山野に運ばなかったから複数犯のはずがない、という公式があるわけではないので
そこは慎重に考えなければいけないと思うが、
確かに、場所を選ばないずさんな乱暴者達の犯行だとしたなら
さすがに衣服等を元通りにする手間と時間をかけることは完全にあり得ないね。

657 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 21:38:27.95 ID:???
性犯罪ではない複数犯説は完全否定できまい

658 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 21:52:44.53 ID:???
>>642の事実があるのなら
むしろ複数犯の可能性も追求してみようよ

659 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 21:53:00.01 ID:???
>>657

受刑者の親代わりの人たちにはアリバイがあるのでしょうか。
複数犯であれば一番納得がいく感じなんですよね。

660 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 22:08:50.39 ID:???
>>659
そこ、人権上突っ込みにくいとこだけど、何かありそうなとこではありますね

661 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 22:29:43.73 ID:???
共犯を推理するのはいいけど、個人を特定したり匂わしたりするわけにはいかないのがネックだな。
たとえば、○○さんはアリバイをはっきり偽証していたことがわかっている。
テレビでのリアクションもやや不自然な印象があり、○○においても不自然な発言、態度が目立った。
これ以上書けないものw

662 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/11(水) 22:51:48.12 ID:???
>>656
> 山野に運ばなかったから複数犯のはずがない、という公式があるわけではないので
> そこは慎重に考えなければいけないと思うが、
複数犯ではない理由として、複数犯なら尚更そんな馬鹿げた真似はしないってことが挙げられる

複数犯であることを前提に仮説を立てる際にネックなのは、

 ・複数犯に共通して利があるかどうか
 ・犯行を行う際や犯行後も協調関係が維持できるかどうか

前者にある程度の説得力を持たせるために「性犯罪を目的とする集団だった」と仮定すると、
今度は後者の「犯行後も協調関係が維持できるかどうか(発覚後に芋蔓式に自分まで捕まらないか)」という
部分で無理が出てくる、何しろ彼らにとっては道端で遺体を燃やす必要性が何処にも無いから

だから性犯罪以外で説得力がある意味付けと、協調関係が維持できるという妥当な理由が必要になる
双方、なるほどと納得できる理由と、事件のポイントを無理なく説明できる共犯・複数犯の仮説は見たことがない

663 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 00:40:18.15 ID:m+KNluIz
殺人犯がいわゆる合理的な行動するとは限らない。

坂本弁護士一家殺害事件の犯人は、坂本弁護士だけを殺害すれば充分だった。

赤ん坊を殺すことなど、夢にも思ってなかったろう。

664 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 00:47:12.35 ID:???
大越に指令を出された男が間違って殺しちゃったのかな

665 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 01:07:05.61 ID:???
仮に殺人犯が不合理な行動をしたとしても、その結果として表層に浮き出る事実や事象に対して
一切の理由付けが出来ない(or 理由付けしなくても構わない)という論理は成り立たない

666 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 01:19:38.97 ID:???
大越から目をそらせられればそれでいいっていう弁護方針だからね
だからそれぞれの反論においてのみ、一見成り立っているように見えるが、複合して考えると荒唐無稽な犯人像になる
どうしてそこまで大越を外して考えられるかが不思議でしょうがないよ

667 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 02:02:04.49 ID:m+KNluIz
↑実行犯らにはありがた迷惑千万だ

668 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 02:27:05.20 ID:???
↑実行犯はどういう人達ですか?

つかアンカーくらい使えよ、モシモシくん

669 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 02:48:35.75 ID:m+KNluIz
現場でクルマを停めてた人たちだ

670 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 03:12:15.60 ID:???
それが犯人なのか?証拠は

671 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 03:16:50.56 ID:m+KNluIz
車種

672 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 03:29:14.74 ID:???
Q.実行犯はどういう人達なのですか?
A.現場で車を停めていた人達だ
Q.それが犯人であるとする証拠(論拠)は何ですか?
A.車種だ

……どういうやりとりだよ、シュールコントか何かかw

>>666
だな、大越が実行した可能性よりも宇宙人が実行した可能性が高いと言い張るようなものなのにな
点では説明できるが線で繋げると途端に破綻するようなものを仮説扱いしてくれと言う方がどうかしてる

673 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 03:32:52.62 ID:m+KNluIz
ひとりで笑ってる場合じゃないだろ。

674 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 08:57:12.68 ID:???
現場で2台の車が停まっていたと証言したおばさんについて、
まず、現場近隣住民がわざわざ作り話する理由がないこと。
そして、真犯人から命を奪われるかもしれないと真剣に怯えていたこと。

野焼きを見ていたという仮説は無理やり感があり、
犯行の最中だったという仮説の方が合理的な意見だとわかりますよね。

675 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 09:14:38.28 ID:???
>>674
もうお前が真犯人って事でいいんじゃね

676 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 11:59:45.59 ID:m+KNluIz
あっ、俺じゃないよ

677 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 12:18:18.00 ID:???
2台の車不倫説もあるし、
車の移動経路から犯人とは言い難いってだれか言ってたじゃない。
実際の位置関係はAだけど、犯人ならBになるはずだって。

A 証言者の家→2台の車→遺体焼却炎場所
B 証言者の家→遺体焼却場所→2台の車

678 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 12:39:43.54 ID:???
2000年は3月中旬でも積雪が多かった年だから
山に遺体を捨てに行くのは困難だったろうね。
それで犯人は辺鄙な農道で妥協したんでないかな
翌朝見つかるかもしれないけど、しっかり焼けば身元がわからなくなるでしょ
みたいなノリだったと思うな。
そうなると誰でもふくみや灯油10L+αがどうしても必要とわかるはず。
αは、もう1台の車が積んで来た灯油か灯油以外の燃焼性の高い油をプラスした
というストーリーになるのではないか。

679 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 13:00:11.94 ID:m+KNluIz
あっ俺じゃないよ

680 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 18:00:51.34 ID:???
>>678
>2000年は3月中旬でも積雪が多かった年だから
>山に遺体を捨てに行くのは困難だったろうね。
あのね、山に行く道路は全部除雪されてないとか思ってないか?普通に通行できるぞ
今までで一番のアホ説だわ

>それで犯人は辺鄙な農道で妥協したんでないかな
>翌朝見つかるかもしれないけど、しっかり焼けば身元がわからなくなるでしょ
>みたいなノリだったと思うな。
妥協しなきゃいけない理由と、あの場所での焼却理由に全くの関連性がないぞ
しっかり焼けば、そりゃ身元判明遅れるだろうが、しっかり焼けなかったからすぐに身元判明した
複数犯なら、しっかり焼く位はできるだろ?
人数多いんだしな、そこはわかる?
なんなら海でもいいんだぞ?

>そうなると誰でもふくみや灯油10L+αがどうしても必要とわかるはず。
誰でもってwあんた…そうなりません。人間の脂肪でブスブス燃え続けるのでね
弁護側の実験でも、消火しなければ、豚は燃え続けたと伺える記録があったろ?なぜ消したか知らんけど。燃え続けたら困る事でもあったのかねぇ

>αは、もう1台の車が積んで来た灯油か灯油以外の燃焼性の高い油をプラスした
そんな事実はない、伊東かよw

>というストーリーになるのではないか。
風吹いたから、桶屋が儲かったっていう諺ですか?

681 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 18:44:19.94 ID:???
>>674
真剣に怯えてるはずなのにテレビで何度も顔晒してインタビューしとったおばはんやで
おまけに言ってることもコロコロ変わって整合性取れないおばはんの証言信じるってのは無理やろ

>>678
移動の困難さについては >>680 の言うとおり、馬鹿馬鹿しいとしか言いようがない

それと、仮に君が実行する立場として考えれば分かるだろうけどさ
被害者の身元を隠したいと考えているのに衣服をそのままにして焼却する必要は何処にあるの?
山野に運べば事件の発覚自体を隠蔽できるのに、とりあえず焼いとけば身元分からないよね、と考えて
実際に焼却するために使用しなければならない燃料は、一体何処から湧いて出てきたん?

682 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 19:43:12.43 ID:???
あのおばちゃん、顔出しでテレビ出てたんだよなw
傍聴人が限られている法廷とメディア、どっちが「真犯人w」とやらが見る確率たかいかねぇw
あ、真犯人は当時拘置所だな、それなら安心
おばちゃんも大越が犯人だと思ったから、メディアに出たのかもね!
一連の行動は、これにて納得

683 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 19:53:24.12 ID:???
まさか、2台の車見たおばちゃんがテレビに顔出ししてたって?
炎を見たというおばちゃんの間違いじゃないか?
人違いでしょう??

684 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 20:04:23.85 ID:???
>>681
>山野に運べば事件の発覚自体を隠蔽できるのに

あんまり山野に固執し過ぎじゃない?
犯人の行動は必ずしも常識的じゃない

685 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 20:08:55.51 ID:???
>>681
>実際に焼却するために使用しなければならない燃料は、一体何処から湧いて出てきたん?

もう1台の車から出てきた

686 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 21:10:20.31 ID:???
出来てないだろ
架空の車両かってに作るなボケ

687 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 21:13:38.93 ID:???
目撃者のおばちゃんについて

A 2匹の犬の散歩の人→燃え盛る炎を見た
B 娘を迎えに行った人→2台の車のテールランプ、
 帰りにパトカーの赤色灯のような光(娘は寝おり見ていない)

おばちゃんBは受刑者いがいに真犯人がいるといい怖がっている。

688 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/12(木) 23:13:38.60 ID:???
おばちゃんは出たがりが多いからねー

689 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/13(金) 03:05:34.35 ID:???
おばちゃんは話を大げさにするからねー

690 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/13(金) 10:36:36.19 ID:???
結局、テレビに出ていたのはどちらの人なんですか。


今度の裁判官を弁護側はとても信頼している様子ですが、
それで3月に再審請求棄却(でいいの?)されたらどうするつもりでしょうね。
納得してくれるのかな。

691 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/13(金) 12:15:43.53 ID:???
もし再審開始なら、豚の燃焼実験の結果が新証拠ってことですよね?
脂肪の量とかかなり違うと思いますがどうなんだろう。
脂肪って熱が伝わり難いんじゃなかったっけ?
女性は何故冷え性なのか、即ち脂肪が男より多いからってね…
女性の体はそういう風にできてるんですよね、生物学的に。
だったら男より女の方が燃え難いのか、体脂肪率が低い人の方がよく燃えるのかってことになりますが、
う〜〜ん、やっぱり豚と人間は違うと思うけどなぁ

692 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/13(金) 16:08:31.48 ID:???
>>691

ここの受刑者犯人で間違いない派が納得するのではなくて、
再審が開始されない場合に弁護側が納得してくれるのかです。
万が一再審になって、有罪だった場合もです。

693 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/13(金) 16:28:51.84 ID:???
>>692
再審請求が却下されるってのは弁護側が納得するしないの問題じゃないんすけどw

694 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/13(金) 16:36:03.88 ID:???
>>693

司法制度についてではなく、いつまでも「エンザイダー」と言いそうで。
勝手に言えばというところでしょうけど、
伊東弁護士らは事実無根のことを吹聴し、
それを鵜呑みにする人がいることで迷惑をこうむる人が出ていると思われますからね。

695 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/13(金) 17:02:00.90 ID:???
もう引っ込みつかなくなったから冤罪だと後ろ向きながら叫んでるだけだろうね
一目見たそのときに、無実と確信しちゃうくらいの弁護士なんだから
世間では、それを電波、お花畑ちゃん、養分と呼ぶ

696 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/13(金) 17:20:07.04 ID:???
693だけどさ、ぶっちゃけちまえば「それ自体が商売」なんだからしゃあない
だって無能なことを大々的に宣伝した挙句に弁護対象の奴からもコケにされてボロ負け一直線だもの
よくある、馬鹿げた内容の本を書いてヤクザ商売の奴らが印刷して馬鹿が読んで騙される構図ってやつだよ
壊れたレコードみたいに「私は納得しないよコレハエンザイダー」って喚いたところで通用しないっしょ

697 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/13(金) 17:41:32.91 ID:???
>>696
そう、商売だからね
そこには正義も真実も必要ない、いかに依頼人を助けるかってことのみ
伊東はそれをせず検察警察裁判所の司法を貶めることに終始したのも、敗因の一つだね
見方によれば、弁護団も被害者だけどなw

698 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/13(金) 19:28:45.49 ID:1UCrK1gm
いや実行犯らに逃げ道ない

699 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/13(金) 19:38:16.36 ID:???
札幌刑務支所にいるから、そりゃ逃げれらないわな
実行犯「ら」ではない、実行犯だ

700 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/13(金) 19:44:43.87 ID:1UCrK1gm
黒のワゴン車

701 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/13(金) 20:01:26.77 ID:???
日産マーチです

702 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/14(土) 02:29:31.13 ID:JzNjMZKC
ワゴン車

703 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/14(土) 11:02:55.13 ID:???
3月17日警察官調書
23:05 南8号道路上にテールランプのかどうかはっきりしない赤い光が見えた
警察官の車を使い確認した結果
目撃者から200〜300m先にワゴン車のような背の高い車その向こうに小さい車
23:30分ころ帰宅した時には確認していない

公判での供述
23:05 南8号道路上にボンゴ車と普通車の形をした車
大きな車のテールランプがパーッとついて消えるのを見た
23:20 普通車のほうの屋根越しにパトカーのような赤い光が見えた


誘導されて証言しているのが良くわかりますね。
証言をした女性が怖がる必要があったのは、
いもしないまだ捕まっていない真犯人ではなく信頼を失うことですね。
この人もあの事件がなければ苦しむことはなかったのでしょうに。

704 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/14(土) 11:10:25.45 ID:???
目撃者はこうあるべき

・見てもいないことを見たと言ってはいけない
・見たがよく分からないことを確信をもって言ってはいけない
・見たこと思い出したら言うと良い

人は認知の誤りを犯すものなので、
検察が目撃証言を採用しないことがあってもそれは正当なものである。

705 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/14(土) 12:12:07.37 ID:???
>>695>>696>>697

お花畑といっても東大卒、東大のイメージ落としていますね。
「商売」だから誰も弁護したくないあの猥褻事件のS市長の弁護もしているのですね。
トップ当選の過去の栄光は崩れ去りましたね。

そうそう、著作「恵庭〜」の中での仮名が、受刑者は大妻、被害者は橋本になっています。
いろいろ考えてしまいますね。

706 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/14(土) 13:54:45.77 ID:kMziGOaB
>>703
23:05に2台の車がいたことは変わってない。
これだけで犯行関係車両と断定した捜査に移るべきだった。

23:20-30の証言は必要なく考慮なんかしている暇はない。
再度タイヤ痕、靴跡の詳細鑑定を進め、真犯人または共犯者の特定に
全力を挙げるべきだったな。

707 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/14(土) 14:40:11.32 ID:JzNjMZKC
そうとも。ただもう頷くばかりだよ。

708 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/14(土) 19:25:14.49 ID:???
>>706
そんな捜査してたら、それこそ税金泥棒って叩かれるだろ
それに捜査しなかったと思うのは勝手だが、2台の車については捜査をしてるだろうが
タイヤ痕も照合したが不明のタイヤ痕があった、これは大越が現場にいなかった証明にはならん
現に裁判での証言があるだろう、あれは違うのかい?
裁判で、その証言に信憑性が無いとして認定されなかっただけ、これが事実
なんでも曲げて表現するなよ、ミスリーダー君

お前が言う捜査こそ見込み捜査っつーんだよ

709 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/14(土) 20:45:44.63 ID:JzNjMZKC
↑真犯人にとってはありがた迷惑千万だ。ミジンコ節。

710 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/14(土) 22:52:10.75 ID:???
>>706

「赤い光が見えた」ということが何を示しているか。
その光を発しているものが自動車のテールランプであるか遺体を燃やしている炎であるか
それは分からないと3月17日に警察官に話ています。
事件直後には「自動車」であるかさえ分かっていなかったのに、
公判ではボンゴタイプの大きな車のテールランプになっているのです。


真っ暗な農道の200m先にある自動車の種類など普通の視力(1.0〜1.5)では判別不可能でしょう。
私は視力が良いほうではないので100mでも判別できるかどうか。
50mくらいまで近づかないと無理でしょうね。
目撃者は停車して凝視したわけでもなく、汽車の時間に間に合うように運転しながら見ています。
となると、動態視力も関わってきます。
そんなに優れた視力の持ち主なのでしょうか。
今度の裁判官は、現地で高所作業車を使って炎の見え方を検証しています。
再審請求の結果がでる3月が待ち遠しいですね。

711 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/14(土) 22:56:01.98 ID:???
あいかわらず支離滅裂な擁護と、なんか気持ち悪い一行レスが多いな
なぜか支離滅裂な人に迎合するレスばっかりだしw
いや、深い意味は無いよ
自○作自演っぽいかなーって

712 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/14(土) 23:49:05.80 ID:JzNjMZKC
娘さんを駅で拾った帰り路に見た光を炎だと認識したなら、
翌日に自ら警察に情報提供に行くだろ。

炎はクルマの向こうだから、炎だと認識するのはむしろ難しい。

パトカーの赤色灯だと思うのが当然。夜中に何かを燃やすという尋常じゃないこと
よりも、パトカー臨場という尋常なことを先ず思うのは当然だ。

ベルクソンを読むべし!

713 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/15(日) 00:07:04.51 ID:ZBxn9oYN
人間の知覚は、かなり制度化されており、メカニックな反復だ。

尋常じゃないことは、尋常なことに翻訳される。
睡眠中に受ける刺激が夢に翻訳されなければ、われわれは睡ることができまい。

まして娘さんとおしゃべりしながら走ってきて、さらにこれから自動車を敷地内に入れる
作業が控えているわけでね。その間に見た光を、パトカーの赤色灯だと認識するのは当然だ。

714 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/15(日) 02:43:42.63 ID:???
>>712
お前はな、こうであるならば、こうに違いないという先入観の塊なんだよ
意味不明のレスといい、さっぱりわからん
例えば
・炎を見たら翌朝に警察に行く
  そもそも炎と認識していないからこその翌日証言だろう?違うのか?
  パトカーかと思ったんって言ってたじゃねーか
  お前は何かが燃えて、炎が上がり、さらにパトカーが来ていたといってるんだけど、おかしいと思わんのだな
  まず資料読め
・炎は車の向こう、それはわかる。が、ほかの二人の目撃者は炎が上がっていると証言しているが?
  互いに補完しあって、信憑性を高めているんだよ、そこもわからんのか
・炎を見た二人の目撃者も、その場では通報していないよな?これは事実だろ?
  とても尋常なことではないと、付近住民が判断したのなら、その場で通報するのではないのか?
  それは、車2台の目撃者のおばちゃんにも言えるがな

なんか本読めとか言ってるが、お前は国語の教科書でも読み直せ、6年分

715 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/15(日) 13:21:31.74 ID:ZBxn9oYN
いや、性犯罪だ

716 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/15(日) 13:32:30.67 ID:ZBxn9oYN
娘さん送迎の目撃者は、「2台の自動車と光」を見ているんだ。

犬の散歩の目撃者は炎のみ。

717 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/15(日) 13:42:08.48 ID:ZBxn9oYN
光を炎だと認識していたら、翌朝焼損遺体が見つかったことを知れば、夜にでも
2台の自動車のことを警察に情報提供行くという意味だ。

ミジンコ以下じゃわからねーか。

718 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/15(日) 13:56:59.05 ID:???
>>717
時系列と文法めちゃくちゃだな、恵庭スレ史上一番頭悪い

719 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/15(日) 14:10:33.43 ID:lBHzvOnG
まぁ、あれだヒントは「出会い系」かな?

720 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/15(日) 17:27:59.28 ID:???
受刑者と被害者が同性愛関係だったとしたら
人気のない農道が殺害現場だったとしても合点がいく。
殺害経緯のひとつの可能性としてね。

721 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/15(日) 17:43:15.49 ID:46vZ7ENF
23:05に2台の車が存在したことだけでも重大事項なのに
何でのんきに帰りに見た光景を根掘り葉掘り重箱の隅を突っついて
あげくになかったことにするなんて
捜査ミスか、不作為か、失敗だったとしか言いようがないよ。

722 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/15(日) 17:54:51.12 ID:???
>>721 お前はまず推敲してから書き込め

723 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/15(日) 18:16:00.33 ID:46vZ7ENF
>>722
帰りに見たときの証言にこだわらないことが重要だ。
最初に見た2台の車証言1本に絞ることが肝心だったと言いたいのです。

724 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/15(日) 18:20:36.54 ID:46vZ7ENF
23:05 犯行中
23:20以降 犯行後
23:05がいかに重要な時間帯か理解できますよね。

725 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/15(日) 18:54:39.09 ID:???
間違いなくアスペだ・・・

726 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/15(日) 20:49:56.11 ID:???
>>725

アスペルガー症候群は主に社会性の障害で論理思考はむしろ得意なことが多いです。
会社人間になるのが嫌で学者になっていることも多いです。
偏見や誤解を広げることにもなるので何でもアスペルガー症候群のせいにするのはやめてほしいです。
それにしてもこの人、ネットカフェから書き込んでいるのでしょうか。



ID:kMziGOaB=ID:JzNjMZKC= ID:ZBxn9oYN=ID:46vZ7ENF (?)

あなたは単なるインターネット依存による思考能力の低下状態ではないかと思いますが、
医者ではないので分かりません。
パソコンの前から離れて散歩や料理でもすることをお勧めします。
まとまりのない文章ですが、さすがに重い統合失調症とは思えません。
このような状態が続くなら診察を受けたほうがいいかもしれません。

727 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/15(日) 21:03:49.33 ID:???
2台の車目撃者をなぜ軽んじたのか
その謎が知りたいだけです。

728 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/15(日) 21:18:13.65 ID:???
軽んじたのが、あなたの主観では?
客観的にみても軽んじていないと思うけど
軽んじるなら、裁判官が現地まで赴かないだろーし
それだけを持ってしても、きちんとした扱いをしてると思うが

軽んじてると思い込みたいだけなんでしょう?それじゃないと困るみたいだし

729 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/15(日) 21:55:04.48 ID:???
>>727

証拠採用されなかったということですか。
供述の変遷が一因であることは確かでしょうね。
変遷の仕方にも自然なものとそうでないものがあるでしょう。


例えば人物の目撃証言の場合
A「犯人は背が180cm以上ありそうな背の高い人で、真っ黒に日に焼けた肌でがっちりした体つきでした。
 被害者と口論になる前は連れの女性と楽しそうに会話していました」
B「犯人は背が高くて肌の色は褐色で、被害者と口論していました」
C「遠くからみていたのではっきりしませんが犯人は背が高い人でした」

公判での証言
C「犯人は背が高い男で、片言の日本語を話ていました」

このくらい不自然です。

730 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/15(日) 23:06:21.84 ID:???
>>727
軽んじてないから係争点となって、結果的に信憑性が薄いという判断がなされたんだが…?
物事を考える際の結果と発端が見事に引っ繰り返っているから謎に思えるんだよ

731 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/16(月) 02:02:18.89 ID:Wvh1ZW5y
変な人

732 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/16(月) 10:05:36.45 ID:???
>>728
そうだった。
1審の裁判長は現地に赴いた上で結論を出した形になってるんだったね。
正義感のある裁判長が公正公平に判決を導き出そうとしたんだと思う。

それなのにどこからか圧力がかかって、2審の裁判長も言及すらしなかった
へんてこりんな理屈で、有罪結論ありきの判決文を書かざるを得なかった
という構図だと思うんだよなぁ

733 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/16(月) 20:34:58.17 ID:???
現場に行って、確認しての判断だから問題ないんじゃない?
裁判官も弁護士も検事も行ってるし、第一現場へ行ったとしても事件を再現することは不可能なんだよ
だから情況から推測するしかないよね
そこは裁判官の判断での結果なんでしょう、それにヘンテコ判決に異議を唱えるのは権利として認められているけど、そこを崩すことの出来なかった弁護側の
 大 負 け

でもね、皆さん言ってるけど、それだけが有罪の根拠じゃないのよね
みーーーーんなひっくるめて、大越美奈子が犯行を犯したと認定した
それが三審の結果です
点で否定してもダメっだって学習しなきゃいけないね、ヒデコちゃんは
個人的には、無罪を勝ち取ることは出来たと思うよ、弁護方針によっては(もちろん無実ではないと思っている)

…どこぞから圧力がかかったとかは妄想の極みだよ、それとも圧力かけた本人がまさかのリーク??
911テロがアメリカの自作自演だとか、東日本大震災が人工地震だとか言ってるのと同じレベルだと気付いてほしいわ、イチ日本人として

734 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/16(月) 21:00:51.29 ID:???
裁判官偉いよ
忙しい中、わざわざ犯行時間に合わせて夜に検証したんだからね。

735 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/16(月) 21:01:02.64 ID:Wvh1ZW5y


736 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/16(月) 22:42:21.71 ID:???
大越美奈子が本当に単独実行犯なら
俺だけに手口を教えてほしいなぁ

737 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/17(火) 00:20:26.22 ID:???
大越美奈子と弁護団は、犯行を覆す証拠は何一つ証明することは出来ませんでした
それは、コロコロ変わる大越美奈子自身の証言と、荒唐無稽な弁護側の弁護
検察と弁護側で完全に異なる証言者の証言
度重なる大越美奈子の証拠隠滅とも取れる行動
はっきりしないアリバイ
大越美奈子が被害者を恨む動機
内部犯行としか考えられない数々の証拠
ドヤ顔で承認申請したが、全く連絡意の取れない証言者
何故か弁護士事務所に直接電話してきた、2台の車の目撃者

ざっとあげて、これだけある主張を証明できれば、無罪は確定したでしょうね

バカな犯罪者に、無知な取り巻きが寄ってきたので、寄付は集めてハイ負けました、知事選も負けました
しょうがないから市長の弁護しまーす
市長の弁護方針は、大越美奈子の弁護方針と間逆ですけど、気にしないでください

738 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/17(火) 10:09:20.32 ID:???
>>737

元市長は今も市議ですね。

739 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/18(水) 03:10:49.88 ID:gNTjO6mF
黒木昭雄大兄!大兄は天国から見守っててくれ。殺人事件は道民が捜査する。

740 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/18(水) 12:11:13.88 ID:???
黒木は佐藤梢で忙しかったから、こんな些事は忘れてると思うよ
で、俺も道民だけど捜査権限無いので協力できません、活動は支援の会のHPでどーぞ

741 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/18(水) 21:44:42.91 ID:6D8aVmXI
黒木氏とは何者かと思えば。
ttp://www.the-journal.jp/contents/shinoda/2011/02/post_67.html

独りで捜査って恰好良く聞こえるかもしれないけれど、
この人もトンデモの部類なのですねえ。

ウィキぺディアには不審死などど書かれていますが、
自分で練炭を買い薬も処方してもらっているので物理的な意味で殺されてはいないと。
信頼されなくなって居場所がなくなったのでは。
秀子さん、弱者を救済したいなら他にいくらでも仕事はあるでしょうに。

742 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/18(水) 21:50:52.01 ID:???
弁護側は警察組織の不祥事を持ち出すけど、
この事件はそんなことと全く関係のないところで起きたもので、
受刑者が犯人で間違いないでしょう。

冤罪派の方は、受刑者が犯人ではないと言える根拠を示してくださいね。

743 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/19(木) 01:12:48.53 ID:Ll7NKVh1
↑フロイトの言う「否定」そのものだ。

744 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/19(木) 10:50:37.70 ID:???
虚弱な体で、明らかに指も短いので
一人で犯行を完遂できたとは考えにくく
そもそも、自分の体力を考えれば犯行事実認定されたような計画を
立てるはずもない。
誰かの協力なくして成り立たないでしょう。

745 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/19(木) 10:57:47.09 ID:???
アホかww

746 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/19(木) 11:41:15.30 ID:???
>>744

虚弱な女性というのは、
残業で疲れて終業後は1時間以上立ち読みやドライブなどせずに家に帰って早めに休むものです。
道具を使う「絞殺」であれば小指が短くても殺害は可能でしょう。
女性が男性を絞殺した事例があるそうです。

747 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/19(木) 12:15:13.61 ID:???
か弱い非力さをアピールするつもりだった
「どんぶり持てなかった」
「書類入りのダンボールを持ち上げることができず床で引きづって移動した」
というエピソード披露は効果なかったですか?

748 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/19(木) 12:34:39.76 ID:???
ハンドルはしっかり握れるようですね。
自動車の運転は慣れていて時速100km以上出せるなら小指の障害はそれほど重要ではないですね。

749 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/19(木) 19:21:45.78 ID:???
>>744は協力者がいたと言ってるね、つまり大越も犯行に携わっていたと
で、あくまで主犯は大越でいいのかな?
共犯がいたとしても情況で考えると、大越が主犯格であることは明確だけどね
つまり、犯行事実に誤認があったとは言えず、量刑に差異は無かったでしょう
どちらにしても、隠す理由も無いしねぇ
あくまで、協力者がいたと言っている>>744へ同意したとしてのレスです
まさか、協力者がいたとか言っておいて、大越無罪とか言い出さないよな?

あと数年で出所なんだから火消しして静かに出してあげること考えたほうがいいのではないかな?
そうじゃないと伊東にしゃぶられ続ける事になるしな
火種:大越
燃料:支援者
着火マン:伊東
すでにこの図式が出来上がってるけど

750 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/20(金) 01:08:02.20 ID:wG1x4qee
完全に狂ってる

751 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/20(金) 09:13:48.15 ID:???
大越受刑者が出所して2ちゃんねるで
自分のスレ見る日が近いなんて感慨深い
本人からのレス来たら感動的だな。

752 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/20(金) 10:30:34.79 ID:???
それいいな

753 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/20(金) 11:33:07.32 ID:???
そのためにログ保存しておこう

754 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/20(金) 13:00:28.13 ID:???
いやー見てぇw
どんな顔するかな?
納得いかない!と叫んでバタンか

あ、でも殺人犯からかうのはやめとこう…

755 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/20(金) 17:11:52.55 ID:???
犯行当時がまだADSLが普及し始めるかしないかの頃か、カルチャーショックかもなw
刑務所の中ではネット使えないだろうから自分が置かれてる立場も分かっとらんだろうし

756 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/20(金) 21:15:02.76 ID:???
出所の日、誰かリークしねーかなぁ
2ちゃんが出来て間もないころからある長寿スレ
公判が進み、判決が出て、月日が流れ、出所の事話すとは思わなかったなー
あと5年くらいか?2ちゃん持ってくれよー
あの8月の騒動で無くなると思ったけど、なかなかしぶといw

757 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/21(土) 06:35:41.16 ID:???
北海道の、しかも道央の事件なんだから、2ちゃん本営の御膝元だ・・・頑張ってくれ。

758 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/21(土) 09:52:00.22 ID:???
大越がここに来たら、
大越にメールアド教えてメール交換しちゃうやつが出てくるかもな。

759 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/21(土) 12:47:44.89 ID:???
受刑者とI氏が結婚に至らなかった理由はなんなのかな。
あの二人が結婚していれば被害者がI氏と付き合うこともなかったし、
浮気性ではないもっといい人と幸せな結婚生活を送っていと思うとやりきれない。

760 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/21(土) 12:54:33.61 ID:???
>>759
そういうのは意味の無い仮定だろ
板持が大越と結婚する意志が無かったから、事件が起こった
大越が愚痴っていたことからも、板持と別れる事が決定的になったのはわかる
だからこそ被害者と板持が付き合うことになったんだろうしな
情況がどうあろうと、大越の狂気が事件を引き起こしただけ

761 : 忍法帖【Lv=2,xxxP】(1+0:8) :2013/12/22(日) 02:09:47.53 ID:???


762 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/23(月) 21:07:17.65 ID:???
明日はケーキが出るな
たーんとお食べ、豚

763 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/23(月) 23:26:11.01 ID:j4BBcBGw
↑変

764 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/24(火) 00:40:31.78 ID:???
アンカー使えない奴は、大概モシモシ君
パソコンくらい買えよ

765 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/24(火) 01:11:57.69 ID:HZkd2Jl7
変な人

766 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/24(火) 23:57:16.72 ID:???
>>764

2000年と比べてパソコンもかなり安くなったよね。

767 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/25(水) 00:03:05.37 ID:???
別れた彼氏がすぐ被害者OLに乗り換えたときに加害者が周りに相談したらやっぱ男は若い子がいいんじゃない?的なこと言われたらしいし恨みは凄かっただろw
アラサーの20前半への妬みw
そして被害者も加害者をもともと嫌ってて悪口言ってたみたいだし嫌いな婆の男と付き合う辺り被害者も性格悪かったのかもな

768 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/25(水) 13:08:55.15 ID:???
>>767

「最近Oさん苦手、ヘルプって感じ」
嫉妬されて睨まれていたら怖いですよ。

男性は部下や同僚の若い女性が可愛ければお局様の前でほめたりしないことです。

769 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/25(水) 18:12:44.81 ID:???
>>767
>そして被害者も加害者をもともと嫌ってて悪口言ってたみたいだし嫌いな婆の男と付き合う辺り被害者も性格悪かったのかもな
何もしらねーなら書くなよ…恥ずかしい奴だな

770 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/25(水) 18:46:44.60 ID:???
これ冤罪は絶対ないと思うけど共犯者はいるよな?ちびが1人で力付くでは不可能だろ。それに被害者も嫌いな女と二人きりにはならないだろ。
相談があるとかなんとか言えばチャンスはあったかもしれないが、さすがに目隠しとなると抵抗するかと

771 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/25(水) 22:14:51.06 ID:???
殺人容疑なのに、殺害行為が想像すらできないって変だね。
1人なのか何人でやったのかも闇の中。
受刑者はとても怪しいけど、無罪判決にすべき事案だったんじゃないの?
今冷静になって思えば

772 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/25(水) 22:28:49.88 ID:???
状況証拠というよりも、想像で有罪になったとも言えるのではないか

773 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/25(水) 22:30:39.48 ID:???
被害者を恨んでいたり最終接触者だったりと
いろいろあるのでかなり厳しいものが……

774 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/25(水) 22:44:20.50 ID:???
あれだけの大量嫌がらせ電話などがなけりゃ殺ってても無罪にもっていけたかもしれないのに馬鹿だなwww
でも共犯者がいてかばってるとしたら好きな男か家族しかなくね?これ共犯者いるだろ!
矢口(ちび)がモデル(高身長)を自分1人で殺れそうか?無理だろ

775 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/25(水) 23:13:08.46 ID:???
体格差があるのは事実だよな
それを乗り越えて殺害する方法論はあるのか??
体格差を克服して殺せる環境がどこにあったか?
同じ部屋にいて殺す機会がいくらでもあった、という事件ではないのだ。
単独犯と認定し、懲役16年の判決はかなり飛躍があったとしみじみ感じるなぁ

776 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/25(水) 23:24:40.51 ID:???
危険な裁判認定だったなと思ったこと。
携帯電話をロッカーに戻したのは受刑者となぜ断定できるのか?
事務所の従業員に気にも留められず出入りしていた人間はいくらでもいたのに。
ここが有罪無罪、第3者の存在有無の境目でだったでしょう。丁寧に扱うべきだった。

777 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/26(木) 01:11:34.50 ID:???
いやー一人で必死に擁護してるな
時間bん、文体、内容、全部同じ

結局、感情論とか個人の主観でしか反論できないって事だな

体格差あっても殺害している事例はあるだろ、無理と断定するほうがよっぽど危険な判断

778 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/26(木) 01:47:34.42 ID:x+uPPH+L
一人じゃないけどw冤罪とは思ってない。どう考えても共犯者はいるよなって話。ちびからしたら160以上の女なんてかなりでかいだろ。
目隠しなんてどうやってやるんだよ

779 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/26(木) 02:08:33.34 ID:???
目隠しにこだわるねぇ
死後に目隠ししたとか考えられないか?
無理か…その思考能力じゃ

780 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/26(木) 08:36:03.11 ID:LQTAY9Gv
死後に目隠ししたと考えることができたら思考能力があるのか、へえ…

781 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/26(木) 10:29:55.46 ID:???
被害者は出身校(高校)が地元では最高峰だったしね。
採用側とすれば一目置いていたでしょ
体格的なこと、年齢も含め妬みのネタは多かったとは思う。
受刑者も可愛さの個性があったのに生かしきれなかったのかよ…

782 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/26(木) 14:17:20.75 ID:EbkKnoHW
本日の
HBC「今日ドキッ!」が

ラテ欄に再審の事出てるけど
この事件だろうか

783 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/26(木) 14:28:39.10 ID:???
>>737
伊東氏の著書に寄稿してる
北大の白取教授はその一覧がむしろ危険だと言ってるけどね。

刑事法の原則から言って、
立証責任を考えた場合、それは本来積極的な証拠とは言わない
積極的な証拠は何かと言えば、
原審の段階でクリーンハンドの原則論を含めてかなり怪しい所が出て来てると。
それで今、一つ一つの点が潰せるか、潰せなくても一人に絞り込める証拠と言えるか
検証し直してる段階だから

784 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/26(木) 14:41:47.29 ID:???
>>783
あのね、伊東の著書に載せるのに不利な内容載せると思うかい?
弁護に都合いいことしか乗せないに決まってるだろ?片方からの一方的な主張(?)なんだから

再審請求に値するかどうかを審査している段階
とても新証拠とは呼べないと思うけどな
バカアガキに付き合わされる関係者も可哀想だわ

785 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/26(木) 18:16:04.42 ID:QPf2etCb
豚を燃やすのと人間を燃やすのを一緒にしちゃいかんだろ。

786 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/27(金) 02:16:02.75 ID:???
まぁそれは警察でもやったしね
でも、弁護側は消えたと思って動かしたら、下で燻ぶっていた火が再び燃え上がってあわてて消したんだよな
そんな検証で「証拠です(キリッ)」とか言われても、裁判官も困っちゃうよね
普通に考えたら、燃え続けてたってことだし、炭化もしたかもしれない
豚と人間は組成が同じじゃないから、結果も違うかもしれないけど、燃え続けていたって言う事実はあったんだよな
実際ロウソク効果ってのはあるし、10リットルの灯油で一部炭化まで出来ないとは言い切れないという判断は妥当かと

んで、再審には都合のいい発言をしてくれる偉いさんを探してコメントしてもらう、と
こんな筋書きでしょ?

それ以外の証拠は完全無視、ここの擁護派と一緒で、点で否定して全体の整合性が取れていないのは一緒だね
70近いんだし、隠居したほうがいいと思うけどねぇ

787 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/27(金) 02:56:47.33 ID:kWh7CG+S
ミジンコのモノローグは続く

788 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/27(金) 14:17:11.76 ID:???
>>782
短かったけど趣旨は燃焼実験とアリバイ

最終意見書の提出が終わって
弁護団の会見VTRはアリバイが成立するのは明らかだから
再審を開始すべき

789 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/27(金) 19:34:14.28 ID:???
>>788

再審を開始すべきとはHBCの見解ですか。

790 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/28(土) 03:16:55.64 ID:i5NcePH7
本当に、もはや犯罪捜査は道民がするしかない。

791 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/28(土) 03:28:54.24 ID:???
頑張れよ、たった一人の捜査本部
お前が捜査費用その他経費全部持つなら手伝うぞ
もちろん日給もな

792 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/28(土) 04:00:56.76 ID:i5NcePH7
黒木昭雄大兄の方式しかないんだよ、本当に。

これは警察検察へのアイロニーじゃないんだ。

本当に手弁当で捜査本部作るしかない。

793 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/28(土) 08:15:15.17 ID:???
一般世間ではアリバイ成立なんて通用しないだろうが
制限速度を守る真面目な裁判官なら真に受けて
再審開始認めたりしてな。

794 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/28(土) 12:26:57.03 ID:???
>>793

炎の目撃者Bさんによると事件当夜は「月明かりがあったのではっきり見えた」とのこと。

ここは見逃していましたが、月明かりがあったということは、
外灯のない農道でも自動車の走行がしやすかったことになりますね。

逆に目撃者Cさんは現場近くの車がある程度見えた可能性が出てくるかと思いますが、
Cさんは月明かりについては言及しておらず、
その点でも信ぴょう性がないとの判断が正当なものであると思います。

795 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/28(土) 12:43:59.03 ID:???
目撃情報は重要なので面倒がらずに捜査協力するのが道民の務め。
叩けば埃の出るような人は協力しにくいと思いますが匿名でもいいので協力すべき。
この事件の話ではなく一般論ね。

もしも、大切な人が被害に遭ってしまったとき未解決や黙秘なんていやでしょう。

796 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/28(土) 14:19:41.18 ID:???
>>794
月明かりが記憶に深く刻まれるか?
言及がなかったからといって信憑性がないと切り捨てるとは
もう少し冷静になって発言してください。

797 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/28(土) 18:28:04.72 ID:???
>>796

あの辺は夜はまっくらになるので月灯りがあるのとないのとでは天と地の差。
事件当夜は、満月に近い月齢で言及がないのは不自然と思えます。
灯りのない場所で満月を見たことがない人にはわからないかもしれませんね。


それと「その点のみ」ではなく「その点でも」ね。
信ぴょう性のなさはすでに書き込んでいるので割愛しただけです。

798 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/28(土) 18:52:24.84 ID:???
2台の車の目撃証言については600番台の後半で議論
>>703に証言の変遷

799 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/28(土) 19:41:38.25 ID:???
2台の車に関しては、あいまいな証言を裁判で採用することのほうが危険でしょう
本人は、往路と復路を混同していたと言ってますが、そんな事は警察で最初の聴取の段階で細かく聞いてるはずですからね
弁護側と打ち合わせしてからの証言だと、どうしても誘導があったと思われます
おばさん:見たような気がします
弁護士:〜でしたか?〜ではなかったですか?
おばさん:そういえばそうだったかも…
弁護士:そうでしょうそうでしょう、じゃあ証言よろしく、あ、近所の手前もあるでしょうから、衝立証言にしてあげますので

800 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/28(土) 20:04:30.72 ID:???
>>799

「2つの光」の証言者は良く見てないのに言ってしまったと思います。

弁護士に「犯人はほかにいるんです。あなたの証言で無罪を証明できるんです」
などど言われれば力になりたいと思う気持ちもは分かります。
しかし、分からないことは分からないと言うことも大切ですね。

801 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/28(土) 20:29:39.45 ID:???
2台の車に乗ってた人たちが真犯人です
と言ってたんだけどねぇ
命を狙われる危険があるから衝立を条件に証言した。
実際に住んでる人だから真剣だったんでしょう
とても理解はできるよ

802 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/28(土) 20:48:51.04 ID:???
犯行を目撃したのならともかく、なぜ車だけで真犯人と断定できるのかが疑問
現場から離れた位置、しかもその位置すら曖昧
ずっと後になってから車種を特定、「デリカ」と「軽自動車」
軽自動車としているところに、恣意的な何かがありそうだけどな、マーチも小さいし
車関係の仕事してたけど、夜中にテールランプだけで数百メートル離れた車種を特定なんてできねーよ
断定する時点で刷り込みがあったと思うね
大きい車と小さい車だったら、除雪の重機と誘導員の乗る普通車ってこともありえる。あくまで例としてね

803 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/28(土) 21:55:44.86 ID:???
>>802
車だけで十分だからですよ。
地元関係者以外通行する理由がない農道だって理解してましたよね?
その農道に地元民の者ではない車が2台も。しかも深夜の事件推定時間。
住民の身になって考えてもらいたいです。
事件関係車両と考えない方が無理がありますよ。

804 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/28(土) 22:15:23.18 ID:???
>>803

犯人の車とするには位置関係がおかしいと言われていますが、その点はどう考えますか。

805 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/28(土) 22:18:34.90 ID:???
だから、その2台の目撃自体の信憑性について言ってるんだけど
目撃した交差点から焼損現場まで650m+数十m、それがあとになって10mの距離になって、しかも車種も特定している
最初の聴取では、10m目前とも車種も言ってませんよ?
しかも現場ではない場所です
それが後になって、距離は縮まるわ、車種も詳細になるわでは、証言に信憑性がなくなるでしょう?
あなたはコロコロ言っている事の変わる人を信用し続けるいい人なんでしょうけど、世間、特に裁判になると、変遷があったりすると信憑性に疑いをもたれますよ

これが炎の目撃証言をしている二人も、車両があったと言っているなら、相互に補完しあって信憑性が増すんでしょうけど
残念ながら、歯磨きの人も犬の散歩の人も車両を目撃したとは言っていませんね
逆に、娘の迎えのオバサンは、炎を見たとも言っていません。同乗の娘さんも見ていません、寝てたみたいですけど

そこまで不審不審というなら、何故見た時に通報しなかったんでしょう?
何故、後になってから証言が変わるのでしょうか?
何故復路については聴取時に証言しなかったんでしょうか?ごっちゃになっていたとしても、距離は縮まりませんよ?

806 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/28(土) 22:26:02.23 ID:???
位置がおかしいとは言いがかり的だと思います。
事件は農道上で起きています。
事件が起きた農道上に、犯行時間帯に2台の車がいた。
まさに現場です。
>現場ではない場所
とはどういう了見でしょうか?

807 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/28(土) 22:33:22.57 ID:???
>>806
目撃交差点と焼損現場の位置関係から調べてください
それ自体も知らないのなら、曖昧なことは書かないでほしいですね

808 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/29(日) 07:06:59.34 ID:???
>>807
あなたはで事件を推理しようする気がないのですか?
車は動くものですよ。
1点の場所にこだわってどうするんですか。
捨てられていた廃車を目撃したわけではないことは知ってますよね?
事件のあった南8号農道は500mしかありません。
車は移動できます。

809 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/29(日) 07:46:26.51 ID:???
焼損現場は目撃者の民家側の交差点から約200mの地点でしたね。
月明かりがない日は真っ暗闇になるところです。
目撃者の家は交差点から50m程度でしょうか?
ほかに近くに2軒あるけど、防風林の陰になっていて、
現場をはっきり見ることはできませんね。
焼損現場を丸見えで目撃できるのは2台の車を見たという人の家しかないようです。
ほかの家からは遠かったり、防風林の陰で炎の明かりを見るのが精いっぱいだったでしょう。
2台の車を見たという家の人は、大越が下見した結果選ばれた全く偶然の災難な方でした。
命の危険を感じ、法廷まで出廷させられ、お気の毒としかいいようがありません。

810 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/29(日) 11:19:57.10 ID:???
大越受刑者、身柄拘束から13年半以上経つっていうじゃない。
懲役16年だからもうすぐ出所じゃん
刑務所では、出所が近い受刑者がよく任される「食事の配膳係」を担当してるそうだ。
懲役囚として工場で働いた後、配膳の準備で結構忙しい毎日だそうですよ。
否認してるけど、真面目にやってるようだからさすがに仮出所ありかもよ。

811 :794=797=804:2013/12/29(日) 12:07:11.38 ID:???
>>808

あなたは勘違いしています。

南8号と垂直に交わる西8線の交差点と現場に近い西6線の間は1kmほどあり、
目撃者Cさんが「2つの光」を見た交差点から現場の間には西7線との交差点もあります。
目撃した交差点から現場まではおそらく700〜800mほど、2つの光から現場までは500〜600mとなります。

この500〜600mないし650〜750m(供述変更後)の距離を「車をどのように移動したのか」が問題です。
はじめ見た位置より奥つまり現場に近づいていたと証言しています。
仮にはじめは50mの位置にいたとして帰宅時にはもっと近づいていたとします。
方向転換した形跡がないとのことなので、バックしたかぐるりと回って戻ってきたかのどちらかだと推測されますが、

私は当初から光はテールランプではなく炎と犯人の車のではないかと思ています。
700〜800m先の車のテールランプを200m先に見間違えるのかそこがちょっと分かりませんが、
一瞬のことなのでたんに大きさの違う2つの光としか認識しておらず、
その後の記憶を2台の車として修正していったのではないかと考えています。
700〜800m先のテールランプの見え方がどのようなものか実際に計測してみないと確信はもてません。

目撃者Cさんも事件翌日の警察調書では「テールランプかどうかわからない」と言っています。
>>703を参照してください)

812 :794=797=804:2013/12/29(日) 12:14:35.59 ID:???
他に真犯人がいるわけではなく恐れる必要がないため、
伊東弁護士は自身の著作(市販品)に位置図を載せたのでしょう。

そうでなければ危険すぎます。

813 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/29(日) 12:37:03.85 ID:???
>>811
そうだね
700mくらいの距離になるよな。
その場所から焼損現場を眺めたことがあるけど
思ってた以上にかなり遠い。
それも月明かりのみで車種を特定することはできないと思ったね。
その点で1審裁判長は2台の車証言者を認めなかったんだと感じましたが

814 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/30(月) 10:08:07.48 ID:???
大越受刑者、工場勤めのない土曜日曜でも配膳の仕事をしてるそうだよ。
こんなに頑張ってたら模範囚になるでしょう。
罪認めなくたって仮出所あるんでないか?
休日に働いても寝てても満期ならモチベーション持てず
仕事引き受てけないはずだもの。

815 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/30(月) 12:35:54.91 ID:???
>>814
仮出所の必要要件調べてから書けよ
感情論じゃねーんだよ

816 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/30(月) 12:52:00.16 ID:???
早く出所してほしいのかよ
私怨会はケジメつけろ

817 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/30(月) 17:44:04.71 ID:???
例によってSTVテレビが大越の受刑生活紹介して
お涙頂戴やってるよ
アリバイ成立と言い張ってるが、そんなわけない

818 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/30(月) 18:11:07.18 ID:???
マジか

見たいな、それ

819 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/30(月) 18:58:34.37 ID:???
そんなんやってた?

820 :無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/30(月) 19:36:29.59 ID:???
26日STVどさんこワイドで大越受刑者の手紙全文読めた。
元気に受刑生活送ってることが初めて報道されてビックリしたよ。
全文についてはのちほど。ここのスレの人なら見た人いるだろうからいいか…

821 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/30(月) 19:44:39.66 ID:???
全文お願いします、お手数でしょうけど

822 :STVテレビより:2013/12/30(月) 22:13:43.93 ID:???
伊東秀子様
拝啓
外はすっかり雪景色になり、いよいよ冬がやって来る感じですが、変わらずお過ごしでしょうか。
先日はお忙しい中面会に来ていただきありがとうございました。
少し前に面会に来ていただき話を聴いたばかりだったので、何かあったのかと思いドキドキしました。
伊東先生と木谷先生の顔を見て少し安心しました。
三者協議のあった先月29日の夜のニュースや翌日の新聞で、来月5日に結論が出るとありました。
当初から3月と聴いていたのでまた裁判長が交替したのか…と思ってしまったのですが。

823 :STVテレビより:2013/12/30(月) 22:16:27.05 ID:???
最終意見書の提出が今月中とのことで、再来週ぐらいになるのでしょうか。
短い時間の中で先生も徹夜になってしまうかもしれませんが、
私の刑務所での年越しが最後になるよう、
どうか宜しくお願い致します。
色々考え方の違いもでてくるかもしれませんが、意見がぶつかった後は
良い方向へ進んで行くようお願い致します。

824 :STVテレビより:2013/12/30(月) 22:17:38.97 ID:???
意見書提出後は先生もゆっくりする時間ができるでしょうか。
私のほうは工場は9連休ですが、休みの日は朝昼夕、
食事の時は配食係というのをやっているので、
丸1日休めるのは1日2日だけです。
休みの日でもバタバタ、バタバタと生活しています。
たまには朝ゆったりと布団の中で過ごし、
ゆっくりとお風呂に入りたいです。普通の生活がしたいです。
これからどんどん寒さが増してくると思いますが、
風邪など引かないよう健康に留意してお過ごしください。
○○さんにも宜しくお伝えください。
乱筆乱文にて失礼いたします。
敬具
H25年12月9日
大越美奈子

825 :アゴ男イッシー:2013/12/30(月) 22:30:26.16 ID:???
>>820
ありがとう

826 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/30(月) 22:47:53.40 ID:???
おお
ありがとう

827 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/31(火) 20:11:31.30 ID:???
殺人犯、大越美奈子さん、よいお年を〜

あ、もういい年ですね

828 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/31(火) 21:31:00.40 ID:???
マジやってないのか??

829 :名無しさん@お腹いっぱい。:2013/12/31(火) 23:23:30.00 ID:???
しょぼい世界戦とチクリw

830 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/01(水) 00:02:49.94 ID:RbqeM55R
変な人

831 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/01(水) 10:34:41.11 ID:???
みなちゃん、あけましておめでとう!
今年も一年、刑務頑張ってね
あなたの年越しはあと4回くらいだよ!そうしたら出所じゃん、ゆっくり風呂入れるよぉ
ガンバレ!ちょうおうえんしているからね、配膳の仕事を!

伊東はみなちゃんをネタにして金儲けしか考えてないから、あまり信用しちゃダメだよぉ
再審認められなくても、「冤罪被害者」ってラベル付けられて無償であちこち引っ張りまわされるかもしれないしねぇ
あと、民事!これが大変!
罪の償いは刑務だけど、被害者への償いは刑務じゃないからね!
でも、応援してるよ!がんばれみなちゃん!

832 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/01(水) 11:43:40.87 ID:RbqeM55R
恥ずかしい人

833 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/01(水) 19:07:12.17 ID:???
ふむ、現在も完全否認してることがはっきりわかった。
やっぱ犯人じゃないのだろうか???

834 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/01(水) 21:31:33.79 ID:???
刑務所入って否認を続けるのをやめ観念してるかな?
とも考えたりもしてたが、そうではなかったか…
あくまで強気の姿勢は変えていなかったんだね。
現在45歳くらいだっけ。意外と老けてない可能性もあるかな?

835 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/01(水) 21:57:52.50 ID:???
>>833 犯人だから収監されてるんだろ?なにボケたこと言ってるんだ?

>>834 否認は続けてるみたいよ
時間たっぷりあるんだから
・灯油捨てるきっかけになったリフトマン
・灯油捨てた場所
これら思い出せばいいのにね
あと、ビブロスの目撃者捜してと懇願するとかさ
豚焼いてる場合じゃないですよ!って言うとか

836 :_:2014/01/02(木) 10:36:31.93 ID:???
2台の車の目撃者については、bnnのインタビュー(2005.2.28)で語っていた内容を読むと、証言は言うほど「変遷」していないし、それほど矛盾とは感じない(相当好意的に見れば、だけど)。
だが、
 ・復路での目撃は距離がありすぎる
 ・誘導、または、思い込みの強さが疑われる(後に車種を「三菱デリカだ」と断言する、など)
という2点で、何かを立証する根拠とするには弱い。証言が全面採用されなかったのは、やはり必然だと思う。

なお、O犯人&共犯者有説に関しては、被害者の遺品が焼却された件の時系列とか、そこに至る理由とか、その辺を考えてみても面白いと思う。
一応「被告の焼却も可能」という理由での判決だが、個人的にはかなり無理がある主張だと思う。「単独犯説」で有罪とするために、あそこは少し検察が無理をした部分ではないだろうか。

837 :_:2014/01/02(木) 11:01:14.41 ID:???
一応、参考までに、当時のbnnの記事から、インタビューの内容を引用します。
ただし、
 ・bnnは「O=冤罪」寄りの立ち位置であったこと。
 ・このインタビュー自体がbnnの記者の筆で内容をまとめられていること。
の2点は斟酌しておいた方がいいと思います。さすがに、事実関係(ある・なしなど)を勝手に変えたりしてはいないと思いますが、程度(大きい、小さいなど)のニュアンスなんかは、変化していても仕方ないでしょう。

以下、証言内容部分の引用です。

「私は2000年3月16日、出張から帰ってきた娘をJRの駅(証人の住所が推測されるため、駅名は記載しない)に迎えに行くため、車で家を出た。
 午後11時5分頃、私の運転する車の(遺体発見現場付近の南8号線と西8線の交差点)前方には2台の車が停車しており、こんな夜中に気味が悪いなと思った。いまでこそ、この周囲に止まっている車を見るが、事件当時は止まっている車などなかったためだ。
 駅に向うため、私は車が止まっている道を右折した。2台は私が右折する直前、私の前方約10メートルの位置に停車していた。車はボンゴ車と軽自動車で、いずれも運転席は遺体発見現場の方向を向いていた
 私がハイビームをつけて運転していたせいか、私の前方(手前)に止まっていたボンゴタイプの車は、ブレキーランプを点灯させた。軽自動車は、その前方に停まっていた。私はこの日の夜10時頃にも外に出たが、冬にしては暖かく、月が出て明るかったことを覚えている。
 私はそのまま駅に行き、娘を乗せて戻ってきた。帰路も2台の車はあったが、停車位置は往路から移動しており、遺体発見現場から300メートルほど隔てた場所だった。車内の様子は分からなかったし、周辺に人はいなかった。
 2回目に2台を見た時刻は11時25分頃だった。娘は出張を終えて疲れていたため、2台は目撃していない。
 この時、2台の前方(遺体発見現場側)には、車と同じ高さほどの赤い光が灯っており、事件発生を知らない私はパトカーの赤色灯ではないか、と思った。」

とりあえず、大体以下のような内容と思います。
 ・往路には交差点付近に車。(進行方向、距離10m程度での目撃)
 ・復路ではそれより犯行現場に近い位置に車があった(進行方向斜め、距離数百mでの目撃)
 ・「赤い光」を目撃したのは復路。パトカーのような色。
 ・復路の時間は11:25ごろ(電車の時間との関係から、ある程度正確)

838 :アゴ男イッシー:2014/01/02(木) 11:17:07.04 ID:???
>>836-837
ありがとう

839 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/02(木) 17:05:01.31 ID:???
こんなのもあった

・タクシーの運転手の友達と名乗る人物からの謎の電話

3月17日午前0時30分頃、「札幌から帰る客を乗せてあの農道(死体が発見された道)を通った」
しかも「車が2台止まっており2人ぐらいの男が現場付近にいた」と言うのです。
この電話は私が不在の時、事務員が取ったものです。
この電話をかけてきた人は自分で見たというのではなく、
目撃したタクシーの運転手がいると教えてくれたのです。
そのタクシーの運転手に電話かけさせると言って電話は切れましたが、
以後電話はかかってきていません。
→電話は向こうからの一方的なものだし、手掛かりがありません。
 そういう人が現れてほしいと思うけど、いまのところはどうしようもありません。

これは伊東が留守の時に事務所にかかってきた電話らしいですが、
相手の連絡先も聞かないようなボンクラに電話番させてるのか?
自分が留守の時と断りを入れている所にも恣意的な感じがするし、世間に対するアピールだろうね
こんな証言もあります!っていう
それなら、時間も場所もはっきりしているんだから、しらみつぶしにタクシー会社に当たればよかったんだけど、それもしない
この弁護団は大越の無実の証明をするんじゃなくて、検察の壁を壊そうとしてただけの弁護だった
振り上げたハンマーが後にいる大越にヒットしたけどw
ま、大越も弁護士の後ろから石投げて、弁護士に当ててたから、いいコンビだと思うよ

840 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/03(金) 00:15:46.51 ID:???
>>836>>837
ありがとう。

>>703より抜粋)
3月17日警察官調書
23:05 南8号道路上にテールランプのかどうかはっきりしない赤い光が見えた
警察官の車を使い確認した結果
目撃者から200〜300m先にワゴン車のような背の高い車その向こうに小さい車
23:30分ころ帰宅した時には確認していない

200〜300m先の光を車であると認識できないということが分かっており、
「ボンゴタイプと軽自動車」とするために10m先に変更する必要があったわけです。
これはかなり大きな違いですね。

三菱デリカの所有者を陥れたいのでしょうか。

841 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/03(金) 01:07:52.28 ID:???
美奈子43歳、7月○日生まれ

842 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/03(金) 22:46:02.32 ID:dFqRApKl
古い記事掘ってきた
起訴直後の日刊ゲンダイ、伊東の発言
こっからデマ飛ばしてるんだな

日刊ゲンダイ6/15

カギ握る携帯電話
ますます混迷
北海道OL焼殺事件

北海道・恵庭市でOLの橘向香さん(24)が焼死体で発見された事件は相変わらずナゾだらけだ。
札幌地検はきのう(13日)、元同僚の大越美奈子(29)を殺人などで起訴したが、公判維持を危ぶむ声は少なくない。
三角関係のもつれとされるこの事件、発生当初から捜査にいくつかの疑問が投げかけられているからだ。
容疑者の弁護人である伊東秀子非議士が言う。
「起訴状によると大越容疑者はわずかー時間半の間に橋向さんを絞殺、遺体を炭化するまで焼いたとなっています。
しかし、ジェット燃料でも便わない限り、短期間で遺体を炭化するのはムリ。
小柄な容疑者が167センチの橋向さんをかすり傷ひとつ負わずに殺害したというのも不自然です。
それに、三角関係のもつれとする動機も根拠が薄いのです」
このため、大越側の弁護団は違法捜査を理由に北海道警を逆告訴するなど異例な展開を見せている。
しかし、事件のナゾはそれだけじゃない。
大越が犯行5日前から橋向さんにかけたとされる200回以上の無言電話にも疑問があるという。
「実は、70回以上の無言電話をかけたとされる日に、大越容疑者は友人と半日以上も一緒にいたのです。
しかし、その友人は通話記録が残っていたという問題の携帯電話を見ていない。
だとすると、何者かが大越容疑者の携帯電話を装って無言電話をかけた可能性が強い。
ここにきて捜査当局が容疑者の陰毛や頭髪を押収するなどパタパタと証拠品を固めたのも不自然です」(伊東弁護士)
午後8時過ぎに起訴発表するなど異例の動きをみせる検察は、
「大越は黙秘しているが、証拠を総合すると犯行は明白」
と自信満々だが、事件は結末を迎えるまで紆余曲折がありそうだ。

843 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/03(金) 23:02:36.84 ID:Kml1C7CV
ゲンダイって、売春斡旋誌だろう。ヤクザの下回りじゃないか!

844 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/03(金) 23:14:48.16 ID:dFqRApKl
>>843
売春斡旋ってあの広告かな?風俗とかの広告載せる
そんなトコに載せる伊東って・・・

845 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/03(金) 23:56:23.06 ID:Kml1C7CV
↑やや擬律判断に迷いますなあ

846 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 00:38:37.61 ID:DVy3pzju
まぁこれは起訴直後に出た記事で、地元でもメディアでも冤罪報道一本だったからね
当然、イタ電、灯油の事実を大越から聞かされる前(9/26)
「小さな容疑者」「167cmの被害者」、ほら、こっからまったく違う被告が小さいから犯行は無理という論調に持っていく前振りでしょう

847 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 10:03:52.27 ID:???
>実は、70回以上の無言電話をかけたとされる日に、大越容疑者は友人と半日以上も一緒にいたのです。

これは結局事実と違ってたと裁判で判明したよね。
大越被告本人は「記憶がない」と言うのが精一杯で、200回以上の無言電話のうち、
大越被告がかけてないと証明されたのは1回もなかった。
真っ黒だったよ、大越被告。
お嬢さんみたいな風貌の大越被告だったけど、裁判が進むにつれて
犯人性が強まり有罪判決が出たって感じでした。

848 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 13:04:34.74 ID:???
屋外で殺すには体力が必要だ。
非力な大越が殺す方法が思いつかない。
みんなも同じだろう。
自分が裁判員だとして、有罪の評決したかどうか考えてみよう。

849 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 13:51:59.49 ID:???
>>848
>非力な大越が殺す方法が思いつかない。
>みんなおなじだろう。
主観と憶測で、何の裏づけもなくこういう事言う人は裁判員には向かないよ、辞退したら?

850 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 14:03:08.05 ID:???
殺人行為については、裁判所も憶測で認定せざるを得なかったんだけどね

851 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 14:34:44.85 ID:???
自白無いからしょうがないね、場所も
どんな事件でも、ハッキリとした証明ができない事項については、推測の域を出ないから
それが日本の裁判、自由心象主義。それに異議があれば上級審に訴える権利が認められている
が、全ての裁判で認定された事項だから、それを覆す新証拠が必要になってくる
それが今やっている「再審請求」
とんちんかんな事やってるけど・・・

852 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 14:58:02.03 ID:???
>>848

殺害場所は車内と推察した理由は体格の差のみではなく
車内で殺害して道路へ落とした場合の遺体状況が合致した点もあるのでは。


裁判員といえば、裁判員裁判だったとして車内から転がす実験に立ち会ったり、
現場で車を走らせてみたりできるのかな。

853 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 15:02:50.07 ID:???
検証は検察(警察)と弁護側がやって、それを判断するんじゃないかな?

854 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 15:45:02.75 ID:???
>>852
車内だと、連れ込んだ口実を証明しなければならないし、
大越受刑者が後部座席に回って、被害者が助手席で前を向いている状況を
どうやって作り出したか証明しなければならない。
そして、糞尿、血液、唾液等痕跡を残さない工夫はなんだったかまで。
気が遠くなるほど困難な認定になるね。

855 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 15:59:22.95 ID:???
>>854
たぶんキミは裁判そのものを勘違いしているようだね
自供していない限り、推測での認定にするしかない、それが合理的であればよい、これが日本の裁判制度だよ
なんでもかんでも証明しなければいけないなんて、刑事訴訟法には一言も書いてないからね

>車内だと、連れ込んだ口実を証明しなければならないし、
話があるからと誘えば、よほどの相手でなければ乗るでしょう、それが職場の先輩。断ると今後の仕事にも影響するだろうから
それとも、これから殺すから車に乗ってとでも言ったかい?それなら絶対に乗らないし、その場で110番だわ
>大越受刑者が後部座席に回って、被害者が助手席で前を向いている状況を
>どうやって作り出したか証明しなければならない。
たとえば、板持の話になって、「ごめん…泣き顔見られたくないから後ろ行くね」でもいい
>そして、糞尿、血液、唾液等痕跡を残さない工夫はなんだったかまで。
座布団敷いていたかもしれない、体液が出たとしても少量でシートまで届かなかったかもしれない
生理だったので、ナプキンが吸収したのかもしれない、そもそも冬場で厚着なので途中で衣服に吸収されたとも考えられる
>気が遠くなるほど困難な認定になるね。
何でもかんでも証明しないといけないんだったら、有罪判決なんてどの事案でも出せないよ

856 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 16:14:42.77 ID:6mGfDJmY
ありえん

857 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 16:29:32.56 ID:???
>>855
殺害行為をやったという引っかかりが何もないところから
ストーリーを作ろうとすると、やはり苦しいでしょう?
それほどこの事件は大越単独殺人と推理するのは無理があるんだよね。
端的に言って、「想像もつかない」というのが本音じゃないかな。

大越単独殺人を認定するには飛躍した推理が必要で、どうしても共犯者の存在まで
推測が広がってしまい、起訴状の内容と離れていってしまう。
一般市民としては、無罪評定とせざるを得ないと感じます。

858 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 16:54:44.61 ID:???
>>857
殺害方法に行き着く前に、殺害動機、証拠などから大越以外には無理と認定されての有罪判決だよ
そこに目を向けないのは何故?
・残業後、一緒に帰る(最終接触者、確定事項
・犯行時刻には帰宅していたとの偽証(ガソリンスタンドでのビデオ、確定事項
・証言を翻し、ビブロスで立ち読みしていたと証言(変遷の上の証言。信憑性がないとされる・また目撃者の出廷も何故かキャンセル、未確定事項
・ビブロスで1時間半立ち読みしていたと証言していたが、車の中で考え事していたと変遷(大越変遷証言、確定事項
・被害者の携帯電話の移動経路が、大越のガソリンスタンド以降自宅までの経路と一致(セルラーの基地局ログから、確定事項
・灯油の偽装(偽証、弁護士にも隠していた、確定事項
・灯油の投棄(偽証と思われる、発見できず、確定事項
・灯油の購入動機(社宅の片付けと証言したが、父親からそんな事実はないと証言、確定事項
・大越車両床マットから検出された灯油成分(鑑識、確定事項
・220回に及ぶいたずら電話(動機、確定事項
・タイヤの溶融痕(鑑識、確定事項
・前日に1000円分の給油していたにもかかわらず、事件当日にも給油(ビデオ、確定事項

ほかにもたくさんあるけど、軽く挙げてもこれだけある
ストーリーは出来ていると思うけど、認める認めないは自由なのでご勝手にどうぞ
創造もつかないのも自由、裁判官も一連のストーリーが認定できるからこその有罪判決だと思うけど
それに納得いかないのであれば、板違いですので他へどうぞ

俺も一般市民だけど、有罪で間違いないと思いますよ?
あなた一人が一般市民の代表のような書き込みは遠慮して欲しいですね

そもそも、検察のストーリーを崩せなかったのは「弁護死」です
法廷戦術ばかりで、大越を弁護するという感じは全く無かった、個人的にですが

859 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 17:17:49.79 ID:???
大越受刑者が小柄でなければ実行犯で推認してもいいと思うけど、
非力な人がスポーツ経験もある体格のいい人を殺したというなら
方法論をきちんとしたいんだよね。
イメージも何もできない状況で単独実行犯でよかったのかな?と不安になってしまう。
現に、共犯男性を匂わす情報が公にされたこともあったわけで、
検察、裁判所が誤ったことを認めながら面子を優先して
強引に最高裁確定までいった可能性はなかったな?と思っているのです。

860 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 17:27:16.36 ID:???
小柄は犯行否定の理由にはなりません
被害者がスポーツ経験豊富というのは高校時代まで、別に筋肉ムキムキではない
身長は13cm違うが、体重は3kgしか変わらない
共犯男性がいたというのは、大越犯人を否定するものではない

>誤った判断
>面子
そういうのは別の議論なので…

861 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 17:30:03.66 ID:???
>>859
小柄だから殺害できないっていう根拠は?
あと、イメージできないんじゃなくて、イメージしたくない、の間違いでしょう?
ま、大いに不安になってて下さい

862 :859:2014/01/04(土) 17:30:46.02 ID:???
お部屋の中で殺すチャンスがいくらでもあったのなら
体格差は何の問題にもならないけど、
屋外または車内で短時間に成し遂げるには、体格差を無視できなくなるのよ。
ここが推理するうえで難関なのよ。

863 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 17:37:25.40 ID:???
>>860
>共犯男性がいたというのは、大越犯人を否定するものではない

でも、起訴内容と違った事件になって訴因変更しないままだったら無罪判決だよ。
重大なことです。

864 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 17:48:03.74 ID:???
>>862
短時間と断定した理由は?
>>863
いや、あなたが共犯がいたといったから反論したまでなんだが・・・
その共犯の影も見えないから単独で結審したんでしょう?違うのかい?
何か共犯がいたって言う証拠でもあるのなら、出して下さい

865 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 17:50:31.37 ID:???
扼殺なら体格差が関連するのは分かるが、絞殺に体格差が関連するとするのは何故?
もしかして扼殺と絞殺の違いも理解できてない低脳なの?

866 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 18:09:43.41 ID:???
>>865
扼殺と絞殺で区別してなかったよ。
どっちでも抵抗はあるだろうし、困難さは変わらないと思うから

867 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 18:18:07.95 ID:???
区別してなかったじゃなくて、知らなかったんでしょう?
これは恥ずかしい

で、短時間とした理由は?
短時間・小柄だから犯行には至れないとする理由は?

困難だから不可能っていう理論は成り立たないし、小さいから不可能なんて思い込みに過ぎない
つまり、あなたの書いてることは、自分だけの主観に過ぎず、一般論ではありません

868 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 18:25:06.66 ID:???
>>864
芝居して殺す場所に誘導し、さらに芝居して殺すポジショニングを決め
一気に絞め殺し、体液がこぼれる前にオムツ、ビニールなどで覆ったり
敷きつめたり準備したうえで恵庭市北島農道へ向け出発。
農道付近は車輪逸脱しないように慎重に運転し、防風林に囲まれた場所に到着。
助手席から転げ落とし、重い遺体を道路に沿ってまっすぐ姿勢を正し、靴にかからないように
体全体に器用に慎重に灯油をかけて、充分焼けるように継ぎ足ししながらじっくり焼く。

大越1人では制限時間は充分ではなく至難の業の連続ですよ。
この工程を1人でやったと考えると気が遠くなりますよ。
誰かの手助けがどこかであったのではないかという思いが及びますよね。

869 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 18:30:19.09 ID:???
>>867
区別して考える必要は当然ないわけで、扼殺・絞殺の知識を披露して
自慢する場ではありませんから。
それこそ板違いになってしまいます。

870 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 18:32:52.46 ID:???
扼殺と絞殺の知識論に話をすり替えてきてるので要注意ですね。

871 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 18:36:46.00 ID:???
>>867
絞殺なら体格差は問題にならないという根拠は??
まだ聞いてませんが

872 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 18:43:42.73 ID:???
>>868
> 芝居して殺す場所に誘導し、さらに芝居して殺すポジショニングを決め
普通に会話しながら移動とう考えは出来ないの?
> 一気に絞め殺し、体液がこぼれる前にオムツ、ビニールなどで覆ったり
>>855で書いてあるだろ、ちゃんと読め
> 敷きつめたり準備したうえで恵庭市北島農道へ向け出発。
遺棄現場で殺害したという認定なので…
> 農道付近は車輪逸脱しないように慎重に運転し、防風林に囲まれた場所に到着。
どんな崖っぷちと創造してるか知らないけど、ミスリードだな
> 助手席から転げ落とし、重い遺体を道路に沿ってまっすぐ姿勢を正し、靴にかからないように
姿勢はまっすぐじゃないし、焼損中に動く
> 体全体に器用に慎重に灯油をかけて、充分焼けるように継ぎ足ししながらじっくり焼く。
別に器用でもなんでもない、継ぎ足しながらなんて憶測もいいところ
目撃証言にも人がいたとは無かったでしょう?
>
> 大越1人では制限時間は充分ではなく至難の業の連続ですよ。
アナタは肯定をわざと難しく書いているけど、ミスリードだらけで話になりませんね、少し判決文なり過去ログなり読んでみるといいよ
> この工程を1人でやったと考えると気が遠くなりますよ。
> 誰かの手助けがどこかであったのではないかという思いが及びますよね。
弁護士も共犯主張していないのに、なにを頑張っているんだか・・
アナタが七面倒な過程に変換しているから、無理と結論でてるんでしょう?事実認定も勘違いしているし

873 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 18:47:40.58 ID:???
>>871
後部座席からタオル状の物で絞殺
シートがあるから抵抗できませんね、一度やってもらったらどうですか?抵抗できませんから
俺は実験したことありますよ、同型マーチでね
軽くやっても反撃できなかった、もちろん相手は女性です

874 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 18:49:01.15 ID:???
なるほど
100人いたら100通りの推理になりそうですね。
仮定に仮定を重ねないとストーリーになりません。
殺人行為については謎だらけで、
誰かが介在していた可能性まで考えざるを得ない。
認定された罪状のとおりで有罪判決にしてよかったのかな?とやはり思います。

875 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 18:53:06.12 ID:???
>>873
そうですか。可能性としてありそうですね。
そのポジショニングに持っていく大越被告の芝居ってどんなものだったんでしょうねぇ

876 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 18:55:57.71 ID:???
なにがなるほどだよ
結局オマエが考えた事を否定されて言い返せず、でも謎だ謎だと認めていないだけだろ
認定された証拠で、合理的に推認できるとされた判決が不服で裁判が間違っていると?

877 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 18:56:00.11 ID:???
>>875
>>855をきちんと読め

878 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 18:56:54.92 ID:???
>>872
>>855は読みました。
これが正解なんですか?w

879 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 18:59:01.40 ID:???
>>855が恵庭OL殺人事件の指導教材でしたか

880 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 19:03:55.89 ID:???
>>878-879
クイズやってんじゃねーだろ、アホか
草まで付けて恥ずかしい奴だな

自供が無いから推測だろ、普通考えたらわかるだろけどな…
他の証拠から大越が犯人とされた、これは確定でいいんだな?
共犯説は、その証拠も主張も無いんだけど?アンタがここでワーワー言っても意味無いよ

ま、言いたい事はわからんでもないけど、そう主張するなら、きちんとした論拠を持って筋の通ったストーリーじゃなきゃダメってこった
アンタのは自分がそう思っていることをツラツラ書いているだけで、論拠なんて皆無なの、わかる?

881 :852:2014/01/04(土) 19:07:39.33 ID:???
>>871

道具を使うのと使わないのとで同じと考えるほうがおかしくないでしょうか。

撲殺するなら正面から親指でのどを圧迫しなくてはいけませんが、
絞殺なら背後からでも可能というかむしろ背後からのほうがやりやすいでしょう。

882 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 19:17:39.43 ID:???
>>881
タオル状のもので絞め殺されていたのは知ってますが、
扼殺に比べ、絞殺が遥かにやり易くなると割り切っていいのでしょうか?
絞殺と扼殺でやり易さに劇的な差があるという定説はないと思いますが。

883 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 19:23:05.22 ID:???
>道具を使うのと使わないのとで同じと考えるほうがおかしくないでしょうか。

同じとは言ってません。
違いが明確ではないので論点にすべき点ではないと言ってるのです。

884 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 19:27:48.01 ID:???
死因は同じだが、方法が違うでしょう?
だから区別されているんだし>扼殺・絞殺
第一、この事件は絞殺ですよ?何を言いたいのかわかりません

885 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 19:28:21.89 ID:???
>撲殺するなら正面から親指でのどを圧迫しなくてはいけませんが、
>絞殺なら背後からでも可能というかむしろ背後からのほうがやりやすいでしょう。

比較すればそうでしょうけど、簡単ではないことに変わりはないでしょう
どちらも高い難易度と思いませんか?

886 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 19:30:12.40 ID:???
>>884
どこから扼殺の話が出てきたんですか?
この事件は絞殺であると司法解剖で確定してるんですよ。

887 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 19:32:50.59 ID:???
>>885
難易度は絞殺のほうが低いでしょう
後部座席からシートという盾があるので
一般論ではなく、この事件の場合ですよ

888 :852:2014/01/04(土) 19:36:16.48 ID:???
>>882>>883

確か解剖所見が絞殺なのだと思います。
絞殺であれば狭い車内で正面からではなく背後からという体勢になりますから
小柄な受刑者でも可能であるといことでしょう。

889 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 19:39:34.49 ID:???
絞殺にしても厳しいですよ
手助けなしでできるもんかね

890 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 19:42:25.12 ID:???
車内で背後に回ったという推理が常識的でしょうが
そんなスキがあったのか不思議ですね
大越さん、どうして後部座席に行くの?って見ちゃいそう

891 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 19:46:12.66 ID:???
>>890 その考察が>>855なんじゃないの?

892 :852:2014/01/04(土) 19:54:32.73 ID:???
>>890

ドラマの話ですが、
仕事のパートナーである年下男性が独立、若い子と結婚。
男性が出張中に、年増のおばさんは「プレゼントを渡す」と油断させ殺害。
というのがありました。


事実は小説より奇なり。
まさか殺害されるなんて思いませんよ。

893 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 19:54:41.95 ID:???
>>889 
手助けしてもらうようなら、絞殺以外の手段を選ぶのではないかな?
手助けが無いからこそ、あの場所での殺害、遺棄、損壊になったと考えるとおかしくは無い
逆に共犯がいたとしたら、あの場所ではなく別の場所、たとえば山の中とかに遺棄するでしょうし
それが常識的考えだと思いますけどね

自供が無いから推測での起訴になるのはしょうがない、ただとにかく証拠がありすぎるから有罪が出た
裁判官も殺害方法については幅を持たせた判決要旨を書いているし、そこをハッキリさせないと有罪にしてはいけないという訳でもない
なんでもかんでも確実にこうであったと証明しなければ有罪出してはいけないなんて判例出たら、それこそ大変だ、犯罪天国になってしまうわな

894 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 19:56:29.50 ID:???
>>855を読むと、かなり無理があるということが理解できます。
後部座席に回って絞殺というのもかなり難易度が高いようです。
大越受刑者はどんな神業を使ったのか、興味は尽きません。

895 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 20:00:24.00 ID:???
>>894
どこがどう無理があり、何故そう思うのか書かないとね
反論にもなってないですよ

ちなみに>>855自体が反論になってるんで、もともとの前提を曲げて反論しないで下さいね

896 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 20:02:06.35 ID:???
>>894
深く考えすぎじゃないかなぁ
まさか絞殺されるなんて考えないから
どんな行動取っても警戒まではしなかったのではないか?
普通に後ろに移って、呆気にとられてる間に首を絞められたとしてもおかしくない
と思う

897 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 20:07:30.42 ID:???
大越さんが殺そうとしてるなんて考えもしてなかったでしょうから
チャンスはいつでもあったと考えていいのでは?

898 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 20:11:05.41 ID:???
フジテレビの共犯男性報道が俺たちを惑わせているんだよ。

899 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 20:17:19.40 ID:???
あんな裏づけも取れない、事後報道も無いワイドショーを信じてるんですか?
でも、俺たちじゃなくて「俺」の一人称でしょう?

900 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 20:25:51.38 ID:???
俺たちってw

901 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 20:27:13.95 ID:???
>>889
大越さんは席並べてる先輩だし、被害者が身の危険を感じたとは思えない。
殺すまでの状況設定はそんなに無理があったとは思えません。
手助け人がどうしても必要だったとまで言えないのではないでしょうか?

902 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 20:40:46.50 ID:???
計画的殺人のわりには、準備した絞殺道具がタオル状というのは気にはなるけど、
ネクタイやロープ買うとあしがつくから身近なものにしたのだろうか?
協力者がいればもっと絞め易い道具を用意したはずだ。
遺棄場所も含め、やはり大越受刑者単独だからこそこういう選択になったのかも…

903 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/04(土) 20:50:09.83 ID:6mGfDJmY
いや腕だ

904 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 01:38:16.31 ID:???
俺たちの戦いはこれからだ!
って去っていった共犯説者かっこいいw

905 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 12:15:46.22 ID:???
ここは真面目に議論している人が多いですね。
なので揶揄するのはやめたほうがいいと思いますよ。
自身の品格が疑われるだけですからね。

「小柄で可愛らしく見えるので共犯者がいるにちがいない」
という気持ちもわからないではないです。

906 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 15:41:22.74 ID:???
>「小柄で可愛らしく見えるので共犯者がいるにちがいない」
これにはどう思考しても絶対に同意できない、ただの感情論だし
小柄で可愛らしい(事実は別として、主観だし)=共犯者がいる
桶屋じゃないんだから、どういうロジックでそうなるかを説明してくれ
あと、俺たちとかいらんよ。いかにも多数意見のように見せかけるのはやめてくれ

907 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 16:32:19.51 ID:???
>>906

感情論ですよ。
「気持ちは分からなくもない」は「共感」であり「同意」とは違います。
職場で撮影した被害者の後ろに写っている写真を見た人の中に
受刑者を犯人とは思いたくない人がいるのはわからなくもないということです。
きちんと理論立てた論理思考のできる人ばかりではありませんからね。

例えば簡単な数学の問題が解けない人がいることがわかる人もいれば、
そんな簡単な問題を解けない人がいることすら想像きできず誰でもできると思っているため
できない人がいると知ったときに理解不能と感じる人もいます。


「『俺たち』いらない」には同意です。

908 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 17:02:24.11 ID:???
事件を考察に当たって、感情論で考えるのは絶対にやってはいけない事だよ
>>907が共犯説に固執するから共犯者に違いない!って言うのと変わらないだろ、何の根拠も無いんだから
一般論としても、見るからに犯罪を犯しそうに無い、近所からも意外でしたってインタビューあるだろ?
実際の犯罪者の実態ってのはそういうもの
キミが言ってるのは、怪しく見えるから犯人、怪しく見えないから犯人じゃない・共犯者がいる
こんなのは、キミがそう思いたいだけであって推測には無用。ニュース板での書き込みとしては、最底辺レベル
数学の問題云々は喩えが違いすぎ、意味がさっぱりわからん・・・

909 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 18:56:07.09 ID:???
何で感情論持ち込むのかを「誰が」やってるのかを考えれば分かるわな、論理的思考で説明しよう

他の事件でもそうだけど、あの人がこんなことをするとは思えないってよく言うだろ?
身近な危険を遠ざけたい=自分はそんな危険な環境にいないっていう逃避の心理も関わるんだけど
じゃあ、そういう心理を利用して食ってるのは誰か、弁護士だろ
この人はこんな人だから犯人じゃないんですって弁護して心理と世論を誘導するのが仕事だからな

でも実際に法廷で実刑食らってる人間に対して、あの人がこんなことを…ってのはズレてる、異常だ
論理で突き詰めてこいつが単独でも可能、合理的に解釈できるってので実刑判決受けてるわけ

910 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 19:59:49.93 ID:???
>>908
札幌地裁で傍聴したことあるけど、
傍聴人の多くが、「小さいねぇ」「1人じゃ無理じゃない?」
「きれいだね、犯人じゃないみたい」「共犯者がいるんじゃないか」
という主旨の意見持ってたよ。
大方の意見ってやつ。
誰から見ても小さく見えたのは間違いない事実(指等のパーツ別に見ても小さい事実もある)で、
そこから単独による剛力犯行の不可能性を感じる一般傍聴者。
それを裏付けるかのような2台の車目撃証言と
異例の1審法曹3者による実況見分と出張尋問。
実は起訴状の内容、判決文とは違うストーリーだったのではないか?と振り返ってみる人がいてもいいしょ

911 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 20:28:51.50 ID:???
>>910
また全文否定されたいのか?いい加減印象でこうだったとかは止めてくれ、キモチワルイ・・・

簡単にまとめると
>異例の1審法曹3者による実況見分と出張尋問。
これを経て単独犯での有罪判決が出たの、オマエのは順番が逆なんだよ、いい加減気づけ
共犯説を念頭に持ってくるから、起訴状がー!判決文がー!になってるんだろ、ほんっと底辺思考だな

共犯説を主張したいのだったら、どういう人物で、どういう関係で、どのような犯行形態で、事後処理がどうしてああなったのか
そういうのも含めて説明してみろ、感情だけでは司法制度は成りたたねーんだよ
あるだけの証拠を元に大越の犯行を認定したんだから、それを否定するだけの論拠も示してみたら?

俺も感情論で言わせてもらうけど、そこまで単独犯を否定するオマエこそ怪しいわ、弁護しに連絡していいか?

912 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 21:00:37.52 ID:???
「夜に車が農道に停まっているのを見たことがない」
「アベックが2台の車で来るわけないでしょ!」
「2台の車で来た人が犯人に違いない!」
「真犯人から命を狙われるかもしれない」
「大越被告1人が捕まって、ず〜っと他の犯人が捕まらないのがおかしいと思ってた」
「単独犯じゃない!」(大越被告が無実とはずっと言わなかった)

証言者は切迫した証言内容で、体験者(目撃者)ならではの切羽詰まった口調の強さがあった。
事件現場を見渡せた住民はこの人しかいない。
私しかいないという正義感を持った善意者だったとしたら、この事件は全く違った構造になる。
事実でないことを述べるために法廷に立つ理由などどこにもなかったはずだが。
なぜ判決で却下されたのか不可解・・・

913 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 21:31:29.72 ID:???
感情論シリーズ

914 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 21:32:01.60 ID:???
たったそれだけ?本当にそれだけ?
共犯説主張じゃねーじゃん
その証言者自体が証言変遷していて信憑性にかけると認定されているだろ?
言ってる事コロコロ変わる人は世間一般では信用できない人って言うんだよ
なぜ年月が経ってから証言が細かくなるんだ?普通逆だろ?
だから裁判官も、事件直後の証言しか認定していない、それは往路の目撃のみ
数百メートル先で、かつ炎とパトランプの違いさえ区別できない人、車にも疎い人
それが車種と台数が後になって明確になり、しかも距離まで縮まるなんて普通に考えておかしいだろ
もうちょっと常識的に考えて、全体のストーリーと共犯の人物像、大越の犯行と認定できる多数の証拠の否定
そして、共犯者がいるのに事後処理がどうしてあのように杜撰なのかを説明してくれって言ってるんだけど?
一部を切り取って反論っていうのはこの10数年繰り返されてきた、大越否定派の常套手段
最後は逃走、そしてリセットで再帰
アンタは違うんだろ?ぜひ逃げずに説明してくれよ
※詭弁禁止
※一部だけの否定禁止
※感情論禁止
※検察の捏造論禁止
※司法批判禁止

915 :905=907:2014/01/06(月) 21:45:14.09 ID:???
>>913
これもシリーズに追加します。

求刑 18年
判決 情状酌量で16年

916 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 21:48:23.72 ID:???
>>914
近隣住民が嘘を述べた理由は何?
嘘つく動機がないと嘘つかないでしょ。
正しいことを述べたんだけど、弁護士からさらなる詳細(修飾)を執拗に求められ
身の危険の恐怖で切羽詰まっていた心理に突け込まれ
弁護士の指示通り余計な修飾を付け加えてしまったんだと思うよ。

シンプルに「犯行時間帯に2台の車がいた」だけで判決は覆っただろうに。
大越無実に持っていこうとした弁護団の策略によって、不穏な生活を送り続けることになった
証言者に深く同情するよ。

917 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 21:50:37.46 ID:???
>>912
> 「夜に車が農道に停まっているのを見たことがない」
現実に犯人はいたのだから、大越の犯行を否定するものではない、大越も含め犯人がいたってだけ
> 「アベックが2台の車で来るわけないでしょ!」
根拠なし
> 「2台の車で来た人が犯人に違いない!」
> 「真犯人から命を狙われるかもしれない」
被害妄想と思いこみ
> 「大越被告1人が捕まって、ず〜っと他の犯人が捕まらないのがおかしいと思ってた」
> 「単独犯じゃない!」(大越被告が無実とはずっと言わなかった)
()の中はあなたの主観、しかもこの証言者は大越以外が犯人だと言っている
溺れる者はわらをも掴むって言うけど本当だな・・・

> 証言者は切迫した証言内容で、体験者(目撃者)ならではの切羽詰まった口調の強さがあった。
弁護士からの誘導で、証言が変遷したとの多数の意見あり
切羽詰ったとか見えてもいないのに断言する理由は?
> 事件現場を見渡せた住民はこの人しかいない。
これは明らかに嘘。嘘つかないと自論を展開できないのかい?
> 私しかいないという正義感を持った善意者だったとしたら、この事件は全く違った構造になる。
意味不明、もしかして証言者本人?
> 事実でないことを述べるために法廷に立つ理由などどこにもなかったはずだが。
弁護士の誘導、それ以外に証言の変遷は説明できない
> なぜ判決で却下されたのか不可解・・・
で、ここに行き着くわけだけど、大越と共犯者の存在を示す理由は皆無なんだね

あなたは、過去の冤罪と唱える人の意見を焼きなおして、強引に共犯説に持っていこうとしているだけで根拠も何もあったものじゃない
最後は起訴状がおかしいと、検察批判に「必ず」持って行く、おかしいのは合理的に判断できないあなたの頭

918 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 21:58:43.39 ID:???
>>917
証言者は嘘を述べた認識はなく、命の危険があって
容易く洗脳されてしまう心理状態にあったんでしょう。
ピュアな本音が>>912の言葉だと思うので紹介させていただきました。
証人の率直な心の内を忖度してあげましょう

919 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 22:01:24.88 ID:???
>>916-917
>近隣住民が嘘を述べた理由は何?
証言者は変遷した証言をしたとして、証拠として認定されなかっただけ
誰も嘘をついたから却下したなんて言ってないけど、自論を否定されたからって反論自体を曲解するのは止めてくれよ、恥ずかしくないの?

もう一度書くけど、事件直後の聴取では、赤い光が見えたって言ってただけ、パトライトと思ったと
その時点では2台とかデリカとか軽自動車とか10mとかは一切出てきていない
それが距離は縮むわ、車種も判明するわ、車増えるわって言ったって、裁判では到底認定できない
逆に検察が同じようなこと主張しても、認定されなかっただろう
ピュアとか本当の言葉とか、装飾する言葉は要らないから
証言者の内心をわかった風に書くのは、完全に思いこみの範疇

糞みたいな反論書く前に、問われたことに答えてくれよ
合理的に説明できないから、人のレスを曲解して反論しようとするんだろ?

じゃあ合理的な推察ヨロシク
俺は次スレの準備でもしとくわ、いつもスレ終盤になると埋めようとするような変な書き込み増えるからな

920 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 22:03:17.49 ID:???
目撃者って基本的に悪意はない
が、司法試験合格者による誘導を受け易い面もある。
真実の声と誘導による発言をきっちり見極める心構えが必要だと思います。

921 :919:2014/01/06(月) 22:05:00.62 ID:???
アンカー間違えた
>>916,918
です

922 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 22:13:47.59 ID:???
>>919
弁護士が「無罪」を「無実」にしようと誘導したのが大間違いだった。
なんでデリカ?なんで軽自動車?
余計なこと証言させられたんだよ。
弁護団が真っ白な状態で釈放させようと欲を出した大失策だったと思う。

923 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 22:16:31.04 ID:???
嘘をつこうという意思がなければ嘘をついたことにならないからね
証人の本音は>>912に表れており、何よりの証拠と思ってます。

924 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 22:22:23.96 ID:???
>>923
それは証拠ではなく、単なるあなたの感想。裁判官の判断ではありません
世間一般でも、信用が出来ないとされるでしょう?自分お回りの人に置き換えてみたらどう?

それより合理的説明してくれよ、待ってるんだからさ

925 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 22:25:27.97 ID:???
>>924
証人の心情について合理的に説明しました。

926 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 22:31:05.08 ID:???
>>925
あなたの「合理的」は全然合理的じゃないな
内心なんて合理的に説明できる事柄じゃないし、何度も言うけどただの感想、願望

点での説明じゃなく、全体の説明って言ってるだけど?きちんとアンカー打って要求しているでしょう?
では待ってまーす

927 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 22:40:17.19 ID:???
>>926
証人の言葉をこの耳で聞いたことで、支援会で詳細控えたことだから
傍聴録を続けるね。
証人はずっと「小型の車」と言っていた。
それが弁護士の誘導で、力弱く「軽自動車…」とつぶやくように言ったのが真相なんだ。
小型車と軽自動車の違いがあいまいだったと感じたね。
これで弁護士は、”大越被告を含まず”と証明したつもりになっていた。
善意の証人を利用して、大越無実に持っていこうという、いわば悪意みたいなもんだったよ。

928 :905=907:2014/01/06(月) 22:42:26.81 ID:???
>>925

平行線のようなので以下の質問に答えていただけますか。

Q1 犯人は遺体発見現場で被害者を下した(落とした)と思いますか
(イエスならQ2へ、NOならQ3へ)
Q2 犯人は遺体に火をつけたあと、目撃者Cさんが見た場所まで車をどのように移動したと思いますか 
Q3 どのように遺体を運んだと思いますか
Q4  犯人は何時から何時まで現場付近にいたと思いますか 

929 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 22:58:36.34 ID:???
>>928
平行線でも何でもない。
目撃証言は重要。
仮想裁判員にも心証あり。

>>928
Q1 YES 遺体を引きづった跡がないと弁護側言ってたから
    抱え上げて真下に落とした可能性もあるようだね   
    その場合、怪力の持ち主か、複数で抱え上げて落としたか    
Q2    もちろん帰らなければいけないから北広島方面に向かったか
Q4  証人の帰りの証言は飛ばしていいので、証人が戻って来たときには
    立ち去っていたのではないか?

930 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/06(月) 23:24:59.88 ID:???
>>929
合理的に全体を説明できる推察を出して下さい
箇条書きにしておきますよ
・共犯者はどういう人物か
・共犯者がいると思った合理的な理由
・大越の証拠の数々
・大越の偽証の説明
・杜撰な事後処理
これを一連のストーリにして説明して下さい
あなたが共犯説を採るので、説明を求めているのですよ
説明責任は、唱えた人にあります、至極まっとうな事ですよ
あ、主観とかは混ぜないで下さいね、あくまで環境や状況に合わせた無理の無い合理的説明を求めます

2台の車の目撃者は含めてもいいですよ、何者かがいたと裁判では触れていますので、2台っていうのは譲歩してあげましょう

931 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/07(火) 10:26:53.93 ID:???
>>930
共犯説と思う理由は山ほどあって
このスレでいっぱい出し尽くした感じだけどね
もう一度読み返してみて

932 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/07(火) 12:40:58.53 ID:???
主観、感想、感情分析
どれも無駄なものはありません
悪意がないレスはすべて参考になりますので

933 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/07(火) 19:49:44.55 ID:???
>>931
主張を書き込むことすら出来ないんだったら出てこないで下さいね
過去に出たとしても、パーツがバラバラで、一連の流れになっていません
俺が要求しているのは
>>930を整合性を持って説明してくれといっているのです
あなたも合理的に説明できないので、バラバラにして反論ですか?飽きました

934 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/07(火) 19:52:57.41 ID:???
>>932
「真面目」に考察している人にとっては邪魔なだけですよ、悪意が無いと「思っている」のはあなただけです
自分で「無駄なものはありません」っていってるだけで、まともに説明しようともしないのは何故ですか?
これ以上言い訳続けるようなら、出来ないと判断させていただきます

935 :905=907=928:2014/01/07(火) 20:28:31.75 ID:???
>>929

Q2について、車の向きと進行方向が問題なのです。

犯人は遺体を遺棄し、損壊(焼損)した時点では車は千歳方向を前にしています。
その後千歳方向を向いていた車をどのように移動したら目撃された場所に移動するのか。
遺体発見現場と目撃された車の距離は(700−200)として500mです。
方向転換した形跡はありませんから500mバックして進んだのか、
あるいは犯人の車が「左ハンドル」であったことになると思われます。
もしくは、
遺体焼損現場から千歳方向へ300m進み右折、500mほど直進し右折、1000mほど進み右折、
500mほど進み右折し200mほど進んで目撃された場所にたどりつきます。
人目につかない場所で遺棄したのにこんなことするのでしょうか。
こういう動きをしていればほかの目撃者も不審な車を見かけることになると考えられます。

そのあたりを考えてみてほしいと思います。

936 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/07(火) 20:30:23.80 ID:???
>>934
散々説明してるのに説明を求めるとは
荒らしと判断しますよ。
過去レス読んでますか?

937 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/07(火) 20:34:28.54 ID:???
>>933
整合性、合理的
同じ言葉を繰り返して何のつもり?
人の話を聴かない人ですね、

938 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/07(火) 20:39:29.45 ID:???
>>936
ホンットキモチワルイな・・・
全体を整合性を持って説明できレスなんてどこにもないけど?
バラバラで全体の構図としては成り立たないようなのはあるけど
そもそも、どこの誰のレスかわからないようなのじゃなく、>>936あなたの説明が見たいんですけどね
それが出来ないからって、説明を求めている人に対して荒らし宣言ですか?
それは説明できないって事で了解しました

939 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/07(火) 20:41:26.76 ID:???
>>935
証人の付け足した証言内容は無視していいと思いますよ。
付け加えた証言に整合性を持たせようとしても無理です。
事件日の警察の聞き込みに答えた証言内容だけを生かせばいいのでは

940 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/07(火) 20:45:41.08 ID:???
>>938
このスレにおいての多々の共犯主張レスでいいでしょう
なぜ重複説明を求めてるのか、真意がわかりません。

941 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/07(火) 20:49:55.87 ID:BmyvoGJa
共犯説をとっている人はきちんと説明できていないからレスされてるんじゃないの?
俺も全体的に整合性を持った推理じゃないと意味が無いと思うけど。

942 :905=907=928:2014/01/07(火) 20:52:32.69 ID:???
>>939
その内容がこれですよ↓


3月17日警察官調書
23:05 南8号道路上にテールランプのかどうかはっきりしない赤い光が見えた
警察官の車を使い確認した結果
目撃者から200〜300m先にワゴン車のような背の高い車その向こうに小さい車
23:30分ころ帰宅した時には確認していない

もしもあなたが伊東弁護士の著作を読んだ人なら151ページに地図がありますからご確認を。
ではおやすみなさい。

943 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/07(火) 21:01:33.41 ID:???
>>941
判決文を読めば全体的に整合性を持っているように思い込みますよね。
でも、ところどころ穴が見えるから1000レスにもなったんでしょ。
全体的に整合性を持ったように見える作り話と感じている人がいるんですよ。
その意見が集合したのがこのスレだったんじゃないですか。
壮大長文の作り話もいいけど、個別個別穴を突いた意見の集合体も一見の価値ありじゃない?

944 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/07(火) 21:12:54.67 ID:BmyvoGJa
>>943
個別に突いて負けたのが弁護側だったので…
一見の価値ありとかは他人が判断することなので何ともいえませんが、自分で言う事ではないと思いますよ。
壮大長文の作り話の方がまだマシです。全体を説明しようとしているんですからね。
多少脚色してもいいので(嘘はダメです、あくまでも推測の範囲内で)よろしくお願いしますよ。
俺も読んでみたいので。

945 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/07(火) 21:13:04.94 ID:???
ちょっと早いけど次スレ

http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1383665537/

946 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/07(火) 21:14:35.01 ID:???
間違えた、こっちですw
恵庭OL殺人事件 part5
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1389095596/

947 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/07(火) 21:23:32.77 ID:???
>>944
嘘や脚色したら意味ないし面白くも何ともない。
目的はこの「恵庭OL殺人事件」の真相解明で、
少しでも寄与しようとする一心なんですから。
2ちゃんねるはその手段だから嘘は一切ないと思ってください。

948 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/07(火) 21:38:54.65 ID:BmyvoGJa
>>947 じゃあ客観的裏付けの無い説もどうかと思いますよ。
自分が思い込んでるだけの妄想ととられても仕方ないかと思います。
それでは書き直しますね。
嘘や脚色の無い、客観的事実に基づいた説を期待していますね。
お願いします。

949 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/08(水) 10:08:36.12 ID:???
>>948
証言内容、口調の変化、声のトーンの変化などから
証人の本音を推理を試みた書き込みへの評価はどうですか?

950 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/08(水) 18:19:55.46 ID:???
内容はともかく、口調や声のトーンで真実を語っているとはなりませんよ。
本人は真実と思っていることも、事後刷り込みや勘違いなどありますからね、それを判断するのは裁判官です。
逆に、極度のあがり症の人が証言台に立って、オドオド証言していたらそれは真実ではないんですか?
言いたい事は、証言者の内心は他人からわかりかねるって事です。
ハッキリした口調だから真実、迫真に迫っているから真実、こういうのは願望であって真実を推測する場には相応しくないと思いますよ。

判決要旨より抜粋
他方、○○○○は、公判段階で、3月16日午後11時5分ころ、
娘を JR○○○駅まで迎えに行くために自動車を運転して自宅(恵庭市○○○○○○)を出発し、
南8号線に出てすぐの同線と西8線の交差点のやや東側にブレーキランプを赤く点灯したボンゴ車とこれに相前後する小さな車の後部が見えたが、
これらの車越しに赤い光のようなものは見えず、同日午後11時15分ころ、同駅で娘を乗せて自宅に向かい、
同交差点の南側地点で、先刻の位置より東側に移動停止していた前記2台の車のうちの小さな車に少しかぶさるような感じで
赤い光のようなものが見え、パトカーが来ていると思った旨供述するが、
捜査段階の翌17日には、自宅を出発して同交差点を右折する際、南8号線に2台の車が止まっていて、
テールランプの灯りかどうか分からないが、赤かったような感じであり、
3月16日午後11時30分ころに帰宅した際、これらの車の状況はわからなかった旨供述していたのであって、
重要部分に供述の変遷がある上、その理由として同人が釈明するところも、
警察による事情聴取の際、無意識に「見えた」復路の赤い光を意識的に「見た」と言うのは嘘になるとの考えがあり、
赤い光を見たこと自体が自分のとって重要であったから往路と復路とを区別せずに供述してしまい、
それから10日以上経過して何か変だなと気付いたなどというかなり不可解なものではある。

判決要旨に「嘘」「不可解」などと書かれていますが、裁判長の判断よりも、自分の主観のほうが正しいんでしょうか?
傍聴席から証言者は見えませんでしたが、裁判官からは見えていますよね?
もしかしたら口調はハッキリしていたけど、ビクビクした顔で証言していたかもしれませんよ?

こういう証明の出来ない内心や見えない事柄をあげて説を論ずるのは間違いだといっているのですが、わかりませんよね。。。

951 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/08(水) 20:31:00.26 ID:???
>>950
裁判官の意見って、仕事で言ってることだからね。
職業上しがらみがあるかもしれないから、必ずしも本音を語れない場合も考えられるよね。
その欠点を裁判員が補う役割があるんでないかな。
裁判員と同じしがらみのない公平な立場で書いたのが>>912が典型なんですよ。
冤罪派、共犯派の書き込みって、官の意見を鵜呑みにせず
一般市民の素朴な感覚を2ちゃんねるを利用して発信してるんだと思う。
それに対し、間違いとか相応しくないというのはナンセンスだと思いませんか?

952 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/08(水) 20:53:56.10 ID:???
>>951
裁判員制度は関係ないでしょう?関係の無いことを持ち出して当てはめるのは詭弁の典型です。

この事件の裁判で、裁判官が本音を語っていないと言う理由は?きちんと答えて下さい。

一般市民の代表みたいな書き方はしないで下さい。

間違いは間違い、相応しくない物は相応しくない、これは指摘であってセンスの問題ではありません。

共犯説を唱えてもいいけど、掃いて捨てるほどある客観的証拠や大越自体の証言の不自然さ、それを全く考慮しない説は、ただの妄想ですね。
あ、感情論でしたっけ。俺も感情論で言わせてもらいます。
共犯者が居ると言い切る>>951が共犯者で間違いない、弁護士の所へ連絡だけしておきますね。これだけ熱弁するんだからここには書けない確証もあるんでしょうし。
なにしろ書き込みに真実を訴える迫力と切迫した内容を書き込んでますので。あの証言者と同じですね。
俺も一般市民なので、>>951が共犯者だとすることを否定するのはナンセンスで相応しくありません。

あなたと同じ思考で語ると、こんな感じですよ。

953 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/08(水) 21:26:35.34 ID:???
>>952
1審で前任の裁判官が突然辞職したのは、無罪判決を出す意向だったからではないか?
と道新の雑誌で報道されたことがあるんですよ。
引き継いだ遠藤裁判官は有罪判決を書くしかない、有罪判決を書くために
札幌地裁に異動になったと勘ぐられたことがありました。

954 :905:2014/01/08(水) 21:41:04.81 ID:???
「夜に車が農道に停まっているのを見たことがない」
→24時間毎日監視しているわけではない
「アベックが2台の車で来るわけないでしょ!」
→現場付近で落ち合う、不倫関係など2台でもあり得る
「2台の車で来た人が犯人に違いない!」
→現場からどように車を移動させたのか疑問(方向転換の痕跡がない、除雪の問題など)
「真犯人から命を狙われるかもしれない」
→ほかに真犯人がいるなら引っ越した後とはいえ誰でも買うことができる市販本に地図を載せるのは危険である

955 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/08(水) 21:59:42.53 ID:???
24時間監視してるわけではない、と誰でも反射的に言えるけど
住民の常識感覚に勝るものはないよね。
アベックうんぬんも然り。
普通は証人の言い分は通る話ですよ。

956 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/08(水) 22:01:24.57 ID:???
>>953
そこに行き着くのはいつもの事だよね、共犯者さん。

一番勘ぐられたのは逮捕前の大越なんだけど、そこは見えないフリなんだね。
単独説を覆すような理論的な解説してくれってずっと言ってるんだけど、過去レスだの意味が無いだの逃げてばかり。
もう少し議論しようとする姿勢を見せてくださいね。

957 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/08(水) 22:04:57.98 ID:qe1YOl52
>>955
警察検察裁判官は信用できない
でもあやふやな証言者は信用できる
自分の根拠に無い感情論も間違いない

そういうのを『俺様理論』っつーんだよ

958 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/08(水) 22:11:37.27 ID:???
>>955
横レスですまんが、俺も地元民だけどさ
当時のあの辺りは確かに通行量は極端に少ないけれど車両の後部ランプを目撃したとして
「もしかするとあのときの車が関連しているのかな?」程度で「犯人に違いない」とは考えないだろう
単に目撃したという事象から犯行に関わっていると考え始めるタイミングはといえば、証言を求められた、
つまり「貴方の証言は重要度が高いんですよ」と誘導されたときだろうな
実際問題、警察が事情聴取してる際とは全く異なる証言にまで変遷しちまってるわけで

959 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/08(水) 22:14:31.72 ID:???
>>956
前任裁判長は「腰痛」を理由に唐突な辞職。
公証人へ転職した。
無罪の意向を持ったとされる裁判長に対し上からの圧力はなかったか?
という報道内容でしたよ。
判決文が「有罪ありき」ではなかったか?と考慮せざるを得ないんですよね。

960 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/08(水) 22:17:15.72 ID:???
>>959
裁判長に対して上からの圧力って、陰謀論か何か?
司法や裁判制度そのものに対する感想文なら別スレで書き込んだ方が良いと思われ

961 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/08(水) 22:20:34.16 ID:???
>>959
すいません、もう相手できません。
権力がどうこうとかを議論する場ではないので。

962 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/08(水) 22:27:56.01 ID:???
>>958
私の感覚では、
「あの2台の車だろ?そうとしか考えられないよ」だな。
夜23時頃であの場所だよ。当然そう思うはず。

963 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/08(水) 22:32:13.33 ID:???
不可解な裁判長突然の降板って怖くならない?

964 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/08(水) 22:34:12.21 ID:???
横の横ですまんが、あなたは何でも一般の代表な物言いするよね
当然そう思うはずって思いこみでしょー、現実に>>958さんは違う意見なんだしさ

965 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/08(水) 22:36:09.19 ID:qe1YOl52
もはや共犯説とかのレベルじゃなくなってるな
杉本擁護に似ているわ、コイツ

966 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/08(水) 23:09:01.42 ID:???
>>964
やはりそう来ましたか
思い込みと常識的な推測とは違いますよ。
常識的に推測しますと、>>958は本音ではない
どうです、当たってませんか?

967 :964:2014/01/08(水) 23:17:58.77 ID:???
>>966
意味わかんないけど?????
私は>>958じゃないよ
そこからして思い込みが激しいと「推測」できるねー
それにしても他人の本音がわかるなんてすごい!

968 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/08(水) 23:20:17.04 ID:???
>>958の方は、
>「もしかするとあのときの車が関連しているのかな?」程度で「犯人に違いない」とは考えないだろう

自分が思ってること感じてることと違ったことを述べてますね?
いくらなんでも無理な感想です。
地元の人はここにはいないだろうと思ってるのかな?

969 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/08(水) 23:24:10.12 ID:???
書き込むなら本音で語りましょうよ
こっちも真剣なんだから

970 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/08(水) 23:31:12.16 ID:???
>>967
普通の常識ですよ
すごくもなんともない自然なこと

971 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/09(木) 03:45:52.94 ID:???
これ冤罪だよかわいそうに

972 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/09(木) 12:40:07.27 ID:???
俺が >>958 なんだけど、どういうこと?
自分が思ってること感じてることと違ったことを述べているって、アンタはエスパーか?
俺の意見が常識!とか馬鹿丸出しだわ、勝手に俺の意見を無理やり捻じ曲げないでくれないかな

973 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/09(木) 15:28:25.61 ID:???
>>958>>972
無理に対立する意見を創作しないでくれますか?
他の人が誤解したままでは大変なので撤回をお願いします。

974 :973:2014/01/09(木) 15:32:35.38 ID:???
南8号農道を他の道路と勘違いしたのなら言い過ぎでした。
その場合は修正をお願いします。

975 :964:2014/01/09(木) 19:03:21.65 ID:???
>>974
共犯の人かな?
トリップかコテハンつけて下さい、他の人とごっちゃになるので、お願いします

976 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/09(木) 21:58:18.54 ID:y80bjeRR
電波とキチガイと犯罪者を合わせたら>>974みたいなのが生成されるのかぁ?
杉本の擁護も大概だけどコイツもスゲェ!
自分が言ってた共犯説さえ忘却の彼方だしw

977 :905=907=928:2014/01/09(木) 22:32:14.41 ID:???
裁判員の選考は面接もありますよね。
私が選考する立場なら、共犯の人とageて一行レスする人と>>976はやりたいと言ってもご遠慮願います。

978 :964:2014/01/09(木) 22:39:48.26 ID:???
裁判員制度はこの事件には関係ないでしょう?
司法の議論がしたいのなら、そっち行ったらどうですか?
ここで司法制度を議論したい人なんていないでしょうし、『板違い』だよ
それは議論の妨げとして削除依頼の対象となります

979 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/09(木) 23:20:15.66 ID:jDKmPhQT
これ女が犯人と見せ掛けて三角関係の男が犯人なの?

980 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/09(木) 23:23:07.73 ID:???
>>979
三角関係の男は犯行時刻、残業中でアリバイありでした

981 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/10(金) 09:13:54.43 ID:???
やっぱ大越しかいないと思うけど、
犯行手口がブラックボックスで、人間大越だけがクローズアップされて
その大越がどう動いたかまるで想像もつかない状況。
どこかの過程で協力者が介在していたかもしれないと言われれば、
それはわからないとしか言いようがない。

982 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/10(金) 09:38:03.62 ID:???
別に犯行態様が明らかにしなければいけないという決まりは無い
大越がどう動いたかは、自白が無いので推測していくしかない、これは珍しくも何とも無いこと
だが、客観的証拠と証言で、ある程度推測はできるので、まるで想像もつかないって言うのは飛躍しすぎだと思う

ま、いたとしたら遺留品を処分した人がいるかもしれない位かな
別に大越が燃やしたとしてもいいけどね

983 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/10(金) 15:43:08.45 ID:???
ちびがモデル身長を簡単に殺れないだろ。主犯はこのちびだとしても共犯はいそうだな

984 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/10(金) 17:47:46.21 ID:???
こういう風にリセットして戻ってくるんだよなぁ
やれやれだぜ

985 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/10(金) 17:55:00.64 ID:???
リセットされたらテンプレ貼るまで。



簡単な流れ

警察の動きとしては、
当日に遺体の身元が異例とも言える速さで判明した。(焼け残った靴のおかげ)
遺体は焼けてはいたが、幸運にも(?)指紋はとれたので、
捜索願を出し、しかも靴が娘の物だと認めた被害者両親の協力のもと、
被害者の自室などに残された指紋を取る事に成功。
結果、事件発覚の次の日(18日)には正式に被害者が橋向さんだと判明。
(指紋も取れなければ歯科医(第三者)資料提供を要請する事になり、もっと時間が掛かる。まあもう一日程度だろうが)
正式ではないが、靴の件でほぼ確定していたので発覚当日には被害者勤務先での事情聴取を行う。
被害者の携帯も同日に発見。
しかしこの日には発信履歴も消されていた事から、被害者の置忘れの可能性もある。
(同時に近所の聞き込みから炎の目撃者の証言が出る。これにより犯行時刻が23時頃までとわかる)
携帯電話の会社にログの提出を要請。
携帯電話の社員、18日にファックスで警察にログの情報を送る。
それにより、大越の多数のイタ電と、被害者死亡後の架電が判明する。
携帯は被害者本人の置忘れではなく、犯人が戻したものと認定される。
事情聴取での大越の態度の異常さと、イタ電の事実、犯人により使用された携帯がロッカーに戻された事から、
内部の犯行、特に大越が怪しい事がわかる。
被害者が焼かれたのが「灯油」であることから、事件に近い日に大越も灯油を買っていることを「推測」
大越の写真を持って、ガソリンスタンドなどで聞き込みを行う。
しかし実際は「警察は大越が灯油を買った事実は掴んでなかった。」

大越が前日に灯油をふくみやで買ったというのは任意同行時(14日)の大越自身の証言で「初めて」わかる。
自宅でレシート押収、社宅でポリタンク押収。
ふくみやに「この日付の灯油はどこから仕入れたか」を聞き出し、仕入れ元の灯油と社宅にて押収した灯油を識別検査に出す。
結果、別のものと判明する。

986 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/10(金) 17:55:59.10 ID:???
偶然シリーズ

偶然 被害者が 自分を振った恋人I氏との三角関係の相手だった。
偶然 多数のイタ電、無言電話を掛けた相手が殺害された。
偶然 無言のイタ電を被害者が殺害されていた深夜から止めてしまった。
偶然 当日の朝(事件発覚前)、被害者の番号を自分の携帯から消した。
偶然 親しくもない被害者を誘い初めて一緒に帰った日に殺害され最終接触者になってしまった。
偶然 事件前と事件後に殺害現場付近のガソリンスタンドでガソリンを入れました。
偶然 ふだん買わないタンク入り灯油を、突然事件当日コンビニで買いました。
偶然 購入した灯油はフタがゆるんでおり(かつてそういった事例はない)、車内にこぼれた為反応が出てしまいました。
偶然 疑われている事を知り、なぜか満タンのはずの灯油を捨て去り、あわてて買いなおしました。
偶然 そして、買いなおした灯油も使っていないと言うのに、押収された時には500ミリリットル足りなく
偶然 その買いなおした灯油まで、使っていないのにフタがゆるんでこぼれた為液だれがついてました。
偶然 被害者の携帯が殺害後に発信されていて 
偶然 その電話をかけた先が 被告の勤めている会社と被告をフッタ恋人だった。
偶然 その携帯からの受信アンテナ方向が被告の早来局に近い被告人方及びその周辺受信されている。
偶然 クルマのタイヤが焦げました。
偶然 机の上に開かれていたHさんのメモ帳が見え、二人のつきあいを伺わせる記述を発見する
偶然 3/7に板持氏の携帯電話がなぜか盗まれる。
偶然 被害者の携帯電話番号など知らないと言っていたのにもかかわらず被告の自宅から
    盗まれたはずのI氏の携帯電話から被害者の名前の列の電話番号を書き取ったメモが見つかった。

987 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/10(金) 17:56:29.58 ID:???
偶然 3/8、Hさん宅に向かう板持氏の車を発見して追尾。Hさんの家に入っていくところを目撃
偶然 3/11夜に、千歳駅前に停車するHさんと板持氏の車「らしき」ものを発見する
偶然 3/12にも、千歳空港に兄を迎えに行く途中のI氏をローソンで見つけて
    (電話を終えたI氏に近づき「他の女のとこに電話してたんでないの」と詰め寄る。)
偶然 イタ電と灯油の事は忘れていて 弁護団には言いませんでした。 でも隠そうと意図したわけじゃありません。
偶然 3/18にはなぜか自分の携帯電話も紛失しました。
偶然 事件同日の朝1人で女子休憩室に行き、被害者用ロッカーを開け制服があるかどうか確認しました。
    警察が来て指紋を取る旨を言ったときそれを思い出しました。
偶然 判決後の心の叫びが 「私はやってない!」「殺してない!」 ではなく「納得いかない」であった。
偶然 被害者のロッカーキーが被告の車のダッシュボードに入ってました。
偶然 殺害された日に誰からも気づかれずに1時間半も本屋で立ち読みしてた。
偶然 逮捕直前に、ふっきれたことになってたはずの元彼にやりなおしたい旨の手紙をしたため、見つかりました。
偶然 後日、遺留品が焼却されていた現場を被告に弁護士をつけた人が通報。
偶然 被告の知人は2、3日前にも現場付近に行っており、焼却された期間と被告のアリバイまでを証言することができる。
偶然 その知人に、被告は家宅捜査前に3日続けて会っている。
偶然 同僚、元不倫相手、と証言が真っ向から食い違うことが多く、
    覚えていないということが多い割りに、相手の記憶違いだと言える。

988 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/10(金) 22:58:01.08 ID:???
これだけの証拠と呼べるものが、大越犯行を示しているのに、
冤罪説論者(今は潜伏中か、共犯説論者に成りすましている)と、
共犯説論者(元冤罪論者、論法が同じでチグハグ、すぐ逃げて文体変えてループ)は
どう考えているんだろうな
偶然シリーズだけじゃなく、200以上の証拠って冤罪じゃ絶対に出てこない数字だろう
逆にアリバイすら立証してあげられない弁護士に腹が立つ、大越で実験でもしてるのか?
ここまで主張すると心象が悪くなる、ここまでなら大丈夫、とか
ただでさえ伊東先生は、刑事事件は初めてだったんだしね
今後の糧になるのなら、手弁当でもそれなりに収穫ありそう

989 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/12(日) 08:06:21.92 ID:???
共犯説論者を活気づける燃料投下する人がタイミングよく現れるね

990 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/12(日) 12:53:18.75 ID:???
だって仕事だもん

991 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/12(日) 18:17:16.54 ID:???
こんなスレに貼り付くのが仕事とはキモヲタか喪女か知らんが誰も冤罪とは言ってない。
ちびがでか女をどうやったかを考えると共犯いるかもなって言われてただけで必死だなw

992 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/12(日) 18:24:45.01 ID:???
お仕事お疲れ様です。

993 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/14(火) 18:19:16.36 ID:OdMhz2Gb
スキーで恵庭岳を調べていたらココに漂流w
懐かしいねえ・・・ 

994 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/15(水) 06:45:29.42 ID:???
埴輪OL殺人事件

995 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/15(水) 23:01:36.10 ID:???
恵庭千歳同僚OL三角関係嫉妬絞殺死体遺棄焼損惨殺事件(最高裁裁定済み、懲役16年確定

大越明言集
納得いかない!
I氏と付き合っていた時に死ねて幸せ

伊東明言集
ハートで答えなさい!
欠陥裁判!

他求む

996 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/15(水) 23:09:32.03 ID:???
ume

997 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/15(水) 23:10:02.94 ID:???
ume

998 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/15(水) 23:11:24.72 ID:???
ume

999 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/15(水) 23:15:09.62 ID:ksZrYG9C
恵庭OL殺人事件 part5
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1389095596/

1000 :名無しさん@お腹いっぱい。:2014/01/15(水) 23:18:17.62 ID:???
>>999 1000はあなたに譲ります

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

374 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)